Навальный не обжаловал время
Суд не удовлетворил жалобу Навального на ограничение времени ознакомления с материалами дела по "Кировлесу". Следующее заседание по делу, как и планировалось, состоится в среду
Кировский областной суд во вторник оставил без удовлетворения апелляционную жалобу защиты Алексея Навального о незаконном, по ее мнению, ограничении времени для ознакомления с материалами его уголовного дела по "Кировлесу". "Постановление Ленинского районного суда оставить в силе, апелляционную жалобу защитников оставить без удовлетворения", - заявил судья Альберт Прытков.
Сторона защиты просила направить материалы дела в Басманный суд Москвы и признать незаконным решение об ограничении сроков рассмотрения с материалами уголовного дела. Адвокат Навального Ольга Михайлова пояснила "Интерфаксу", что апелляционная жалоба была подана на решение Ленинского районного суда Кирова, ограничившего сроки ознакомления с материалами дела для стороны защиты. "Следствие ходатайствовало об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Ленинский районный суд в марте это ходатайство удовлетворил. На это решение нами была подана апелляционная жалоба", - сказала адвокат Михайлова.
Ранее Михайлова заявляла, что стороне защиты не хватило времени для ознакомления с материалами дела. "Уголовное дело очень большое, и тот срок, который был нам предоставлен для ознакомления, очень мал. Можно сказать, что это эксклюзивный случай, когда столь короткое время предоставляется защите для ознакомления с делом.
Полностью осуществить права, которые у нас есть в этой стадии, мы не могли", - поясняла она. В связи с этим на первом заседании по делу "Кировлеса" защита подала ходатайство с просьбой отложить заседание до рассмотрения жалобы Кировским областным судом.
Ленинский суд Кирова 17 апреля начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова о хищении имущества у предприятия "Кировлес". В ходе первого заседания судья назначил следующее заседание на 24 апреля. Тем самым он удовлетворил ходатайство адвокатов подсудимого о предоставлении времени для более подробного ознакомления с материалами дела.
По версии следствия, Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская Лесная компания" Офицеровым и гендиректором КОГУП "Кировлес" Вячеславом Опалевым.
Следствие полагает, что с мая по сентябрь 2009 г. было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес" и бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.
Расследование дела велось главным следственным управлением СКР. А.Навальный обвиняется в организации крупной растраты чужого имущества (ст.33, ст.160 УК РФ), а П.Офицеров - в пособничестве (ст.33, ст.160 УК РФ).
Комментарии
Навальный - жертва репрессивного воровского режима.
Жаль, что Навальный не создал крепкую организацию по всей России по типу Советов, работоспособность которых не зависит от одного человека - лидера.
Авторитарные организации легко разрушить. Достаточно посадить главного.
Вы же пишите то, что знаете наверняка, что уже доказано, верно?
Или это личная субъективная неприязнь?
=Вы же пишите то, что знаете наверняка, что уже доказано, верно?=
Ой-ой-ой, какие мы доказательные. Про сердюкова-вора и депутатов
Думы доказывать не обязательно, а про Навального вынь да положь
доказательства.
Вы тему прочитали? Опытным адвокатам нужен месяц на ознакомление
с материалами, а Вы хотите, чтоб Вам в комменте выложили
доказательства.
Вот доказательство: до аферы Навального Кировлес не был банкротом.
После аферы стал им, люди остались без работы и без денег. Зато
сам Навальный не бедствует, и еще сотню денег требует с Белых через
Машу.
Думы доказывать не обязательно"
Это Вы, наверное, так считаете.
Я думаю ровно наоборот. По всем фигурантам должен разбираться ОБЪЕКТИВНЫЙ суд.
А безосновательно оскорблять человека легко. Это если за глаза и анонимно. Не смело, но легко.
По поводу Кировлеса. Проводилось две экспертизы, криминала нет. Если у Вас есть какие-то доказательства, не молчите.
Я к ворам отношусь мягко, просто расстреливал бы, не четвертовал. Но видно же, что мусолят навального и пономарева с гудковыми. А особ приближенных в тень уводят. (пехтин, скрынник, и др.,а скольких мы вообще не знаем?)
=По всем фигурантам должен разбираться ОБЪЕКТИВНЫЙ суд.=
Ждем суда.
Далее Вы пишете
=Но видно же, что мусолят навального и пономарева с гудковыми.
А особ приближенных в тень уводят. (пехтин, скрынник, и др.,а
скольких мы вообще не знаем?)=
Вы сами себе противоречите:
"видно же, что мусолят" -откуда это видно? Экспертизы разные
бывают, решение вынесет суд.
"пехтин, скрынник, и др." -этих Вы уже осудили, а заодно и
уводителей в тень.
Добавлю еще.
Не упирайте так на юридические крючкотворство и казуистику.
Законы написаны для воров. Нарушать эти воровские законы,
это уже воровство в квадрате. Законы не легитимны, т. е.
противоречат гражданским и нравственным канонам народа.
Например, приватизация нелегитимна. И в этом смысле
и Навальный и Гудковы и многие другие - воры.