Единственный способ решения проблемы сиротства

Время быстротечно и неумолимо. Ровно, как и наши СМИ. Еще недавно шумиха по поводу закона Димы Яковлева захлестывала всевозможное пространство, нас уверяли государевы дяди, что "мы все сделаем хорошо", а теперь тишина. Только редкие вспышки, вроде как не связанные с этим законом, прорывают пелену текущей информационной шумихи. То Астахов докладывает президенту о росте отказов от детей при живых родителях, то Чайка сообщает о 22 тысячах правонарушений в области опеки, то программа главного-нашего-все-в-области-детей Астахова признана Кремлем популистской и не нашла поддержки в думе. Эти официальные сводки с вершины айсберга, несмотря на их обтекаемость и политкорректность, уже позволяют сделать однозначный вывод о глубокой пропасти между "мы все сделаем хорошо" из надутых щек и реальным положением дел. Но совсем страшно становится, когда читаешь о том, что происходит, от непосредственных участников событий. Вот, например, описание ситуации в доме ребенка №13 в Петербурге: "впервые за много лет несколько детей, достигших четырехлетнего возраста, уйдут не в новые семьи, а в сиротские учреждения и интернаты". А еще для меня стало открытием, что "торговать детьми нельзя" - это было основным лейтмотивом принятия закона Димы Яковлева, - а в "взять напрокат" можно. Наталья Никифорова, главный врач СПб ГУЗ "Специализированный психоневрологический дом ребенка № 13": "сейчас увеличилось количество суицидов детей, которых временно берут в приемные семьи из-за денег или льгот, а после окончания срока договора возвращают". Задумайтесь - представитель комитета по социальной политике Петербурга Татьяна Булашова приводит такие цифры: в 2012 году в российские семьи в городе было отдано 1 тыс. 738 детей, из них 1 тыс. 217 — в приемные семьи и 521 ребенок усыновлен. Т.е. только 30% получили реальную семью, а 70% вполне могут испытать еще один шок от второго отказа. Только в одном Петербурге в 2012 году было 105 отказов. Это больше 8% от общего числа. И это только один город. Зато показали фак Америке.

Обсуждать лицемерное вранье властьимущих уже неинтересно - все настолько наивно и очевидно, что даже руки опускаются - за какое же быдло они нас держат, что так спокойно, легко и нагло врут нам в лицо. Давайте лучше поговорим о том, что можно сделать, чтобы повлиять на проблему детского сиротства. К сожалению, все государственные программы сводятся в одному: давайте мы подкинем бабла, изменим механизм контроля за использованием, а вы уж там чё-нибудь придумайте". Увы, эта практика абсолютно неработоспособна. Даже если предположить, что большая часть денег реально дойдет до адресата, а не будет разворована, даже если предположить, что найдутся умные и инициативные люди, которые смогут распорядиться деньгами реально во благо сирот, то все равно наступит момент, когда деньги кончатся. И придется отвечать на вопрос "А что дальше?". Мне кажется, все немного подзабыли суть денег как таковых. Они появились для облегчения обмена одних товаров на другие. Как некая единая мера для разнообразного товара и труда, вкладываемых в производство. Поэтому любая программа помощи, которая заключается в "дать денег" обречена - "немножечко счастья" нельзя купить.

Значит, сначала нужно выработать конкретные меры, действия, проанализировать их эффективность сейчас и в будущем (вовремя остановиться иногда важнее, чем начать), а потом уже обеспечивать финансирование этих мероприятий. Не забыв ответить на вопрос "А что дальше?".

Чтобы перейти к пониманию, какие конкретные действия должно предпринимать общество для решения проблемы сиротства, давайте попросим юношей и девушек ответить на вопрос: кем сегодня в профессиональном плане быть престижно? Можно спросить людей вокруг себя, можно обратиться к статистике - результат будет один. Работать престижно юристом, экономистом, программистом, а не воспитателем. Даже профессия "чиновник" имеет больший престиж, нежели социальные профессии - иначе по какой причине старшеклассники на второе место поставили Администрацию президента как желаемого работодателя? Именно в этой, не имеющей, на первый взгляд, ничего общего с сиротством, статистике скрывается основной источник проблем. Для того, чтобы воспитывать детей не нужны ни юристы, ни программисты, ни чиновники. Нужны мамы и папы. Причем, мамы и папы, живущие вместе, одной семьей. Пока престиж профессий "быть родителем" и "воспитывать детей" не встал на одну планку с другими профессиями, мы так и будем безрезультатно надувать щеки и "подкидывать бабло" (в воздух, как чепчики).

Успех решения проблемы сиротства напрямую зависит от социального статуса семьи и родителей. За последние два десятилетия мы сильно утратили культуру воспитания как таковую. Это обусловлено, в первую очередь, переходом от общества производства и созидания к обществу потребления. Воспитание - это серьезный созидательный труд. Причем, не только в приложении к ребенку, но в приложении к самому себе. Мама и папа очень много должны работать над собой, чтобы им было чему учить детей. Общаться, размышлять, достигать желаемого, даже просто научить понять и осознать собственные желания - формирование этих жизнеобразующих понятий целиком и полностью лежат на родителях. Образовательные учреждения, кружки и секции - это лишь инструменты в руках у родителей. Конечно, говорящий молоток может научить забивать гвозди, но он никогда не научит строить дом. К сожалению, современный образ родителя очень негативен. "Пеленки, готовка, уборка - похоронить себя в этой рутине - ни за что!", - кто не слышал этот паттерн? И никаким количеством денег нельзя это изменить. Социальная трансформация возможна только с помощью повышения уровня культуры, за счет акцентов на семейных ценностях. Хватит показывать по телевизору "как тратить деньги". Радости семейной жизни и воспитания детей ничуть не тусклее покупных эмоций. Мир мамы, которая сидит дома с тремя детьми, не замыкается на "уборке, готовке и подгузниках", он несоизмеримо шире, чем у так желаемой нынешней молодежью профессии "программист". Давайте показывать его как пример успешной карьеры, всерьез обсуждать, что профессия "родитель" такая же точно самодостаточная, как юрист или банкир. Или даже госчиновник. Только с ростом социальной значимости семьи и родительства проблема сиротства может быть решена. Все остальное - профанация.