Круговая порука для СМИ

В минувший четверг на заседании Экспертного совета комитета Госдумы по бюджету и налогам обсуждался вопрос о реформировании действующей льготы в виде пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) для периодических печатных изданий. Поводом для встречи послужило протокольное поручение Госдумы рассмотреть вопрос о целесообразности предоставления таких льгот СМИ.

Напомним, что возмутителем думского спокойствия стал "Московский комсомолец", не слишком толерантно отозвавшийся о некоторых представителях единороссовского депутатского корпуса. Опубликованная в нем статья под названием "Политическая проституция сменила пол" вызвала гнев со стороны единоросса Андрея Исаева, а потом и фракции "ЕР" в целом.

Собственно, у "Единой России" была возможность избежать скандала, разрешив конфликт с изданием в судебном порядке. Однако по каким-то причинам единороссы пошли иным путём. О мотивах их решения можно только догадываться. Может быть, они посчитали обращение в суд недостаточно сильным актом мести. А, может быть, прикинули вероятный исход такого разбирательства. Так или иначе, но вопросу частного характера придали статус общегосударственного. Не забыв, впрочем, и про частности.

Так, посредством упомянутых выше протокольных поручений было предложено отобрать у "МК" занимаемое им здание, а заодно, раз уж не получается наказать строптивую газету и её главреда, нанести экономический удар по печатным СМИ в целом.

На первый взгляд риторика единороссов апеллирует к идее социальной справедливости. Дескать, государство на инвалидах экономит, предоставляя налоговые льготы СМИ, а те, неблагодарные, размещают на своих страницах завуалированную рекламу эротического содержания. При этом, как отметили участники заседания, поскольку обнаружить скрытую эротику в рекламных объявлениях не всегда возможно, то, чтобы не разбираться с каждой конкретной газетой, надо отменить льготы по НДС для всех СМИ, и перейти к прямому субсидированию исключительно социально значимых проектов.

По словам члена комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимира Крупенникова, государство ежегодно тратит на льготы для СМИ порядка 8,5 млрд. руб., что сопоставимо с суммой, которую оно выделяет на закупку технических средств реабилитации инвалидов. "В стране – 13 миллионов инвалидов. И если для больших СМИ, публикующих рекламу сомнительного содержания, такая поддержка несущественна, то для инвалидов она принципиальна", – уверен парламентарий.

Только вот даже у депутатов нет никакой уверенности в том, что высвободившиеся таким образом средства пойдут на обеспечение инвалидов или других социально незащищенных категорий населения.

Да и сторонники отмены льгот руководствовались, как уже было сказано, совершенно другими мотивами. До момента публикации злополучной статьи ни у кого из инициаторов законопроекта не возникало мыслей относительно аморальности "МК" или других сколько-нибудь значимых периодических изданий.

Более того, осенью прошлого года правительство РФ приняло решение сохранить льготное налогообложение для средств массовой информации до 1 января 2015 года. И никаких протестов по этому поводу из Госдумы слышно не было.

Причём, далеко не факт, что и в 2015 году СМИ пришлось бы перейти к общей налоговой ставке. Налоговые льготы для СМИ в той или иной форме существуют во всем мире. И Россия в этом ряду не исключение. Применительно к нашей стране ситуация усугубляется ещё и тем, что печатной периодике приходится не просто выживать в условиях острейшей конкуренции (в т.ч. и с онлайновыми изданиями), но и в отсутствие уже устоявшихся механизмом существования прессы, включая размещение рекламы, распространение и т.д.

При этом крупные медиа-холдинги отмену льгот наверняка переживут. А вот те же самые региональные газеты и журналы, не имеющие в спонсорах местных олигархов или чиновников из администраций, скорее всего, пойдут на дно. И адресная помощь их не спасёт, поскольку наверняка будет объявлено, что критикующая губернатора или мэра-единоросса газета замешана в размещении рекламы сомнительного характера и недостаточно социально значима.

Стоит отметить, что критерии социально-ориентированных СМИ сформулировать достаточно проблематично. По большому счёту, если не брать в расчёт газеты с рекламными объявлениями и издания эротического характера, в той или иной мере социально-ориентированной является практически любая периодика. А потому статус того или иного СМИ в этом контексте будет определяться исходя из идеологических или политических предпочтений проверяющего.

То есть нам предлагают узаконить механизм экономической цензуры, который станет очень удобным инструментом для нейтрализации политических оппонентов действующей власти. Как показал пример "МК", привести в действие этот механизм проще простого.

Безусловно, не стоит идеализировать "Московский комсомолец" или любое другое издание, работающее в общественно-политической сфере и по крайней мере формально не зависящее от власти. Возможно, что где-то журналист или редактор допускает ошибку и переступает границу допустимого. Но на этот случай, как опять же показывает богатый зарубежный опыт, существует суд, который и разбирает правых и виноватых, а не "наказывает" всю отрасль в целом.

При этом инициатива единороссов встретила критику со стороны думской оппозиции. С точки зрения руководителя фракции "Справедливая Россия" Сергея Миронова, предложение "ЕР" говорит о "дурной привычке этой партии к политическому монополизму, привычке к тому, что любые вопросы можно продавливать, пользуясь большинством в Госдуме", которая ни к чему хорошему не приводит.

Он уверен в том, что "надо не сокращать возможности для экономической самостоятельности СМИ, а, наоборот, – усиливать их, в том числе путем предоставления налоговых льгот", поскольку "свободные СМИ – один из важнейших демократических институтов".