ЕР: вернуть зарубежные активы чиновникам за счет госбюджета

Единороссы предлагают возвращать за счет бюджета средства, "незаконно" конфискованные у российских граждан в судах других стран. Оппозиционеры уверены: закон написан ради "жуликов", у которых что-то изъяли за границей и которые хотят вернуть это за бюджетные деньги.

Проект поправок в закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" уже рассматривается в Госдуме. Его внесли три депутата-единоросса — Михаил Старшинов, Иршат Фахритдинов и Константин Цыбко.

Мысль у законодателей такая: если нероссийский суд что-то забрал у российских граждан, а дело это, с точки зрения российского законодательства, должно было рассматриваться в России, то "пострадавшему" выплачивают компенсацию, равную той сумме, которую у него изъяли. А уже после этого РФ начинает судиться с другим государством по поводу возвращении этих средств.

Проект поправок в закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" уже рассматривается в Госдуме. Его внесли три депутата-единоросса — Михаил Старшинов, Иршат Фахритдинов и Константин Цыбко.

Мысль у законодателей такая: если нероссийский суд что-то забрал у российских граждан, а дело это, с точки зрения российского законодательства, должно было рассматриваться в России, то "пострадавшему" выплачивают компенсацию, равную той сумме, которую у него изъяли. А уже после этого РФ начинает судиться с другим государством по поводу возвращении этих средств.

Причем принять решение о возвращении за счет средств бюджета частному лицу потерянных им вследствие решения суда другого государства денег может любой "компетентный суд", то есть, например, районный (то есть, например, Басманный).

Кроме того, "судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом РФ подлежит немедленному исполнению". То есть, чтобы вернуть свои деньги за счет бюджета, не понадобится даже ждать.

Единороссы говорят, что хотят защитить российских граждан от возможных несправедливых и неправомочных решений судов других стран. Оппозиционеры говорят, что когда российская партия власти подозревает судебную систему других стран в несправедливости, это как минимум смешно.

Целевая аудитория этого законопроекта – "жулики", утверждает депутат Госдумы Дмитрий Гудков: "Попадается американским, европейским и прочим спецслужбам российский жулик, который вывез за рубеж награбленные капиталы.

Доказывают они в суде иностранного государства, что денежки ворованные, и через суд все конфискуют в рамках программы по борьбе с отмыванием денег. Или через суд замораживают и конфискуют зарубежные счета фигурантов списка Магнитского. Далее все эти жулики приезжают на Родину, подают жалобы в Арбитражный суд, и он компенсирует им все потери за счет средств федерального бюджета, то есть за наш счет".

"Потом уже Россия может судиться с иностранным государством за возврат конфискованных денег на Родину или конфискует в России имущество иностранного государства, — добавляет депутат. — Короче, воруй, грабь, вывози за бугор, и если у тебя конфисковали там награбленное, то Родина все вернет за счет налогоплательщиков!".

"Как только в Европе или США, или на Кипре (или в офшорах) кто-то конфискует по решению иностранного суда активы российских чиновников, депутатов, следователей, прокуроров, судей и т.п., а также всяких фигурантов Списка Магнитского — то в этом случае, чтобы не оставаться внакладе, они компенсируют свои убытки за наш с вами счет. То есть, за счет федерального бюджета Российской Федерации", — соглашается оппозиционный топ-блогер Владислав Наганов.

"Предположим, конфискуют квартиры у Пехтина и Маргелова в Майями, у Исаева — отель в Германии, у Турчака — виллу в Ницце, — объясняет Наганов. — И как тогда жить? Ясное дело, что компенсировать убытки надо за счет России, а как же иначе?".

Юристы комментируют этот вопрос с осторожностью. Закон не проработан, вряд ли он будет принят в таком виде, говорит начальник аналитического отдела банка БФА Денис Демин.

С точки зрения международного права законопроект очень сомнительный, отмечает эксперт. Случаи, когда две разные судебные системы одновременно уверены, что вопрос – именно в их компетенции, встречаются довольно часто.

В пояснительной записке к законопроекту почему-то сказано, что его принятие дополнительных расходов бюджета не потребует, но это вовсе не так, добавляет Демин: "Вспомним недавний суд между Абрамовичем и Березовским. Представим, что выигрывает Абрамович, а Басманный суд решает, что это была наша компетенция. И выплачивает Березовскому несколько миллиардов долларов из бюджета, одновременно конфисковывая имущество Абрамовича".