Раскол Украины остановит федерализация

Именно так называется один из разделов книги «Федерализация Украины. Современный этап», днями оказавшейся на моем письменном столе.

Первое впечатление от этой работы – легкость восприятия весьма многоаспектной информации, сопровождаемой вместе с тем обширным научно-справочным аппаратом. Очевидна актуальность проблемы, анализирующейся живым и динамичным, далеким от сухой научной схоластики языком. Авторы рассматривают проблемы федерализма диалектически, анализируя аргументы «за» и «против».
Остановимся подробнее на некоторых тезисах книги.

Один из распространенных аргументов противников идеологии федерализма заключается в его «несвоевременности» для современной Украины. Причем этот тезис сегодня разделяет в значительной мере и власть, и оппозиция. В этой связи авторы исследования отмечают, что «было бы наивным полагать, что федерализация – это абсолютно не проблемный путь, не таящий в себе рисков и «подводных камней». И здесь политикуму, экспертному сообществу, наконец, гражданам Украины, нужно глубоко рассудить, какое определение федерализации взять за основу, какую модель избрать, какой механизм реализации задействовать – быстрый и жесткий или же постепенный и мягкий».

По мнению авторов, с которым трудно не согласиться, учитывая очевидные центробежные тенденции, «проблема современного государственного бытия Украины заключается как раз в том, что консервация существующей унитарной модели таит в себе гораздо больше опасностей и рисков для независимости и целостности страны». Особенно в свете того, что «сейчас в «западноукраинском политическом поле» в качестве явного «центра притяжения» выделился праворадикальный сегмент, вооруженный национал-фашистской идеологией, обращенной к «маленькому украинцу».

Отдельный раздел работы посвящен анализу геополитических вызовов современности, который завершается выводом о том, что «учитывая блок нерешенных внутренних региональных и социокультурных проблем, крайне непоследовательный внешнеполитический курс руководства Украины, высокий уровень коррупции и социальный кризис в стране, нельзя исключить, что в обозримом будущем Украинское государство может столкнуться с качественно новыми вызовами и угрозами своей территориальной целостности».

В сложных кризисных (как во вне, так и внутри страны) условиях федерализация может сыграть роль ключевого стабилизатора, и, по меткому выражению В. Медведчука, «остановит раскол Украины».



Обращает внимание, что авторы стремятся обозначить дефиниции федерализма и выбрать оптимальный при существующих политических реалиях вариант.

В книге сама категория федерализма трактуется в двух основных ракурсах: 1) как «завершенная форма политической организации пространств, предполагающая наличие федерального центра и субъектов федерации («исторические земли», федеральные территориальные округа, «национальные районы» и т.п.)» и 2) как «процесс, направленный на регионализацию политической жизни страны и децентрализацию (в известных пределах) государственной власти».

При этом, по мнению авторов, для современной Украины более подходит второе (априори менее конфликтное) определение.

В этом русле исследователи находят целесообразным, во-первых, кардинально изменить сам принцип формирования государственного бюджета, законодательно закрепив за местными бюджетами право распоряжаться не менее 50% поступлений от конкретной административно-территориальной единицы и упразднив, таким образом, тяжелое для Киева бремя сверхцентрализации бюджетных отношений. Во-вторых, даже не изменяя в принципе внутренних административно-территориальных границ, можно имплементировать вполне законный, официально признанный итог референдума – 2000-го года о двухпалатном парламенте.

«Это позволит центру проводить более гибкую региональную политику, сгладить межрегиональные противоречия». В-третьих, «на государственном уровне необходимо отказаться от практики навязывания регионам чуждых им социо-культурных стандартов, искусственной языковой и культурной унификации. И, наконец, «в-четвертых, регионы должны обрести большую самостоятельность в инновационно-инвестиционной сфере, что позволит им выполнять роль важных очагов международного геоэкономического взаимодействия запада и востока, севера и юга.

Возможное образование макроавтономий может иметь место только после выхода процесса федерализма на высокий уровень развития, оно должно поддерживаться безусловным большинством населения Украины. В этом случае риски федерализации для украинской государственности будут минимизированы».

Несомненно, что это крайне интересное исследование является еще одним этапом в научно-экспертной дискуссии по проблеме федерализма, который (в случает его постепенной реализации) имеет все предпосылки стать для Украины «выходом из унитарного тупика, открывающим новые перспективы реальной экономической привлекательности, стабильности и благополучия ее граждан».