США отказались от ПРО в Европе, потому что Россия им не соперник

Конспирологические теории о «сговоре» Обамы и Путина имеют мало отношения к реальности.

Конспирология все же сильная штука - устоять передел ней трудно даже иному американскому конгрессмену, которого вроде как должна красить трезвость и рациональность в суждениях. Но, видимо, не тогда, когда есть шанс лишний раз больно кольнуть политического противника, особенно если он президент. Вот и сенатор Майк Тернер (разумеется, республиканец) обвинил Барака Хуссейновича Обаму ни много ни мало в предательстве национальных интересов США.

Почва для такого тяжкого обвинения вроде как более чем серьезная: США, как известно, уже отказались размещать системы ПРО в Польше и, вероятно, откажется от размещения в Румынии. Новость эта, озвученная главой Пентагона Чаком Хейглом, вызвала в среде «американских ястребов» буквально термоядерную реакцию. Конспирологическая версия о «подковерной договоренности» Путина и Обамы принимается ими, кажется, уже как данность. Во всяком случае, у конгрессмена Тернера даже сомнений нет, что все именно так и было. «Проблема тайного соглашения президента с русскими состоит в том, что мы не понимаем, что мы от этого получим. Президент явно отказался от щита, против которого выступали русские, и теперь США стали более уязвимы для Северной Кореи и Ирана, не получив никаких преимуществ» - приводит слова видного республиканца влиятельное издание «Foreign Policy».

В принципе, праздной эту конспирологию опять же не назовешь - хотя бы потому, что действительно имел место тот памятный диалог Барака Обамы с предыдущим президентом Дмитрием Медведевым. Тогда хозяин Белого дома сказал Дмитрию Анатольевичу: «После выборов у меня будет больше гибкости», на что тогдашний российский лидер ответил «Я понял. Я передам эту информацию Владимиру». Этот диалог приводит в порядке своей аргументации и американский конгрессмен. Но столь широкая трактовка «гибкости» все же вызывает сомнения. Конечно, Обама не ястреб, но все же пределы гибкости, тем более в условиях, когда США могут себе позволить и вовсе без нее обходится, он конечно же знает.

Кажется, ближе к истине тут все же глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков. «США меняют свои планы в области ЕвроПРО не потому, что стремятся найти общий язык с Россией, а в силу изменений в своих стратегических подходах, а также технологических и финансовых ограничений», - заявил журналист и парламентарий с думской трибуны в минувший понедельник. Г-н Пушков также напомнил, то российская сторона изначально была скептически настроена по отношению к аргументации американской стороны, которая оправдывала развертывание ПРО в тех же Польше и Чехии их направленностью против иранских ракет. «Теперь США фактически признали, что Россия была права, а они нас вводили в заблуждение», - заключил парламентарий.

Но надо ли американцам и стараться как-то особенно? Когда иные наши блогеры-державники и сами обманываться рады. «Это победа, самая настоящая победа российской дипломатии и высшего руководства страны. Результатом долгих и сложнейших закулисных игр стал отказ Вашингтона от размещения в Европе направленных против России средств ПРО. Последовательность событий и их масштаб указывает на то, что это решение стало результатом тайных переговоров, в которых мы поступились решением национализировать ЦБ (вверив его в руки откровенного либерал-западника Набиуллиной), а американцы взамен отказались от размещения ПРО. Политика - это искусство компромиссов», - так, например, прокомментировал в своем блоге озвученную главой американского военного ведомства новость известный блогер «mikailme».

А ведь оговорка Пушкова об изменениях в стратегических подходах и имеющихся на данный момент у США технологических и финансовых ограничениях действительно заслуживает внимания. Стратегия - это вообще такая штука, которая легко подстраивается под обстоятельства, не говоря уже о технических либо финансовых ограничениях, которые по определению не могут быть вечными, как не может быть вечной любая вынужденная мера, сколь бы серьезным не было ее обоснование. Да в конце концов, разве кто-то в американском истеблишменте хоть заикнулся о том, что «проблема Ирана» решена? Тревогу у американцев вызывает КНДР, а элементы ПРО на Аляске - это ведь тоже не рождественский подарок.

Значение принятого Пентагоном решения об отказе от развертывания ПРО на территории Польши вице-президент Академии геополитических проблем, кандидат технических наук Константин Соколов:

- Последнее решение США по поводу прекращения развертывания ПРО в Европе прежде всего нужно оценить с точки зрения той концепции военной борьбы, которая была принята американцами еще лет десять тому назад и сегодня используется. Это концепция быстрого глобального удара. Она позволяет Штатам без использования средств ядерного поражения уничтожить практически на стартовых позициях ракеты и России и Китая и многих других стран.

Но надо понимать и то, что сейчас просто отсутствует та политическая ситуация, при которой была бы возможна сейчас война России с Соединенными Штатами. По соотношению военного потенциала ситуация однозначно сложилась не в нашу пользу: даже вместе с союзниками мы можем позволить лишь ответный удар.

На самом деле присутствие американских, а теперь еще и французских войск на территории России (я имею в виду базу в Ульяновске, а также достигнутые несколько недель назад договоренности с Франсуа Олландом), по сути дела, и так снимают этот вопрос. В данных обстоятельствах система американской ПРО становится просто неактуальной.