КС определит право избирателей оспаривать итоги выборов

Почти полтора года прошло с выборов Думы шестого созыва, вызвавших массовые гражданские протесты - и в марте Конституционный суд России должен решить, имеют ли российские избиратели право обжаловать результаты выборов в суде.

Всех, кто сомневается в победе "Единой России" на парламентских выборах, Кремль, сама партия и глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров регулярно отсылают "в суд", который, по их словам, только и может установить, происходили ли на самом деле подтасовки, вбросы бюллетеней, голосование "карусельщиков", зафиксированные наблюдателями на сотнях участков.

Между тем десятки жалоб на официальные результаты выборов 2011 года в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения голосования или подсчета голосов, были отклонены судами за эти полгода.Рассмотрение иска группы граждан, среди которых член Координационного совета российской оппозиции издатель Сергей Пархоменко, состоялось в четверг в Санкт-Петербурге, куда недавно переехал Конституционный суд России.

Иски поступили не только от уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина и представителей регионального отделения партии "Справедливая Россия", но и рядовых избирателей из Санкт-Петербурга и Воронежа, некоторые из которых на парламентских выборах 2011 года были членами участковых избирательных комиссий или наблюдателями.

В Конституционный суд заявители обратились после того, как в судах низшей инстанции им было отказано даже в рассмотрении заявлений. Причем как отмечает в своем блоге в Facebook журналист Сергей Пархоменко, отказы мотивировались тем, "что никаких избирательных прав нет, и защищать нечего".

По словам истцов, бурно дебатировавших с представителями властей в Конституционном суде, выходило, что простые россияне должны быть рады, что им позволено бросить в урну собственноручно заполненный бюллетень и затем верить сообщениям ЦИК об итогах голосования.

Заявители, однако, полагают, что оспариваемые нормы ограничивают их избирательные права и право на судебную защиту, и что трактовка закона судами общей юрисдикции фактически лишает избирателей возможности защитить поданные ими голоса от фальсификаций, говорится на сайте Конституционного суда.

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин полагает, что подобная ситуация препятствует свободному волеизъявлению граждан.

"Конституционное право — это прежде всего процедура. Если какое-то право провозглашается лишь номинально и не обеспечивается надлежащая процедура, то говорить о том, что это право соблюдено, невозможно. Если мой голос не посчитан, то мое право нарушено. И за защитой этого права я должен иметь возможность обращаться в суд", - заявил в ходе судебных слушаний начальник аналитического управления аппарата уполномоченного по правам человека Николай Васильев, слова которого приводит его слова "Газета.ру".

В декабре 2012 года исполнился год с того момента, как в России начались массовые выступления оппозиции против результатов думских выборов, где, по официальным данным, половина мест досталась партии "Единая Россия". И хотя на отдельных избирательных участках были обнаружены нарушения избирательного процесса, к перевыборам и роспуску Госдумы, чего требовали участники акций, это не привело.

Жаловаться? Только "пассивным"

На прениях в четверг представители Госдумы, президента и ЦИК фактически сошлись во мнении, что права рядового российского избирателя заканчиваются в момент опускания бюллетеня в урну.

Представитель Центральной избирательной комиссии в Конституционном суде Николай Конкин, в частности, заявил, что доказанные на одном избирательном участке "нарушения на выборах не могут служить основанием для того, чтобы ставить под сомнение результаты голосования по всей территории России".

"Избиратель вправе требовать защиты своего активного избирательного права только в том случае, когда располагает доказательствами нарушений при учете именно его собственного избирательного бюллетеня", - цитирует Конкина в своем блоге в Facebook журналист Сергей Пархоменко.

Вторил ему и полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов, заявивший, что "по жалобе отдельного избирателя нельзя судить о системности нарушений". Более того, Кротов в ходе своей длинной и пламенной речи подчеркнул, что в протоколы об итогах голосования вправе заглядывать только представители кандидатов или политических партий, а избирателей эти цифры не касаются.

По мнению Кротова, приняв к рассмотрению подобный иск от отдельного избирателя, суду следовало бы привлечь к процессу всех остальных избирателей в качестве третьих лиц, из-за чего суд превратился бы в аналог избирательной системы.

Поддержал своих коллег "от власти" представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин, которого цитирует Пархоменко: "С того момента, как избиратель проголосовал, он вверяет свой голос тем лицам, которые специально на это уполномочены, то есть членам избирательных комиссий. После этого ему остается только внутренне, эмоционально соглашаться или не соглашаться с результатами выборов. Вмешиваться в процесс он больше не вправе".

Если руководствоваться словами "властных" представителей в Конституционном суде, получается, что реализация активного избирательного права человека заканчивается в момент голосования, а оспорить результаты голосования могут лишь "пассивные" участники выборов - кандидаты или партии.

Более того, по мнению Михаила Кротова, нельзя признать право избирателей оспаривать результаты выборов в том случае, когда избранные лица согласны с этими результатами.

Когда именно будет вынесено решение Конституционного суда, пока не известно.