Закон только защищает мораль – создать не может
Глубокий анализ истории развития человека и религий мира дает нам возможность с горечью констатировать тот факт, что наши предки и все предыдущие поколения зачастую жили, и мы сами живем в придуманной системе моральных ценностей, которые и вправду ограничивают действия и уменьшают возможности природного, естественного инстинкта в человеке. (Границы морали и аморальности. Можно ли законом создать мораль?)
Как сообщает AZE.az, это в интересах самого индивида. Однако такая властная мораль, смешанная и одобренная религиозными и иными установлениями, не дает нам продвигаться быстрее в поисках первопричины, ставит человека в строгие рамки познания сущности бытия. Двойственность морали определяет всю человеческую сущность: одна, самая реальная – находится внутри человека, вторая – так называемые моральные ценности – рассчитана для взаимоотношений с окружающим нас миром, миром людей с другими внутренними моральными установками. Они обе важны для общества. Отсутствие одной из них или обеих могут привести к потере смысла жизни человека. Но, в тоже время, я задаю себе и Вам вопрос: а если бы не существующая веками система заблуждений, составляющая основные элементы нашей жизни, то что было бы тогда? Оставим на время в стороне все заблуждения, религии и созданную на их основе систему моральных ценностей. Что может произойти?
Мы с Вами очень быстро и почти без труда можем перейти границы, отделяющие мораль от безнравственности, от аморальности. В современном, медленно глобализирующемся мире, к сожалению, механизм моральных ценностей дает сбой, а безнравственность чувствуется почти во всем, начиная от отношения одного человека к другому и до международных отношений. Варварские кровавые войны, страшные теракты, захват чужих территорий, геноцид отдельных народов и этносов, непрекращающиеся смертельные схватки за капитал, нарко-мафиозные дела, транснациональная организованная преступность и т.д. постепенно становятся нормами жизни для большей половины населения нашего земного шара. Значит, у них существует своя, отличная от остальных, мораль, мораль хищника. Конечно, не хотелось бы, но полагаю, что дальше может быть еще хуже, как говорится в священном писании иудаизма – Торе, «людей заставят съесть плоть своих детей». Это уже высшая степень жестокости и аморальности. Тут сам по себе явно вырисовывается ответ – аморальность может очень быстро разрушить наш слабый, хрупкий мир. Значит, при всех издержках с учетом массы заблуждений, нам нужна мораль, пусть даже она будет построена на обмане или самообмане. Ее отсутствие неминуемо приведет к гибели нашей планеты. Разумный человек уже давно переступил черту дозволенного критериями всякой морали. А ее отсутствие фактически разрушает все, что связано и с религией, и с верой, и законами общества. Так можно дойти до хаоса во всем, который может привести к уничтожению самой жизни на земле. Так сказать, выбор у нас невелик: мораль, опирающаяся на заблуждения и самообман и красиво оформленная всеми обрядами и атрибутами; или переход на жизнь без морали, возврат в состояние первобытного, животного начала с человеческим разумом. Полагаю, что животные не обрадуются появлению в их среде хищных зверей с развитом умом.
Главная проблема заключается в том, что, несмотря на все усилия человека, граница между моралью и аморальностью почти отсутствует.
Нет даже некоего переходного этапа. Как только исчезает мораль, тут же ее место занимает аморальность. Тому пример: Киргизия сегодня – погромы, поджоги, убийства, грабеж, захват чужого имущества, непризнание всех критериев морали, нравственности и законности. Ведь днем раньше никто не мог бы с ответственностью говорить о том, что вчерашние спокойные, мирные люди сегодня станут проявлять животные, жестокие по своей сути и форме, свои ненависть, злобу, непримиримость, и сносить на своем пути все, вплоть до уничтожения себе подобного. Куда так быстро ушла мораль, куда делись нравственные ценности, вековые традиции, обычаи, существующие по сегодня законы, конституция в конце концов? Так и не хочется делать вывод о том, что, как только позволяют обстоятельства, то человек непременно спешит быть аморальным! Надоело быть тихим, послушным, терпеливым, преданным ценителем традиций и обычаев?! Аморальность оценивается как лекарство от скуки, поднимает адреналин и частично затуманивает глаза и разум. Состояние сравнимо с действием сильного наркотического вещества. Не это ли банальная причина нынешних бедствий в Киргизии и во многих других регионах мира: в Ираке, Афганистане, Гаити, бедных странах Африканского континента? К сожалению, ни один народ в мире не застрахован от моральных и гуманитарных катастроф. Примеров достаточно и на сегодня. К великому сожалению, так называемые индустриально развитые страны мира зачастую сами потакают тем, кто стоит на небольшом пространстве над пропастью в болото аморальности. США и некоторые страны Европы в этом ушли далеко вперед и сохраняют свои претензии на лидерство в мире.
При этом неустанно предлагают другим принять их стандарты жизни и быта, вместе со всеми создать единую для всех универсальную мораль путем принятия каких-то законов. Если бы. К сожалению, это была и остается нереализованной мечтой моралистов и малограмотных амбициозных политиков всех времен. Законы истинной морали, скорее всего, находятся внутри каждого человека. Многие и сегодня надеются подправить мораль, ставя ее в рамки закона. Тем временем мораль – это сугубо личная вещь. Она – мораль - отличается от традиций, обрядов, обычаев, ритуалов и от всего того, что можно установить, подправить, изменить, дополнить или отменить законодательством. Однако вряд ли кого-то можно заставить быть (не казаться, а быть) моральным. Моральным быть – большая ответственность и величайший труд, способность самоограничения, и требует больше естественности. Здесь подделку легко отличить от оригинала. Но к нашему великому стыду, ныне человечество так и не может выработать критерии, по которым можно было бы определить границы морали и хотя бы на небольшое расстояние отодвинуть поле аморальности. Остается верить и надеяться лишь на часть собственной внутренней морали, не ставить других в трудное положение, навязывая другим народам морально-нравственные ценности, придуманные и окрашенные политико-экономическими интересами. Тогда, быть может, замедлится и темп процесса всеобщей аморальности мирового сообщества. Тогда мораль может стать короной для тех, кто достоин ее носить.
Комментарии
которую наше государство вообще не признает.
Сингапур – самый безопасный и чистый город на планете. Здесь запрещено любое оружие и случаев вооруженных нападений и ограблений не бывает вообще. Это не результат влияния религии и "морально-нравственных" попов. Это сделали законы.
У российских законодателей, похоже, такой задачи не стоит.
А тема, действительно, серьёзная.
Т.о., он противоречит самому себе:: именно закон, набирая критическую массу, начинает "СОЗДАВАТЬ МОРАЛЬ" и пример тому - либерасты. Именно набор законов, принятых партией ЕР в ГД, создал благоприятную нравственную среду для развития, а, главное, УЗАКОНИВАНИЯ разграбления России, т.е. процесса глубоко безнравственного изъятия общенародной собственности путём открытого похищения у народа.
Т.е., ст. 161 УК РФ::
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Вот Вам пример формирования "нравственности" либерастов:: что такое миллион рублей в сравнениями с миллиардными состояниями, составленными ...
Это чудо закон предлагает на увещевание религии заменить. Дескать жулье не наказывать надо, а прощать, тогда они стройными рядами к исправлению направятся. Такое, кстати, реально может случиться, только эти исправленные в зомбиков превратятся, которых можно этими же стройными рядами гнать куда угодно. Хоть на работу, хоть на убой. Туда, куда слугам религии угодно будет.
Религия - всего лишь сдерживающее начало, которое заставляет всерьез опасаться за свое будущее. Закон - то же самое, но неотвратимость наказания ставится под вопрос. Чем больше вероятность ответственности избежать, тем меньше сдерживающее начало.
Пора заканчивать с терпимостью к преступлениям. Поражение в правах должно выражаться в чипировании провинившихся и жестком контроле за их лояльностью закону до тех пор, пока полностью не искупят свою вину перед обществом за прошлые грехи.
На пути исправления должны быть соц.лифты по повышению уровня образования и квалификации, а на пути усугубления вины перспектива многолетней ссылки на малообжитые территории с суровым климатом.
Свобода и мораль - это две стороны одной медали.
Не будет одной - не будет и другой.
Сейчас запад пытается отменить нормы морали, аргументируя это якобы защитой свободы, на самом же деле это борьба за отмену свободы.
И здесь, как всегда и везде, Россия, отстаивая универсальные ценности, такие как брак - это союз между мужчиной и женщиной, семья и другие, фактическия является защитником свобода и прав для всего человечества, в то время как запад фактически ведет наступление с целью лишения человечества всяческих прав, когда эти права вступают в конфликт с финансовыми интерсами американских и еврейских банкиров и биржевиков.
В понятие свободы как "осознанной необходимости" все необходимые ограничения уже включены. Мораль как ограничитель нужна скорее для понятия свободы как "воли", точнее "своеволия", как однажды справедливо заметил ъъъ в одном обсуждении, но так и не развил, к сожалению, свою мысль.
Боюсь и это не всё. Мораль -- явно недостаточный ограничитель. Необходимый, да, но слабенький. Что-то должно быть и в человеке -- добродетель, гуманизм, а если нет -- то и закон. Против этого сейчас мир олигархов и "демократии", но это другая история.
Воот. А теперь вернемся к нашим баранам. Действительно, корни коммунистической морали в христианстве, поскольку все строители коммунизма в детстве усвоили эту мораль хотели они того или нет. Но так это или не так - нам это ничего не даст. Поясню. Сейчас корней нет. Ни тех - ни других. Взрастить их по новой можно, но кто будет это делать? - продвигать религию нужен пророк, навязывать идеологию - вождь, а у нас ни того - ни другого, даже если бы было что навязывать... Но и навязать нечего :-)
Казалось бы всё - амба, однако обратите внимание - пока нет учителя, почему бы самим не навести порядок в классе? - тем более что моральное право у нас есть - последние внятные заявления на эту тему были сделаны 2000 лет назад и лично я как-то их уже подзабыл :-(
Но я не предлагаю мошенничать, халтурить и притворяться пророками. Я предлагаю решить задачу в посильном размере. А именно - заявить основы морали. Голословно. Итак -
Производство - морально
Потребление - аморально.
Всё. Это все начала. Пойдёт?
но это трудно,
власть, обогащение, аморальность других- не могут быть препятствием что бы самому поступать по совести-
надо стремиться к этому- жить по совести- и работать над собой постоянно.
чему и учит религия- православие в том числе-
если с тобой рядом аморальный человек- это не повод- поступать также,
несмотря ни на что- стремиться к вершинам- а не к канализации.
В РФ есть правящая партия "Единая Россия", у партии есть идеология.
А где исходящая от этой идеологии мораль? И моральна ли она?
==========
Не пойдет. Для морали нужна идея, для идеи - её идеал. Не будет идеала морали, не будет и самой морали. А закон должен защищать и отстаивать интересы идеала. Вот и вся структура.
Можно и порок в идеал превратить, только тогда общество развернется в развитии от прогресса к регрессу.
Отчего думаете в России все идеалы рушат? Да именно для того, чтобы в истории России не осталось ничего, чем можно было гордиться и к чему стремиться. Этим заставляют свернуть народ на тропинку к пропасти. И ведь находятся идиоты, которые это за игру считают, активно в неё включились и уподобившись быдлу весело идут на забой.
Вам наверное известно что вся власть , в том числе и ЕР , ищет объединяющую идею ?! И никак не может найти .
Таки о какой идеологии ЕР вы говорите , не понятно ? Да , и реальные действия этой власти скорее всего можно назвать паразитическими и если исходить из этого то и идеология так-же паразитов ! А разве у паразитов есть моральные корни -основы ?
Ну и вариант -- предложите свою базу. Поскольку речь идёт об одном понятии -- морали, полагаю и база должна быть одна, но Вы предлагайте, посмотрим.
И потому не ближе к небесам"
Знаете, мораль как-то всё больше проявляется во взаимодействии людей и называть мизантропа из скита моральной личностью необязательно -- его мораль если и есть, то никак себя не показывает.
Впрочем почему бы и нет :-(
человек слаб и всегда будет падать и всегда надо подниматься- только так человек может быть человеком а не скотом
=========================================
Потому что, на мой взгляд, идеал там может найти лишь заблудившийся человек. Ищущий и образованный в религии только недоумение найдет(если по отдельности их изучать будет).
Таким людям в качестве идеала и образца для подражания больше подойдут не мифические личности, которые признанны святыми за весьма спорные достоинства да еще и узким кругом далеко не безгрешных лиц, а что-то более подверженное осмыслению и более приближенное к действительности. Этой базой для них скорее станут личности причастные к знаменательным событиям славного прошлого не запятнавшие своей чести.
Сейчас эта база уничтожается подленькими личностями, которых даже за 30 сребряников покупать не надо. Они по жизни зомби и запрограммированы на разрушение всего что видят вокруг. Для них идеалов не существует, поэтому они разрушают чужие. Это и есть настоящие неверные, т.к. они лишены веры во что бы-то нибыло. Вера у них в принципе отсутствует.
На худой конец есть правило - "не общайтесь с плохими людьми. Да. Как-то надо придерживаться.
Потребление изначально аморально
Производство изначально морально
Или "ищущий и образованный" человек слово труд воспринимает с недоумением? - ваше дело, но назовите же свои принципы, которые могли бы стать основой морали. Выслушаем. Обсудим. Уточним, если хотите... Чтож других то поливать, здесь им и так не особо кто верит.
Ловко Вы переводите стрелки
===================
Да с каких щей-то. Если в основе чего-то лежит мораль, то надо от первичного отталкиваться, а не в производные погружаться. Утонете ведь.
Вашу пару я не оспариваю, но она продукт и сути происходящего увидеть не позволит.
Нет, хотите создавать пантеон - ради Бога, но я бы держался подальше от таких образцов.
Вот если бы Вы предложили что-нибудь фундаментальное... Полагаю я не дождусь этого.
Ещё раз повторю - упаси нас Бог от пантеона из общепризнанных героев. Слышали про ЮАР?
Да, а сервер тормозит, заметно.
===============================
И так и так может быть. Это уже зависит от моральных норм тех кто производит и тех кто потребляет. Говорю же - в корень надо смотреть. Измени моральную основу и следствие изменится.
=======================
Все, кроме "не сотвори" вполне можно уравновесить законами. А вот кумирство уничтожает идеал.
Бог совершенен, а человек нет. Поэтому и идеалом должна становиться не личность героя с его прибабахами, а те идеалы которые довели его до результата. Осознание этого либерасты сейчас и уничтожают. Идеалы своего лагеря они предпочитают с этой позиции не рассматривать. У Цветаевой, к примеру, такие скелеты в шкафу, что "мама, роди меня обратно".
Слышали про ЮАР?
============
Что-то не припоминаю ничего интересного в этом плане. Ссылочку можно?
Вот. А моральную базу либералов мы тут мимоходом описали - "примазаться к власти" - полностью и ничего больше. К сожалению их моральная база меня не интересует, а к любой другой мы ближе не стали.
Так лучше?
Кто-то эти средства получает за красивые глаза, а кто-то вкалывает до 7-го пота.
Общество потребления это не "двое из ларца". Его создают для того, чтобы заставить человека в поте лица работать, много зарабатывать, но все тут же тратить на навязываемый ему образ жизни, а то и все глубже погружаться в пучину долгов.
сначала какое-то количества
труда..." - нет, не нужно. Я рассматриваю чистый случай. Но что ещё интереснее - 80% населения сейчас также рассматривают чистый случай, но уже практически. Чтобы потреблять и не производить, разумеется, также следует приложить усилия, но это другие усилия. Совсем другой вектор, если здесь применимо это понятие. И другая мораль получается в результате. ИМХО.
"... выбор у нас невелик: мораль, опирающаяся на заблуждения и самообман и красиво оформленная всеми обрядами и атрибутами; или переход на жизнь без морали,.."
- ай-яй-яй, автор!
Если уж ты взялся рассматривать столь ответственный вопрос, то почему бы, (именно в этой теме!) обойтись без аморальности - обмана?
Эти две цитаты из тебя ясно показывают, что ты, почему-то вдруг, решил идти путём ограничения выбора. Почти как в фильме "Джентльмены удачи": "Бабка, ты туда не ходи, ты сюда ходи" - пока друзья квартиру чистят.
А почему ты, вдруг, решил представить Мораль в такой странной ипостаси, когда она основана сугубо на заблуждениях и лжи? Или ты считаешь, что Мораль не может строиться на Правде? Или, насколько моральной может быть твоя, основанная на заблуждениях и лжи мораль?
До сих пор, на Ньюсленде ещё не перевелись люди, способные к элементарным рассуждениям, владеющие, хотя бы, бытовой Логикой. А ведь, есть тут и изучавшие её вполне ...
Мораль не строится на таких категория, как правда и ложь, которые являются абсолютными и независимыми от чьего-либо сознания. Разумеется речь идет о тех фактах, на которые можно однозначно давать ответ ДА или НЕТ.
И ложь может быть моральной, и правда, высказанная не в том месте и не в тот час, являться глубоко аморальным поступком.
Что касается академического изучения этой темы, то это неинтересно и не содержательно. Гораздо содержательней и интересней изучать точные науки. А в отношении морали можно сказать, что нужно просто читать побольше книг русских и советских писателей вместо того, чтобы мудорствовать с кафедр.
Ебугеев с неожиданного ника - недельный бан за перепост комментариев липсера, по доносу самого же липсера, ибо для него нормально призывать интервентов в свою страну, а для меня нет. Мы аморальны друг для друга, но он стучит - стесняется себя, выходит, шо моя мораль сильнее.
Впрочем я заметил, что комменты Стоматолога идут с подписью и удивлялся...
А тема важная. К сожалению не могу сказать здесь ничего весомого, но не могу одобрить и Вашего предложения - признать привнесённую этику. Она не приживется, полагаю. Сейчас надеюсь, что разгорится свара между Арканидом и Сфинксом и они таки что-то найдут в споре, но надежда слабая. Наверное им надо помочь :-)
*****************
страна должна знать своих "героев" ))
у него про ввод армий нато в РБ весьма зачётно получилось - цитат красноречивей вряд ли сыщешь )
насчет обсуждаемой темы - в вики есть довольно ясные определения, хотя и с оговорками, нравственности, морали, закона и этики.
Намекая на "некоторые заблуждения и ложь" автор подразумевает под ними Религию.
Не произнося ни одного слова об этой сфере Бытия, он подводит аргументацию под то, чтобы отдать наши Мораль и Нравственность в вотчину Религии. Именно она всегда претендовала на эту роль, не отказывается он неё ныне, и именно она основана на "заблуждениях и лжи". И именно она усиленно навязывается нам в этих целях Властью!
Согласившись с ним, мы, как слепые котята, отдадим основу своего мировоззрения в полную власть попов, мулл и улемов (раввинов, лам и т.д. и т.п.) которые будут нести только раскол в наше общество и разрушать его не меньше, чем внешние враги. Представляя даже бОльшую опасность, чем они. Ибо, как сказано, "Не устоит то царство, которое разделится само в себе"! И ни для какого иного "царства", как наше, эта проблема так не актуальна. Подобный призыв - разделиться по религиозному принципу - ядерный фугас под нашу государственность.
Учитесь читать между строк, дорогой коллега!..
Никто вам ничего не навязывает.
Есть два воспитания и два образования, которые получает каждый человек.
Одно - это то, которое ему дает общество, а другое - это, которое он дает себе сам.
И не надо пенять обществу,что оно кого то плохо воспитало и образовало, особливо тем, кто на свое самобразование и самовоспитание всегда клал с большим прибором.
Но не то, глобальное заблуждение, что кроется в Религии!..
Поэтому любая из Религий, автоматически, являясь ложным мировоззрением, не может служить базой для формирования целей и путей дальнейшего развития общества.
Любая из религий, являясь, по определению, философией консерватизма, в наилучшем случае, может служить стабилизирующим фактором, но, после формирования существующей системы т.н. "Мировых религий", никогда уже не сможет быть философией позитивизма и развития. Ибо, базируясь на представлении о неком, в реальности отсутствующем, "потустороннем мире", сегодня может лишь тянуть Общество назад...
Проходите мимо нее, как будто ее и нет и будет вам счастье.
Тем более, такой пропасти, как Религия. Идти туда, ни мне, ни Вам, ни кому-либо другому, физически и психически вменяемому, нет никакого смысла.
Ибо, и физическая жизнь, с падением в пропасть, заканчивается, и "загробной" не существует.
Но не глупо отвечать физическим насилием тому "столу" что, как "наши", "равнее всех прочих" - "являющиеся историческим наследием России" "столы" - в первую очередь - РПЦ и, как главная альтернатива ей - Ислам, лезут во все дыры разваливаемого общества и стараются преуспеть в этом развале более всех прочих, деструктивных сил...
Вы еще не знаете, что такое настоящие идеологические тиски, в которых пребывали, например, все студенты в СССР, вынужденные массу учебного времени изучать такой предмет как история КПСС.
Ваши нынешние страдания с той точки зрения просто мелки и ничтожны.
"Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции." --
"социальный капитал" -- этот прохвост со старта высматривает -- что с этого можно поиметь, с морали -- я же говорю -- две позиции: потребление и производство определяют моральность и аморальность. И не может быть у одного явления двух причин. Всё :-)
Повторю. Не уводите тему. Предложите свои основы морали.
Моралисты общества потребления будут пропихивать свою идею любым способом -- маскируя её под витиеватыми красивыми словами, что и наблюдаем. Отсюда и требование абсолютной ясности. Вот у этого японца -- сказал он чуть покороче и уже желание "употребить" это дело (мораль) вылезло наружу.
Можно, полагаю, больше не обращать на них внимание -- ничего нового они не сочинят кроме облагораживания процесса потребления и искать самим. Что-то мне говорит, что искать придётся долго :-(
правым. Мораль не самостоятельна и не единична. Она как шинель: бывает
теплой, черной, без знаков отличий, парадная, дедушкина и так далее...
Вы не сумеете без потерь для экстерьера надеть их сразу все на себя,
поэтому из множества моралей вы выбираете одну. Таки опять из
множества-свободы вариантов морали, вы выбираете по Воле одну. Так вот
у каждой морали всего одна причина, которая определила Выбор...
Знакомый диалог... Вы знаете, говорят, человека от животных и прочего
определяет разум, они так себя сами и назвали человек-разумный. Я с
этим не согласен. Воля. Воля, Выбор, способность выбирать определяют
Человека в человеческоподобном существе. Да и вообще: the paradox в
том, что первичен Выбор, постановка задачи уже есть ответ на неё, ибо
все что после постановки задачи есть её решение, приводящее к ответу.
Решили вы - будь курица! Поставили З. А вот каким путем решили её -
1.созданием самой курицы
2. созданием яйца.
Это осталось тайной, но вы сказали курице быть и она есть.
(как всегда не всё...
расфасовано в две сотни бутылок с надписью "мораль".
Наша первая беседа и была той задачей, смыслом, ради которого вообще
встретились вы и я. Случай - это тоже выбор. Случайный... Случайный?
Не зная логики принятия решений, основанный на ней порядок действий
будет случайным казаться нам, но мы с вами знаем, шо это не так.
2. метафизически закончена ))
*******************************************
единственное множество.
Отвлекусь на минутку - пошарил в инете и обнаружил, что этика - это, оказывается, наука о морали, а вовсе не манера поведения и таким образом неэтичные поступки ныне следует называть антинаучными.
Это я к тому, что Вы не одиноки в попытке запудрить мне мозги :-)
"пошарил в инете и обнаружил, что этика - это, оказывается, наука о морали"
а до того использовали слово, не вдаваясь в смысл.
вы сами себе пудрите успешно оба полушария, я лишь сдуваю пыль, вам и себе заодно ))
При рассмотрении этих вопросов, пока смутно, но всё чаще вылазит одно соотношение... А именно - каждое действие требует противодействия, движение - сопротивления, воля - ограничения. Смутно, но настолько часто, что возникает подозрение о необходимости... Боюсь в русской этике этот момент не отражён. Буду весьма признателен, если выскажете свои соображения по этому поводу, а лучше сразу введёте ограничивающую норму в нашу этику. Принцип "по щучьему велению" оказывает нам не лучшую услугу, пора его ликвидировать. Страна будет Вам благодарна :-)
с моралью для себя я разобрался. вы - как хотите, друг мой.
********************************
механизмы, воздействующие на выбор - совесть, стыд и страх. причем, стыдом можно пренебречь, он присущ и совести и страху. "стыдом можно пренебречь" - хехе забавное сочетание слов. типа "пол - это условность" )))
вот они и собрались вместе - мораль, нравственность, совесть. в большинстве случаев существо знает как оно должно поступить, как правильно сделать в той или иной ситуации, но вот как оно поступит, что выберет - зависит от того, что оказывает большее влияние на его волю. короче говоря, сколько в человеке Человека.
"по щучьему веленью" весьма быстро обламывается жизнью. и чем раньше, тем лучше. хехе пословицы и поговорки как раз-таки опровергают это веленье-хотенье:
терпение и труд все перетрут
без труда не вытащишь... шо характерно, и не вставишь тоже.
кто не работает - тот не ест. и именно глумление над этими словами перевернуло все вверх дном.
веление-хотение возобладало, но кто-то оказался более успешным, а кто-то у разбитого корыта.
извратили мораль - извольте быть съеденным )
Должен заметить, что противоположная точка зрения развита несколько лучше:
Работа не волк - в лес не убежит
Работа не Алитет - в горы не уйдет
От работы кони дохнут
Работа дураков любит
И т.д...
Кроме того "воспитание труду", так скажем, требует материальной базы - земли там, материалов каких, места... А её, базы т.е. нет. Воспитание не-труду базы вроде не требует, но она создана - спальные квартала, телевизоры, может ещё чего. Но не суть.
Заметить чужую соринку и кинуть камень в другого доказав что сам типа без греха.
Вот главная суть морали. Все звездарасы один я Дартаньян.
почему-то.
Например аморально женщине ходить без паранжи или в штанах. За то не аморально иметь например трех жен. Аморально есть говядину или свинину, аморально работать по субботам итд итп
Аморально когда бабушка Пугачева выходит за молодого Галкина ,
примеров морали миллион, НО... какое дело всем?
А главное я думаю это не лезть в чужой монастырь со своим уставом .
Например, какие нить нудисты имеют право быть, но в строго отведенных местах,
а не бегать по улицам или забегать в храм. Но... и церковь не должна лезть туда где ее не просят,
например на нудисткий пляж или в школу.
Любые действия имеют право быть, если не было насилия над личностью в любом проявлении
Большая часть морали обычные предрасудки .
Аморально лезть туда куда тебя не просят.
В исламе есть представления о том, что каждый человек рождается мусульманином вы (христиане) первые подвергните осмеянию и назовете бредом.
Человек рождается атеистом. В СССР все рождались атеистами.
Неуверенность в себе может подвинуть человека к какой-либо из 30 тысяч религий. Но, тогда это не мораль, а банальный невроз.
:-(
Неужели вам кажется что пятьсот миллионов арабов,живущие на самых лучших кусках земли,добились бы этого,(стерев десять цивилизаций,по ходу дела,,там зарождалась наука на самом деле). И вот они,в большинстве язычники,не сделали бы это,проигрывая один к ста,в борьбе с единобожием римского образца? Просто у них один грамотный человек Мухамед сделал единобожие на арабский лад,ведь там людей специально присаживали на опиум,но не смогли добиться нужного градуса фанатизма крестоносцев.
Побочный эффект Ислама - это запрет на всякую науку,искусство. То есть Мухамед видимо был не так уж мудр если они сегодня живут как пятьсот лет назад. Если мы придумали радио,а они за сотни лет Ислама еще ели руками? Мухамад заложил деградацию этого общества. Им надо реально менять подходы. Потому что их убивают,и оправдывают их неграмотностью.
Хорошо ,когда у меня семь жен,но Мухамед и не задавался целью "на века",он действовал в соответствии с моментом. Как мы знаем...
Ну, ислам так ислам. Я немного о нём знаю, но таки выразил бы пару сомнений.
1. Называть эти земли лучшими пожалуй можно, но в прошедшем времени, сейчас везде, где процветает ислам, процветают и пустыни. Такое у меня складывается впечатление. Возможно это и их заслуга.
2. Называть эти места родиной науки вряд-ли правильно, известные мне, например, достижения восточных мыслителей приходятся на время после сожжения Александрийской библиотеки мусульманами (христиане не добили её в 4-м веке, добили мусульмане вроде в 7-м), а это наводит на мысли о плагиате, извините.
3. Ну и нюанс. Не стоит, пожалуй, всё валить на Мухаммеда, некоторые замечательные арабские традиции мешали жить и Пророку, что он и отмечал иногда в сурах, но ислам же и разнёс эти традиции по всей Земле. Не лучшие...
Но всё-таки выяснить отношения с природой было бы интереснее.
А теперь пару ссылок. Отмеченная Вами зависимость упоминается кое-где. В библии например: "Из уст младенцев воздаст Он хвалу" - то есть оценкам молодняка доверяет Сам, а это чего-нибудь да стоит. Или другое: "Всё это я сохранил от юности моей" - это ответил поклонник Иисусу на предъявленные моральные требования. И они устроили самого Иисуса. И кроме того были произнесены и восприняты естественно - то есть люди уже тогда признавали моральность молодости, а откуда ей взяться, как не от рождения?
Или известная фраза Канта - "больше всего меня удивляет звёздное небо надо мной и нравственный закон во мне." Или Дао... В общем Вы не одиноки в своих подозрениях.
- А вот о практических выводах я бы ещё подумал... Я и подумаю, а попозже отвечу, если позволите.
И не вздумайте переводить стрелки на Мухаммеда, всё это началось ещё задолго до ислама :-(
Воспитание придётся рассмотреть отдельно...
Воспитание необходимо. Но почему, раз уж всё заложено в человека от рождения? - а потому, что язык (именно язык - не разум, разум как раз в нашей жизни роли не играет) в нашем образе жизни играет весьма заметную роль. Гипертрофированно заметную я бы сказал и неоправданную, но с этим приходится считаться. Отдавать ему дань. Но хоть заотдавайся, без надлежащего образа жизни мораль не вырастет. Воспитание только расставляет вешки...
И отдельно. Мораль не заменит веры и вера не заменит морали и оба они не заменят пищеварения, так зачем сравнивать?
США и Европа далеко ушли вперед, а мы в дерьме.
Вот и весь вывод.
Я разместил его статью именно исходя из глобальности вопросов им затрагиваемых и под впечатлением от когда то прослушанной лекции.
А где благотворное влияние религий?
Нет его.
Религиозники не только участвовали во всём этом, но и инициировали.
Кошмар!
НО! Критериев НЕТ!
Самое знаменитое выражение хасидов - нет человека и нет Бога!
Ни камень, ни животное, ни растения и рыбы себе Богов не создают.
Следовательно "ТРИЕДИНСТВО" единственно правильный критерий - ДУХ, ЧЕЛОВЕК, ДЕМОН.
Правда, как у Павлова могут иметь место "переходные" моменты... УВЫ...
Итак ЧЕЛОВЕК и есть и Бог, и Демон, и Дух.
А следовательно и мораль.
ИМХО.
PS: Отречение нынешнего Папы,чтобы не повязать себя с той грязью, что тысячелетиями накопилась на МОРАЛИ человека, есть самое, что ни на есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!
Честь и хвала этому, пожалуй, последнему ПАПЕ!
Тот БОГ - УМЕР. Новый еще не народился.
Будем ждать...
Но у власти за душой пусто и мозгов для этого нет и пущена идея о свободе личности и тоталитарности любого воспитания.
И как следствие - общество разлагается, натурально с уголовной вонью сверху вниз...
Да, философы с надеждой смотрят на религию, но популярная религия, удобная массам не несет живого источника света, истины и Божьей любви. Потому что сама запуталась в догмах, преданиях. Единственный выход для человека - это Христос, Который сотворил и дал истинную мораль жизни - 10 заповедей. Их неуклонное исполнение приведет к миру и любви, а также мудрому пониманию бытия. Другого выхода нет и не будет!
Раньше, еще до грехопадения, Заповеди Божьи были написаны на "скрижалях сердца", т.е. человек понимал Закон Божий и его требования. После грехопадения, когда человек стал деградировать Творец напомнил всем людям о требованиях "вечного Закона". В Библии он написан дважды в Исходе и во Второзаконии, и в этом нет ничего страшного. Из всех 613 постановлений данных Моисею Христос отменил не все. В частности речь идет о моральном Законе Божьем Матф.5:17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить". Этот закон будет испол...
Мораль правящих классов всегда и везде (и сейчас) здорово отличалась от морали "подопечных".
Ну, и конечно со временем моральные принципы менялись -- и будут меняться -- кардинально.
Всем Удачи и ПолноРадости!
:-)