Пенсионная реформа: возврат к советской модели неминуем?

Громыхнувший в минувшую пятницу в челябинском небе метеорит если и не стал символом Красноярского экономического форума, то уж на «знамение» местного значения вполне может потянуть — именно в этот день Минтруд озвучил выстраданные в бесконечных дискуссиях магистральные параметры разрабатываемой пенсионной формулы, страстям и домыслам вокруг которой позавидует иное светское событие.

И опять же — чем не знамение — чиновники все же нашли в себе силы признаться, что без должной опоры на федеральный бюджет дела тут как по маслу не пойдут. Он — многострадальный — так и остается той каменной стеной, которая и прикроет, и согреет. Положиться на него в Минтруде предлагается и теперь — именно из средств Бюджета, сообщил в презентации формулы замглавы ведомства Андрей Пудов, будет оплачиваться базовая часть пенсии. Напугал, видать, небесный пришелец — нет настроя на лукавства и изящные обороты перед лицом неизбежного.

Конечно, мы слегка утрируем, но и впрямь, похоже, чем-то таким насытился воздух в России, что в наших славных ведомствах пошло-таки пока робкое поветрие — при принятии решений как минимум учитывать положение тех, на ком они отразятся непосредственно. И продекларированная в ходе презентации уверенность, что новая формула призвана стать «понятной гражданину и позволять легко подсчитать размер будущей пенсии» достойна, наверное, искренней похвалы. Но только, чур, если в они в Минтруда это все серьезно, а не очковтирательства ради.

Пока что признание активной роли бюджета в формировании будущего пенсионеров есть лишь лучик надежды в мраке реальности. А она такова, что согласно уже имеющейся Стратегии развития пенсионной системы до 2030-го года минимальный стаж для получения полной трудовой пенсии составляет 35 лет, а минимальный стаж «для вхождения в систему» составляет 15 лет. А в возможности в свете всего это увеличения пенсионного возраста даже уже и сомневаться как-то неприлично. Но ждем терпеливо новых откровений из Правительства. И знамений.

Предложения Минтруда по новой пенсионной формуле в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «Высшая школа экономики», доктор экономических наук Сергей Смирнов:

- Честно говоря, было бы даже странно, если бы все эти бесконечные дискуссии о направлениях развития пенсионной системы завершились как-то иначе. Предложенная система представляется более простой для пенсионеров в том смысле, что в пенсионной формуле предлагается учитывать меньшее число рисков. Зная, сколько мы выплатили на страховую часть государственной трудовой пенсии, зная наш пенсионный капитал, зная некие показатели, которые заложены в пенсионную формулу, мы делим одно на другое и узнаем размер нашей месячной трудовой пенсии. А дальше, как говорится, фигурантом процесса уже становится государство - точнее те средства, которыми оно распоряжается через федеральный бюджет.

Сейчас, как известно, также существует базовая часть пенсии, которую правительство регулярно индексирует, размер и регулярность этой индексации никак не зависит от наших с вами трудовых усилий — это некое социальное пособие, если хотите. Другое дело, что на мой взгляд нужно задаться вопросом, а нужно ли при таком подходе тогда вообще сохранять это социальное пособие, поскольку к собственно пенсии это уже не имеет никакого отношения.

Это скорее некая доплата к пенсии, но тогда ее так и надо называть. Ведь сейчас, как мы знаем, существуют некие социальные доплаты к пенсиям тем неработающим пенсионерам, которые за весь свой стаж заработали себе на выплаты ниже прожиточного минимума в данном регионе. Соответственно, им полагаются доплаты до достижения этого уровня.

Мне кажется, что и в перспективе из бюджете надо бы доплачивать не всем подряд пенсионерам, а именно тем, которые имеют низкий уровень пенсионного обеспечения. И вообще тогда имеет смысл ликвидировать базовую часть, переведя ее в форму социальной защиты. Либо мы имеем «советскую» модель, когда федеральный бюджет будет брать на себя ответственность за содержание пенсионеров. Но тогда непонятно, зачем было тратить впустую столько времени, к чему на протяжении стольких лет нужно было столько горячих дискуссий, столько обсуждений, чтобы в итоге вернуться к той же самой системе?

Что касается накопительной части, то далеко не все из нас могут спрогнозировать все возможные риски, рассчитать, сколько у нас будет накоплений к моменту нашего выхода на пенсию. Рассчитать это будет сложно и теперь. Перед нами все та же магистраль этой самой пенсионной реформы — непредсказуемость, отсутствие гарантий по доходности и так далее. Все это будет подталкивать значительную часть людей к решению о выходе из участия в накопительной части, поскольку каждый такой отказавшийся будет резонно полагать, что пусть выплаты на выходе будут и поменьше, но по крайней мере в рамках выплат по страховой части государственной трудовой пенсии они будут гарантированы.

Так что революционных прорывов с точки зрения увеличения уровня пенсионного обеспечения конечно же ждать не стоит. А с другой стороны, государство при предлагаемой новой системе, не побоюсь этого слова, еще сильнее «подсадит» на себя будущих пенсионеров, ведь объективно вырастет наша зависимость от того, как и в каких размерах будет индексироваться базовая часть. Будут себя пенсионеры вести хорошо — и пенсии будут индексироваться хорошо. То есть никаких гарантий опять же нет, получается достаточно парадоксальная ситуация: да, накопительная часть пусть даже в негосударственном пенсионном фонде, подвержена высоким рискам, но точно так же мы не сможем прогнозировать и то, насколько государство может нас поддержать за счет увеличения базы государственной трудовой пенсии. Так что говорить о том, что система абсолютно упрощается я бы не стал: мы ведь все равно не будем знать, сколько будем получать после выхода на пенсию...

- В марте, как ожидается, в Думу будет внесен законопроект о гарантиях пенсионных накоплений. Предполагается, что будет создан некий гарантийный фонд, управлять которым доверят Агентству по страхованию вкладов. Быть может это повысит хоть как-то гарантии?

- С точки зрения гарантии сохранности начальных средств — конечно это будет работать. У Агентства по страхованию вкладов есть как-никак серьезный опыт успешной работы. Но в том, что касается доходности накоплений, здесь уже никаких гарантий быть не может по определению - просто потому, что рыночная экономика все-таки определенно отличается от плановой и мы не можем ожидать, что, например, доходность в этом году и в следующем составит определенный процент. В этом нет вины государства, это всего лишь такая особенность рынка, проявляемая в данном конкретном случае.