Сколько в Думе "голубых"?

Не­дав­но Гос­ду­ма Рос­сии рас­смо­т­ре­ла в пер­вом чте­нии про­ект за­ко­на об ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­с­ти за про­па­ган­ду го­мо­сек­су­а­лиз­ма сре­ди не­со­вер­шен­но­лет­них. Про­хож­де­ние ох­ра­ни­тель­но­го за­ко­на че­рез иголь­ное уш­ко Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы идет так тя­же­ло и так му­чи­тель­но, что не ис­клю­чен сце­на­рий, при ко­то­ром этот до­ку­мент так и не ста­нет за­ко­ном.

Сле­ду­ет учесть, что пер­вое чте­ние за­ко­но­про­ек­та о ме­рах про­ти­во­дей­ст­вия про­па­ган­де го­мо­сек­су­а­лиз­ма сре­ди не­со­вер­шен­но­лет­них бы­ло на­зна­че­но со­ве­том Ду­мы еще на се­ре­ди­ну де­ка­б­ря про­шло­го го­да. До­ку­мент дол­жен был ид­ти в тан­де­ме с гром­ким "за­ко­ном Ди­мы Яков­ле­ва". Оба до­ку­мен­та бы­ли со­гла­со­ва­ны Ко­ми­те­том по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ст­ву и го­су­дар­ст­вен­но­му стро­и­тель­ст­ву. Од­на­ко зе­ле­ный ко­ри­дор да­ли лишь за­ко­ну о за­пре­те усы­нов­ле­ния си­рот аме­ри­кан­ца­ми.

Ис­хо­дя из име­ю­щих­ся фор­му­ли­ро­вок, про­па­ган­ди­ро­вать го­мо­сек­су­а­лизм сре­ди взрос­ло­го на­се­ле­ния в Рос­сии не воз­бра­ня­ет­ся.

"От­кры­тая про­па­ган­да го­мо­сек­су­а­лиз­ма в Рос­сии пря­мо про­во­ци­ру­ет рост ин­ду­с­т­рии дет­ской пор­но­гра­фии и спо­соб­ст­ву­ет биз­не­су кри­ми­наль­ных ор­га­ни­за­ций, на­жи­ва­ю­щих­ся на го­мо­сек­су­аль­ной экс­плу­а­та­ции де­тей", — ут­верж­да­ет ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор "Ли­ги бе­зо­пас­но­го Ин­тер­не­та" Де­нис Да­вы­дов.

За­кон в це­лом но­сит дек­ла­ра­тив­ный ха­рак­тер и гро­зит лишь не­ко­то­рым сай­там в Ин­тер­не­те. При этом все вре­мя как буд­то чья-то не­ви­ди­мая ру­ка ме­ша­ет рас­смо­т­ре­нию дан­но­го за­ко­на. Что про­ис­хо­дит?

Есть эк­зо­ти­че­с­кая вер­сия, со­глас­но ко­то­рой вли­я­тель­ное "го­лу­бое лоб­би", свя­зан­ное тес­ны­ми уза­ми с пра­ви­тель­ст­вом, Ад­ми­ни­с­т­ра­ци­ей пре­зи­ден­та и Фе­де­раль­ным со­бра­ни­ем, вся­че­с­ки тор­мо­зит борь­бу за нрав­ст­вен­ность.

Си­ту­а­ция с ЛГБТ-со­об­ще­ст­вом в Рос­сии до­воль­но ин­те­рес­на и по­ка­за­тель­на. Дей­ст­ви­тель­но — это до­ста­точ­но спло­чен­ное и аг­рес­сив­ное мень­шин­ст­во име­ет свою стра­те­гию, свою иде­о­ло­гию, свою фи­ло­со­фию. Мно­гие по­мнят, как в кон­це 80-х го­дов под­няв­шие го­ло­ву бор­цы за пра­ва секс-мень­шинств тре­бо­ва­ли от­ме­нить ре­прес­сив­ные ста­тьи УК в от­но­ше­нии го­мо­сек­су­а­ли­с­тов. "Го­су­дар­ст­во, не лезь в по­стель сво­их граж­дан", — скан­ди­ро­ва­ли пред­ста­ви­те­ли ЛГБТ-со­об­ще­ст­ва...

Про­шли го­ды. Го­су­дар­ст­во не толь­ко пе­ре­ста­ло за­гля­ды­вать в ка­кие-ли­бо по­сте­ли, но во­об­ще на­пле­ва­ло на на­се­ле­ние. А пред­ста­ви­те­ли секс-мень­шинств, оби­жен­ные та­ким не­вни­ма­ни­ем, ста­ли ак­тив­но на­вя­зы­вать се­бя об­ще­ст­ву, ус­т­ра­и­вать мар­ши, де­мон­ст­ра­ции и про­чее. То есть, они рез­во вы­прыг­ну­ли из той са­мой по­сте­ли, су­ве­ре­ни­тет ко­то­рой так рев­но­ст­но отстаива­ли двад­цать лет на­зад. Го­су­дар­ст­во уже не ле­зет в их лич­ную жизнь.

Те­перь они са­ми пы­та­ют­ся дик­то­вать го­су­дар­ст­ву свои ус­ло­вия, на­вя­зы­вать свои цен­но­с­ти и по­ло­вую ори­ен­та­цию.

При­чем, на­вя­зы­ва­ние идет как ис­под­воль, так и от­кры­то — при по­мо­щи крик­ли­вой на­стыр­ной про­па­ган­ды и кар­на­валь­ной куль­ту­ры, оли­це­тво­ре­ни­ем ко­ей яв­ля­ют­ся гей-па­ра­ды, ко­то­рые в Рос­сии пока не ста­ли нор­мой, зато рез­во про­тал­ки­ва­ют­ся ин­сти­ту­ци­я­ми "про­све­щен­ной" Ев­ро­пы.

Воз­мож­но, но­вый за­кон мож­но бу­дет при­ме­нить про­тив улич­ных гей-ак­ти­ви­с­тов, про­тив оп­ре­де­лен­но­го тол­ка жур­на­лов и Ин­тер­нет-сай­тов... И за­пра­ви­лы ЛГБТ-со­об­ще­ст­ва, ис­поль­зуя тай­ные ры­ча­ги, пы­та­ют­ся да­вить власть, тор­мо­зя при­ня­тие за­ко­на.

Мо­жет, это и так, но глав­ная при­чи­на про­во­ло­чек дру­гая... При­ня­тие по­доб­но­го за­ко­на про­во­дит рез­кую чер­ту меж­ду Рос­си­ей и За­па­дом. В гла­зах за­пад­ных элит, взяв­ших курс на рас­пад тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ст­ва, по­доб­ный за­кон есть по­пра­ние "об­ще­че­ло­ве­че­с­ких цен­но­с­тей". Сре­ди стан­дар­тов, на­вя­зы­ва­е­мых нам из­вне, осо­бо вы­де­ля­ет­ся гей-куль­ту­ра, не­со­вме­с­ти­мая с иде­ей при­ум­но­же­ния ро­да. При­ня­тие та­ких цен­но­с­тей яв­ля­ет­ся при­ся­гой со­вре­мен­ной за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции. Непри­ня­тие их есть вы­зов — пер­чат­ка, бро­шен­ная в ли­цо ли­бе­раль­но­му мон­ст­ру.

Имен­но по­это­му на­ше Пра­ви­тель­ст­во, на­ша Го­сду­ма так роб­ко и не­о­хот­но при­сту­па­ют к на­ча­лу ре­ше­ния про­бле­мы го­мо­сек­су­аль­ной про­па­ган­ды. Де­пу­та­ты, ми­ни­с­т­ры, ад­ми­ни­с­т­ра­то­ры всех уров­ней по­вя­за­ны ты­ся­ча­ми ни­тей с За­па­дом. Они от­прав­ля­ют учить­ся сво­их де­тей в США и стра­ны Ев­ро­пы, дер­жат на­коп­ле­ния в за­пад­ных бан­ках, вла­де­ют не­дви­жи­мо­с­тью в Лон­до­не и Сан-Фран­ци­с­ко. Раз­рыв с За­па­дом оз­на­ча­ет для них лич­ное фи­а­с­ко, кру­ше­ние всех на­дежд и по­те­рю всех ка­пи­та­лов.

Рос­сий­ское же боль­шин­ст­во, да­же в Моск­ве, очень рез­ко и аг­рес­сив­но на­ст­ро­е­но про­тив лю­бых про­яв­ле­ний го­мо­сек­су­аль­ной по­ли­ти­ки. Де­пу­та­ты по­па­ли в сво­е­го ро­да ло­вуш­ку. Не при­нять за­кон — стать в гла­зах из­би­ра­те­ля пред­ста­ви­те­лем ЛГБТ-со­об­ще­ст­ва. При­нять — про­де­мон­ст­ри­ро­вать свою го­тов­ность кон­флик­то­вать с За­па­дом...

От­каз от прин­ци­па "то­таль­ной то­ле­рант­но­с­ти" — это и есть курс на ду­хов­ный су­ве­ре­ни­тет. По­это­му при­ня­тие дан­но­го за­ко­на очень важ­но и вы­хо­дит за уз­кие рам­ки про­бле­мы секс-мень­шинств. По су­ти, это судь­бо­нос­ный за­кон, ко­то­рый по­ка­жет, на что спо­соб­на се­го­дняш­няя рос­сий­ская власть. Дей­ст­ви­тель­но ли она го­то­ва ка­ким-то об­ра­зом дви­гать­ся в сто­ро­ну су­ве­рен­но­го раз­ви­тия? Смо­жем ли мы от­ны­не раз­ви­вать­ся са­мо­сто­я­тель­но, без на­ка­чи­ва­ния со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, фон­дов и лжи­вых про­ро­ков ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии? Имен­но это мы уз­на­ем очень ско­ро. Соб­ст­вен­но го­во­ря, факт при­ня­тия или не­при­ня­тия дан­но­го за­ко­на крас­но­ре­чи­во рас­ска­жет нам о на­шем бу­ду­щем.