Cпасение кошки, замурованной в подвале, оценили в 16 тысяч рублей
Тушинский суд признал виновной жительницу района Митино Наталью Шаланду, которая выломала вентиляционную решетку, чтобы спасти замурованную в подвале кошку. Женщину обязали заплатить 16300 рублей: в такую сумму оценили стоимость решетки и плату за услуги адвоката. При этом судья не признала спасенную кошку принадлежащей ответчице, так как та не предоставила на животное никаких документов, пишут "Новые известия".
Председатель ЖСК "Митино-26" Александр Солодченко обвинял супружескую пару Наталью Шаланду и Евгения Толстыженко в том, что они в июле прошлого года сломали "из хулиганских побуждений" решетку, закрывающую подвальный продух. Наталья возражала, что сломала решетку только из-за того, что в подвале оказалась замурована ее кошка, которую отказался выпустить Солодченко.
На заседании представитель Солодченко Валерий Панасюк заявил, что Наталья Шаланда не может считать кошку своей, так как не предоставила документов, подтверждающих этот факт. Женщина представила суду ветеринарный паспорт кошки, однако Панасюк заявил, что гарантии того, что кошка не принадлежала кому-то ранее, также нет.
Он также попросил приобщить к делу распечатку сообщений с форума зоозащитников "Кот и пес", где Наталья Шаланда писала, что уверена в благоприятном исходе дела, потому что адвокат Александр Алексеев якобы хорошо знаком с судьей Брунеллер. Тот заявил, что знаком с судьей "только в рамках служебных обязанностей". В конечном счете суд постановил удовлетворить исковые требования ЖСК "Митино-26" к Наталье Шаланде, обязав взыскать с нее 16300 рублей за сломанную решетку и услуги нанятого Солодченко адвоката.
Напомним, проблема замуровывания в подвалах бродячих кошек остается для столицы довольно острой. В августе прошлого года зоозащитники, знаменитые артисты и деятели искусства обратились к столичным властям с просьбой прекратить замуровывание подвалов. Однако ситуация не улучшается, несмотря на предложение департамента ЖКХ о предварительной проверке подвалов, а приютов для бездомных кошек практически нет.
Комментарии
а кошка - искреннее гордое домашнее животное, которому от тебя мало так надо...
Кошек жалко, не могу, а китайцы их еще и хавают, .... ...
- в городах по санитарным нормам бродячих животных вообще не должно быть
- ту кто замуровывали подвал не имели обязанности проверять его на наличие животных. Их действия были правомерны
Так что он все же садист.
Конечно не решетку ломать надо было, а подать на него в суд за жестокое обращение с животными и насильное удержание чужого имущества.
И еще интересно, если с судьи снять шубу - она докажет что шуба ее? Мало ли какая бумажка о покупке у нее есть? Где доказательства что эта шуба именно ее?
Для животных как вариант вшивать чип под кожу...
Только потом начнется волна поборов в виде новых налогов. Например, за право держать животное. И имея чип с документом, уже не отвертишься от налога.
Вот и думайте.