Вечный двигатель уже продают

Вы об этом или о чем-то другом?

Именно эту задачу реализует новый вечный двигатель очередного графа Калиостро.

"С Вами нужно говорить, хорошенько накушившись гороху(с)

Н.В. Гоголь

При помощи такого индуктора можно передавать энергию малым током при высоком напряжении - так сейчас и работают высоковольтные ЛЭП без каких-либо чудес Теслы времен юности элктричества.

Еще одним и, пожалуй, единственным практическим применением индукторов Теслы является аппарат для физиотерапии д'Арсонваля. Он подвергает человека маломощному высоковольтному разряду, который в первой половине ХХ считался целебным. Им также пробовали лечить облысение, но эффект оказался обратным.

ВСЁ!!!

Никакого извлечения энергии ниоткуда в наследии Теслы нет и никогда не было.

Я смотрел патенты Теслы - в них ровно то, что я написал выше, плюс трехфазный переменный ток и еще некоторые полезные идеи.

Относительно Вашего панагирика замечу, что:

- Теория переменного тока и идея трансформатора принадлежат Фарадею, а практическая реализация Яблочкову и другим современникам.

- Многофазный (двухфазный) ток и электродвигатель переменного тока предложил итальянец Галилее Феррарис, а Тесла повторил и обосновал преимущество 3-фазного.

- Трехфазная система электроснабжения Теслы была 6-проводной, а нынешние 3- и 4-проводные изобрел М. О. Доливо-Добровольский, и в таком виде они сейчас по всему миру и существуют.

Нетрудно заметить, что технология переменного тока развивалась в 19 веке очень бурно и идеи носились в воздухе. Тесла внес свой вклад - но ничего незаменимого, фундаментально первичного, ему не принадлежит. Промедли он год - другие сделали бы не хуже

Линии передачи переменного тока обладают неустранимыми потерями, излучая энергию в окружающую среду, наводя токи в подстилающей поверхности Земли.

Передача энергии постоянным током высокого напряжения гораздо более экономична, однако, получение постоянного тока высокого напряжения и обратное понижение были и остаются непреодолимым технологическим препятствием. Однако, не исключено, что в будущем, с дальнейшим развитием электронных преобразователей и элементной базы линии передачи постоянного тока окажутся актуальны. И сейчас некоторые технические системы используют постоянный ток для уменьшения потерь (метрополитен). При торможении двигатели вагонов становятся генераторами и энергия отдается обратно.

Потери - у линий переменного тока за счет емкостных потерь и индукции, в сопоставлении с линией постоянного тока того же напряжения.

Читайте внимательно, а тогда уже соглашайтесь.

Это википедия. Основное, поищите в патентных поисковиках. Там врать никто не будет)) Патенты начала прошлого века. Вот сами и решите, как бы выглядел современный мир, без его изобретений. Мой ответ "Никак"...

А патенты Теслы я, в отличие от Вас, читал живьем. Они занимательны, поскольку отражают инженерные изыски того времени. Но ничего судьбоносного и действительно прорывного в них нет. Обычная ситуация с талантами, которые хватаются за всё подряд.

Впрочем, если укажете мне на нечто конкретное - особенно, подтверждающее какой-либо миф о беспроводной энергетике или разрушительном оружии, - буду весьма признателен.

Одни рассказы верующих.

Хотя, нет. То, что он РЕАЛЬНО сделал, повторить можно без труда, что и делают ныне все желающие у себя дома или на людях:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hgll-XTqcS4

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=al_nqxSgIz4

Игрушки, не более. Толку никакого, но красиво.

А вот и их объяснение - ничего сложного, колебательный себе контур. Есть и позатейливее - например, депиляторы на коаксиальном кабеле в качестве резонатора.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=MFohadroheM

Ладно, веруйте на здоровье, - для инженеров тут ничего интересного давно нет.

Всё, что было полезного и просто занятного - известно, а чего не было - и искать бессмысленно.

Вы что, с каждого проданного вечного двигателя процент имеете?

Он положил этому конец простым и эффективным способом: предложил всяческую поддержку и продвижение идеи, если автор согласен повисеть сначала на кресте. Иначе он считал убедительность недостаточной, ниже, чем у Христа.

Что характерно, 100% ходоков исполнились сомнений в истинности своей продукции.

Поэтому он и подвергал испытанию внутреннюю обежденность соискателей в своей правоте.

Аналогичный момент показан в фильме "Андрей Рублев" Тарковского: некому был колокол лить, а надо. Взялся молодой парнишка, и ручался за результат головой царю. Отлил по наитию, сотней человек руководил. И только тогда его колотить начало, после первого звона.

Первый раз в жизни лил.

Их, бедных, и травят, и колют, и душат, и табакеркой угощают, и головы отсекают, и бомбами взрывают, и в подвалах с семьей расстреливают.

Помните, как в фильме: "Кто ж его посадит? Он же памятник!"

О том, сколько монарших особ пало жертвой заговоров и переворотов - вообще помолчу.

Поэтому Бог Богом, а монархов обычно корректирует собственная контрэлита.

Однако, абсолютная власть эффективна только при наличии у монарха мотивации править на благо целевой группы бенефициаров, непредвзято отслеживать результат своего правления.

Если же такой мотивации нет или обратная связь не работает - возникает контрэлита, которая, если окажется достаточно сильной и решительной, приводит монарха в порядок или меняет его на более эффективного со своей точки зрения.

Поэтому при кажущемся отсутствии ответственности независимость монарха определяется только его собственными возможностями защитить свою власть. Конфликт интересов с контрэлитами кончается для верховного правителя падением поддержки, возможности защиты и в конечном счете смещением.

Принципиальным же пороком монархии является случайность качественных показателей наследника, что напрямую влияет на качество правления и состояние страны. Вот тогда династию и корректируют снизу или сбоку.

Пусть правит кто угодно: монарх, диктатор, узурпатор, или всенародно избранный.

Если он правит сообразно интересам народа - пусть правит сколь угодно долго, пока получается.

Если же он действует вопреки интересам народа - должен быть отрешен как можно быстрее, для минимизации ущерба обществу. Процедура дожна быть простой, надежной, защищенной от вмешательства, оперативной. Это механизм общей обратной связи в обществе, вопросами создания которого никто почему-то серьезно не занимается.

Зато манипулятивных технологий вроде выборов неизвестно кого, были бы деньги - полно.

Разумеется, система сама себя оценивать объективно может только в идеале - и то не полностью, как учит теория систем. Должен быть внешний наблюдатель/корректор.

Он может быть высшим арбитром, возгавляющим иерархию власти (монарх, президент, генеральный секретарь ордена меченосцев) - но в том случае он сам должен быть подконтролен.

Кому подконтролен? - Тому, в чьих интересах должна работать власть. Обществу, народу той страны, которая имеет суверенное государство.

Вот это и есть ключевой момент.

Народ должен иметь возможность оперативно корректировать высшего арбитра и формировать оценку работы системы, всех ее уровней.

Тогда обойдемся без бунтов, революций и терактов.

Что бы не было бунтов, надо справиться с коррупцией. Как? - хороший вопрос. У меня есть кое-какие соображения на этот счет. Уверен, что и у вас тоже. Если хотите, можем обсудить.

Давно думаю над этим, поскольку считаю, что коррекция власти для поддержания ее в целевом состоянии, дополненная системой подготовки качественных кадров, гораздо важнее, чем "честные всенародные выборы".

Демократия нынешнего формата - манипулятивная, основанная на воздействии не народа на власть, а власти на народ - система из худших .

Прежде всего стоит определиться в понятиях. Здесь я рассматриваю власть в коллективе, как возможность управляющих диктовать свою волю подчиненным (то есть абсолют власти). Таким образом коррупция - врожденное свойство власти. Также как старение - врожденное свойство любого живого существа.

1. Власть необходима для создания коллектива и управления им.

2. Коррупция необходима для выявления изъянов власти (то есть для совершенствования системы управления).

Вот собственно и все. Но вас наверное интересует "рецепт счастья". То есть как сделать что бы всем было хорошо и не было никакой коррупции? Наверное я вас очень удивлю, если скажу что и такой рецепт есть. И, я думаю, мы с вами его очень скоро откроем.

Но давайте пока не будем спешить с универсальными рецептами и ограничимся одной цитатой, которая, как мне кажется, является ключевым моментом для понимания сути власти и управления.

"Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством» Ответ на Вызов, бросаемый ей природой, социальными противоречиями и в особенности другими цивилизациями. На стадиях возникновения и роста творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения, авторитет его растёт и происходит рост цивилизации. На стадиях надлома и разложения творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту, стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия."

Теория локальных цивилизаций Тойнби.

В приведенной цитате, как мне кажется, хорошо описан момент превращения власти из народного блага в народное же зло. Все эти метаморфозы обусловлены коррупционным свойством самой власти.

Именно поэтому существует крылатое выражение Джона Дальберга-Актона: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

Предположим, что обществом управляет некий внеземной разум или автомат, для которого целью является поддержание благосостояния и справедливости общества, а человеческие пороки отсуствуют.

Возможна ли коррупция и злоупотребления в этом случае? Вряд ли. Они могут быть, но вне сферы человеческого. Абсолютная власть в этом случае не развратит автомат или отстраненное существо.

Поэтому главной причиной сбоев в человеческом управлении стоит считать именно человеческие пороки, когда разумное уступает инстинктам. Из наиболее пагубных для системы управления инстинктов образующих ее субъектов я бы выделил стремление к чрезмерным, незаслуженным наслаждениям. К тем, которые находятся за пределами, доступными личными усилиями и возможностями человека.

Я бы назвал такое стремление стремлением к халяве, и имено это стремление обусловило весь прогресс человечества и все его беды.

А размышления эти привели постепенно к скотоводству, земледелию, принуждению к работе сначала животных, а потом и людей (возможно - наоборот). Далее еще бОльшая халявная энергия стала доступна посредством механизмов, дав человеку огромные возможности для ухода от затрат собственной живой силы, для получения энергии с огромных площадей и из недр.

Однако, наиболее значительное обретение энергии стало доступно именно через технологии управления обществом, доставляя тем, кто находится на вершине иерархии максимальные возможности при минимальных усилиях.

Именно бесконтрольный доступ к присвоению энергетических ресурсов и позволяет правящим субъектам рассматривать общество как кормовую пирамиду - хотя стремление к халяве характерно для всех ее уровней.

Поэтому в качестве ключевых я бы позиционировал понятие справедливости (сведение неравномерности доступной членам общества халявы к минимуму) и десакрализацию управленческой деятельности, маскирующую бесконтрольный доступ к халяве.

Таким образом, не власть развращает, а доступ к халяве и бесконтрольность.

Именно эти факторы обусловливают возможность коррупции (предрасполагают к ней) и именно им должно уделяться особое внимание общества.

А власть сама по себе - нейтральна и необходима там, где люди конкурируют за доступ к ресурсам.

Если согласны - можем попробовать поднять возможные решения проблемы.

0. Мне трудно оперировать вашей терминологией про халяву. На сколько я понял это та же коррупционная власть или в чем по-вашему между ними разница? Я не пойму.

1. Вы сами пишите, что халява дала нам научно-тех. прогресс и отсутствие халявы вернет нас обратно на деревья. Нам этого точно не надо (зачем было слезать?), значит от халявы никуда не деться.

2. Справедливость, как вы пишите, это законодательство (уж какое есть, но пишется оно именно для того что бы регламентировать доступ к власти).

3. Власть нейтральна (как и серная кислота), но агрессивно разъедает все, до чего касается, если это не стекло (человек без пороков).

Я во многом с вами согласен, но считаю что ближе всего к истине были ваши слова в начале "главной причиной сбоев в человеческом управлении стоит считать именно человеческие пороки". Вот тут я под каждым словом готов подписаться. И еще вопрос на засыпку, а что если такой компьютер или непорочное существо (как идеальный управляющий) есть и имя ему Бог. Он нам в общем-то не мешает жить как нам угодно....

1. Может быть, как-то можно от этого избавиться полностью, но пока удавалось лишь частично, на время, с трудом.

2. Справедливость - это устранение неравномерного, непропорционального, незаслуженного распределения благ (в частном случае - халявы). Механизмы могут быть различны, в том числе законодательство в совокупности со средствами обеспечения его исполнения.

3. Не согласен. Безвластие разъедает, пожалуй, гораздо сильнее.

А Бог в нынешнем формате религии - помогает. Власти - смирить, а подвластным - смириться. Хотя, по идее, должен гармонизировать всех.

Без затрат ничего не бывает в нашем мире. В любом случае вам надо хотя бы уметь выражать свои желания в доступной форме (а это уже не халява). А когда твои желания исполняют другие - это называется власть. Я думаю дальше не стоит продолжать. Хотите обсуждать халяву - это не ко мне. Я считаю, что в нашем мире халявы нет по определению. Если в вашем монологе поменять слово "халява" на "власть", то еще можно поговорить о чем-то. А если вы не понимаете какой в этом смысл, я бы вам советовал постараться понять это, прежде чем идти дальше в своих рассуждениях.

П.С. Мы говорим об одном и том же, но я не хочу доносить до вас свою точку зрения вашими словами. Умейте понимать оппонента, а не просто бубнить свое не смотря ни на что.

И пара вопросов на засыпку, может это вам поможет лучше понять меня.

1. Приведите пример идеальной системы (без халявы или как?). Я так понял это будет управление от беспристрастного компьютера, то есть "матрица"? А вы готовы смириться с тем, что он скажет "Ваше стремление к халяве - это врожденный порок. Лечится уничтожением вида и заменой его на бесстрастных зомби-роботов" Как вам такой расклад? Логично? Готовы стать зомби? Для этого мы и родились?

2. Кто определяет что справедливо, а что нет? Судьи кто? Колмпьютер? Ну тогда см. п. 1.

3. Безвластие не разъедает, т.к. разъедать нечего. Это чистый хаос. Разбитый сосуд из которого неконтролируемо вытекло содержимое и организовалось произвольным образом.

Бог гармонизирует все. Это может увидеть любой, при желании. Надо только снять очки собственных предрассудков.

Значение слова можно легко найти в сети, оно обозначает нечто, достающееся даром.

Известная, порой иррациональная, страсть людей к халяве некоторыми маркетологами объясняется теорией иерархии потребностей Абрахама Маслоу — меньшими средствами достичь большего (подсознательное желание сэкономить энергию).

Яркий пример - статья, под которой мы пишем эти комменты. Вечный двигатель - что может быть лучше: крутнул - и он тебя всю жизнь освещает, греет, пятки чешет.

И ведь кто-то верит, кто-то деньги заплатит этому "изобретателю".

И какая тут связь с властью, хотелось бы мне узнать?

Какая там власть у пчел, ворующих при случае мед из чужого улья?

У домушника, который посредством отмычки "зарабатывает" себе возможность палец о палец не ударить до седующего хапка?

Вы, пожалуйста, не путайте власть как средство управления с властью как средством хапнуть. Такая власть в руках человека со сниженными внутренними запретами - как отмычка у вора.

Только какое к этому отношение имеют религиозные организации с их иерархиями, денежными потоками и вопиющим внутренним неравенством в доступе к благам?

1. Пример идеального в реальной жизни я Вам не приведу. Возможно только некое целеполагание. Разумеется, я предпочел бы видеть общество состоящих из людей глубоко нравственных, для которых все профессии равно достойны, а вознаграждение пропорционально потраченному на общественно значимый результат времени жизни. Разумеется, у таких людей биологическое стремление к халяве подавлялось бы в зародыше внутренними тормозами: пониманием вреда халявы, преступности халявы, наказуемости халявы. Соответствующие установки в обществе вполне могут за несколько поколений сформировать такую нравственность.

Однако, люди не совершенны, и биология будет давать мутации личности. Таких мутантов следует своевременно выявлять и нейтрализовывать для общего блага.

2. Справедливость вознаграждения люди определяют. Взаимными согласованиями на основе оценок полезности, затрат (эконометрика).

По Вашему, произвол власти порочен, а произвол масс - нет?

1. Тогда вам надо было родиться пчелой или муравьем. У них все четко и никакой самодеятельности. Почитайте про устройство ульев или муравейников.

Люди не совершенны, но могут достигнут совершенства пройдя долгий путь проб и ошибок. На сегодняшний день больше никому на земле такой возможности не предоставлено. Именно поэтому быть пчелой или муравьем хуже, чем быть человеком.

2. Ну вот они и определяют как могут. Мы же по людским законам живем (или не живем). Наслаждайтесь, но я что-то не вижу особой радости.

3. По моему мнению порочно то, что ведомо пороками. Все пороки имеют корни в грехе. Список смертных грехов всем известен, а кто подзабыл может освежить память тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F1%FF%F2%FC_%E7%E0%EF%EE%E2%E5%E4%E5%E9

2. Люди, конечно, определяют и сейчас - но не в том идеальном смысле, о котором Вы просили высказаться. Их стремление к справедливости и успехи на этом пути следует рассматривать на исторически значимых интервалах времени. Сейчас верх взяли деструктивные элементы - но еще не вечер. Завтра они могут быть подавлены и искать сострадания, как не раз было.

3. Так ли важно, в каком виде человек принимает базовые нравственные ценности? Одному для этого нужен ум и жизненный опыт, другому логика, третьему крещение и выстаивание в храме, а кого-то калечат физически и грузят 560-ми заповедями - правда, эффект далеко не 100%. Возможно, есть практики и получше. Я бы судил по реальному результату.

Формулировку "Вечный двигатель" нельзя указывать только в заявке на патент, во всех остальных случаях об этом нужно кричать. А первый, кому удастся наладить выпуск такого товара, станет самым богатым человеком на земле. В данном случае с Бедини мы имеем дело с примитивной аферой. Дескать наше зарядное устройство берет от сети одну энергию, а на аккумуляторы выдает больше. Так в чем же дело, ребята - замкните выход на вход, и никаких аккумуляторов больше вообще не понадобится. Эта тема болтается в Сети уже не один год, но "замкнуть" так никому и не удалось.