Социализм. Вид сзади
Чего только не наслушаешься про поражение социализма.
Нашлись свидетели исчезновения СССР, которые в доступной форме объясняют новой поросли россиян бытовые причины этой трагедии. Одна из причин, запомнившаяся свидетелю, была в том, что партийный начальник скрывал свою задницу от подчиненных и ходил справлять нужду в персональный сортир. Процесс этот для гражданина любой страны и любой формации безусловно важен, но не он определяет причины исторических перемен. Прежде чем идти оправляться, гражданин должен что-то поесть. А вот с этим-то в СССР были проблемы. Не смог передовой строй выполнить главной своей задачи - накормить социалистических обывателей вкусной и здоровой пищей лучше, чем это делает капитализм. Причина в низкой производительности труда вообще и в сельском хозяйстве в частности.
По этому поводу придется процитировать автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР».
"Кто-то пытается увидеть эту причину в том, что не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова".
Узнав в этом «кто-то» себя я вынужден объяснить автору, что без внедрения в жизнь идей академика производительность труда при социализме до необходимых параметров поднять нельзя, а сельское хозяйство без них просто нежизнеспособно. Что и было доказано на практике в СССР. Что и явилось главной причиной исчезновения великой державы.
Злопыхатели, описывая быт партийной элиты в СССР, напирают на ее невероятные привилегии. Нет нужды их (привилегии) оправдывать - достаточно сказать о них правду. Возьмем сельский райком КПСС. Очень скромные даже по нынешним временам зарплаты и такая же неустроенность в бытовом отношении и в снабжении продовольствием, как у других. Причина - чрезвычайно низкая производительность труда в сельском хозяйстве. Казалось бы проще всего поднять эту производительность хотя бы в своем районе. Но не было у районного партийного руководства такого подъемника, как не было его и у политбюро КПСС.
Социализм в СССР так и не дошел до стадии эффективного сельскохозяйственного производства. Причина в отсутствии стимулов у тружеников села. Без рынка нельзя просто так отличить хорошо работающее сельхозпредприятие от плохо работающего. Урожайность и объем произведенной продукции не показатель упорного и добросовестного труда, когда не учитываются условия производства. А для их учета не было в стране нужного инструмента. И пшеница, выращенная на песке, продавалась по той же цене, что и выращенная на черноземе. И не мог коллектив РК КПСС ничего поделать. Но мог он, пользуясь своей властью, купить в подчиненном колхозе или совхозе продукты дешевле, чем их покупают прочие обыватели. Отдельные наглые партийные боссы (Горбачев, например) злоупотребляли такой возможностью и даже обогащались. В национальных республиках доходило до открытого партийного воровства. (Операция Гдлян).
Все это не могло не сказаться на моральном облике партийных кадров. Молодой перспективный инструктор райкома партии будущий секретарь обкома или ЦК с молодых ногтей был в этой крохоборческой атмосфере и превращался в беспринципного партийного функционера, готового ради карьеры пойти на подлый поступок.
Из таких кадров и формировалась потом капиталистическая элита в РФ. Да и в других республиках на территории бывшего СССР.
Был ли выход из этого печального положения. Выход был и не нужно было иметь семь пядей во лбу, чтобы его найти. Когда перестройка впала в кому, отдельные ученые-экономисты опомнились и предложили оценивать трудовые заслуги сельских работников с учетом ресурсного потенциала. Они не сами это придумали, а подсмотрели у западных своих коллег. Там к тому времени дотации сельским производителям назначать стали на основе этого самого ресурсного потенциала. Казалось, что может быть проще, но это только на первый взгляд. Учет ресурсного потенциала чрезвычайно трудоемкий процесс. И он попросту невозможен без информационных компьютерных технологий. На Западе этот способ появился только тогда, когда была создана информационная инфраструктура.
У нас в СССР она не смогла появиться по очень простой причине: не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова
Не просто не внедрили, а умертвили во чреве академики-экономисты руками партийных бонз. И осталось сельское хозяйство на том же отсталом уровне и остались очереди за колбасой такой же длинны. И если бы даже проснулся Сталин и выгнал партийного босса из персонального туалета, ничего бы в сельском хозяйстве не изменилось. Для перемен нужно было бы выгнать академиков-экономистов. И вернуться к идеям Глушкова.
Многие думают, что может быть социализм натощак. При соответствующей строгости и скромности руководства. Что то вроде Кубы или КНДР. Это иллюзия. Обыватель будет поглядывать через забор и завидовать прелестям капитализма, что и было в СССР. Социализм в проекте обещал обывателю улучшить жизнь по сравнению с жизнью при капитализме, но обещание не сдержал. В этом и есть единственная причина исчезновения СССР. Могло бы быть по другому, если бы вожди оказались грамотнее автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР». Но что тут поделать,- не везет России ни с климатом, ни с вождями. Даже сегодня.
Идеи академика Глушкова даже при всем скептическом к ним отношении обывателей и академиков-экономистов, будучи внедрены, безусловно спасли бы СССР от развала, но капитализму успешно внедренные они не помогут. И обыватели, голосовавшие за капитализм в России, вместе с обывателями всего мира проголосуют за социализм. Не потому что он симпатичнее капитализма, а потому что он решает проблемы непосильные капитализму - устойчивое развитие и прекращение войн.
Известный всем россиянам умница Вассерман написал статью «Социализм неизбежен как дембель». В этой статье приход социализма он связывает с победой идей Глушкова. Само название говорит за себя. Еще в статье « С 90-х я заметно поумнел» он же назначает и сроки.
"Сейчас я пришел к выводу, что социализм в ближайшее время, а конкретно с 2020 года, станет по всем без исключения показателями выгоднее капитализма. Сейчас мы с коллегами понемногу прорабатываем вопросы, возникающие при переходе вновь к социализму, и собираемся найти пути безопасного и безболезненного перехода. Пока ясно, что такие пути есть". Поверим авторитетному прозревшему умнику.
Комментарии
Вопрос в том, что именно называть частной собственностью?
И ведь не в самой собственности проблема, а в ЗАПРЕТЕ паразитирования кем-либо на другом ком-либо (посредством частной собственности ли, силой ли, психологическим изнасливанием ли - РПЦ и т.д.; неважно каким именно путём).
Поскольку социализм есть совместная жизнь ОБЩИНОЙ (семьёй, артелью), то и трудиться в ней должны ВСЕ на общее же благо, в меру своих сил и возможностей.
Хотя бы отработать минимум - ибо каждому гарантирован минимум же (жилья, питания), что СВЕРХ ТОГО, то твоё личное.
Разгружал мешки, таскал шпалы, построил Днепрогрэс и т.д. - получи свою прибыль без ограничений.
В этом суть социализма, в том числе и национал-социализма.
спросите у немцев, они хорошо исследовали это "течение"...
Как были меьницы (и скот и прочее), так всё и осталось на местах, в Кремле бы это всё не поместилось, там столько рыбы не сьедят.
Обобществили, да, то есть создали АРТЕЛИ, они всегда на Руси были, как и ОБЩИНЫ, где каждый крестьянин и был акционером (т.е. полноправным членом колхоза - ЗАО).
С этого и имел свою долю - вот тогда на Руси ВПЕРВЫЕ исчез массовый голод - поколениям 50-80х годов это явление было незнакомо, и даже в войну не было миллионов жертв голода, как во время засухи и голода в Поволжье в 21-м году.
Частная собственность это не панацея, и не основа чего-либо (Бангладеш и Таджикия подверждаэ), как и его отсутствие - суть во взаимоотношениях людей.
дело в АРТЕЛьНОМ МЕТОДЕ - а что называть личной собственностью, а что частной это мелочи, иногда и не поймёшь разницу.
У Афони в деревне и гармошка, и скот, и изба, и огород, и коса-пила - всё своё было, называлось личное, какая в хер разница, пуст; будет частная.
И вот аж с 1932 года по 1987 (последний нормальный советский год) так и был сплошной голод по Расее, ничего не сеяли, не жали, а только миллионами умирали, и так из года в год....
А как это "ленивые" могли пропить и бездельничать, если понимаешь кровавый ЧК и колхозное рабство с зари до зари в поле, пахали мол как дяди томы?
Ты сперва определись..
Насчёт работящих, что кормили ленивых, то это настолько смешно, что даже не обсуждается.
И как в русской деревне можно былокому либо быть ленивым? давно вымерли бы как мамонты,ты сам попробуй,поживи в деревне, да поленись, на 5-й день коня двинешь ведь...
БРЕД.
Почитай историю страны, например Прудникову или Павла Краснова на сайте "Русский Проект" про комбеды, кулаков, коллективизацию, машинизацию, саботах и массовый забой скота как форму психоза (потом это при Кашпировском повторилось).
Что касается Вассермана, то не все его взгляды - истина в последней инстанции. Никакое самое огромное образование не гарантирует абсолютную объективность
-- Да. И не только сельхоз. Одна из немногих здравых мыслей в статье.
"Не смог передовой строй ... накормить социалистических обывателей ... лучше, чем это делает капитализм."
-- Ага. Только при российском капитализме почему-то калорий жрать стали ровно вдвое меньше, чем при социализме. А на Великом Западе на обход магазинов, в которых есть что-то съедобное и неаллергическое, уходит столько же времени, сколько в СССР на путешествия в кооп и на рынок.
"Причина в низкой производительности труда вообще и в сельском хозяйстве в частности."
-- Учитывайте не только Канаду, но и Нигер, и делите продукцию не на работающих, а на всех, включая номинальных и фактических безработных - получите производительность ниже, чем в СССР.
"предложили оценивать трудовые заслуги сельских работников с учетом ресурсного потенциала. Они не сами это придумали, а подсмотрели у западных коллег"
-- А кто такой ресурсный потенциал? И экономику изучал, и Глушкова, а не знаю. И западные коллеги не зна...
Односторонне рыночный подход к сельхозпредприятиям в зоне рискованного земледелия не только малопродктивен но и вреден. Нужно учитывать все факторы, мониторить трудозатраты, чтобы в случае неурожая не по вине аграриев, компенсировать убытки сельхозпроизводителя за счет государства. Иначе банкротство, разорение, вымирание фермерства. Либо у фермера должен быть сверхдоход чтоб не выпасть в минус в течении года в случае неурожая вследствии засухи, малоснежной зимы или какого другого каприза природы.
При царях функцию палочки выручалочки на случай неурожая выполняла община.
Без рынка, т.е. демонополизации и децентрализации ценообразования решения не вижу.
По фермерам не специалист, но в СССР были государственные страховые фонды, и в случае природных невзгод колхозам помогали - простой и эффективный метод. И при царях функцию страхования выполняла не романтизированная община, а государство:
www.apn.ru/publications/article21910.htm
Вот поэтому совершенно закономерно и развалился СССР.
В 1978-м году я ,будучи в комсомольском дозоре ,стоял на дверях школы с линейкой и не пропускал внутрь старшеклассниц, если длина платья была на 7 см выше колена.Рядом со мной стоял военрук (бывший армейский партработник) с машинкой для стрижки волос и кромсал нашим битломанам длинные волосы.Над несчастными нависала долговязая фигура местного военкома, который справшивал выбившихся из стандартов советской прически: "Что такое воинская дисциплина?" Те кто не отвечал выпиливали на уроке труда артиллерийский снаряд.
Наш директор школы практиковал комсомольскик рейды по квартирам учеников.Не пустить патруль было чревато неудовлетворительной оценкой за поведение.Мы изымали бобины с записями западной музыки.Разрешалось иметь "Самоцветы","Пламя",Кобзона,Пугачеву и Хиля.
Такой патруль мог к ВАМ пожаловать в канун Нового Года и проверить украшает ли вашу ель верхушка в виде пятиконечной звезды.Если нет,то о последствиях писать наверное и не стоит.
Когда я был в седьмом классе, папа принес домой почитать «Архипелаг ГУЛАГ&raq...
Пиздобол автор! Что капитализм дошол "до стадии эффективного сельскохозяйственного производства"?
Да сельское хозяйство во всём мире является убыточным и неэффективным (особенно если следовать нормам безопасности продуктов питания), тем более в нашей климатической зоне.
А либерастам пиз-ть по поводу эффективности в этой сфере, да и влюбой другой, вообще нельзя. Пусть заткнуться.
Советский Союз (с населением 300 млн.) обеспечивал себя продуктами питания причём качественными.
А сейчас, Росиия (140 млн.) лишилась продовольственной безопасности. Кажущееся изобилие продуктов обеспечено за счет импорта низкокачествееного и за частую опасного для жизни. 90% земель заброшено, убито животноводство, птицеводство и .т.д.
О какой эффективности капитализма вообще можно говорить?
Капитализм как строй уже показал, что он эффективно может только уничтожить страну, причём любую!