Запрета на прерывание беременности не будет

Запрет на прерывание беременности, который, по идее, должен лечь еще одним кирпичиком в фундамент нового «консервативного законодательства», введен не будет, хотя за эту меру высказываются 56% россиян. Газета ВЗГЛЯД выяснила, почему аборты, вопреки политической логике последнего года, останутся разрешены.

Тема абортов, то возникая в медийном пространстве, то вновь из него исчезая, никогда не переставала быть весьма значимой, по крайней мере для женской половины российских избирателей. После принятия в первом чтении закона о запрете пропаганды гомосексуализма в идеологическом пакете «консервативных законов» (в него входят, напомним, запрет на усыновление российских детей гражданами США и разрабатываемый закон об оскорблении чувств верующих) не хватает, если следовать формальной логике, именно запрета абортов.

Во-первых, эта идея, как полагают сторонники запрета, соответствует общегосударственной демографической идеологии. Во-вторых, мировой опыт также свидетельствует о том, что аборты могут быть запрещены: против узаконенных операций такого рода митингуют и в США, и в Ирландии.

Однако на повестке дня Государственной думы вопроса об абортах нет.

Последняя принятая парламентом инициатива, связанная с абортами, касалась так называемых «дней тишины»: согласно новому закону «Об основах охраны здоровья граждан РФ», действующему с января 2012 года, беременность не может быть прервана в день обращения женщины в клинику, если к тому нет срочных медицинских показаний.

При сроке беременности до 12 недель для ее прерывания, как и прежде, достаточно желания женщины, но на сроках четыре–семь недель и 11–12 недель аборт проводится не раньше чем через 48 часов, а на сроках 8–10 недель – не ранее чем через семь дней после обращения.

Это французско-бельгийская практика: во время «дней тишины» с женщиной должны успеть пообщаться психолог и социальный работник. Возможно, узнав, какую помощь ей могут оказать, женщина решит сохранить ребенка.

Также по новому закону врач имеет право отказаться от проведения аборта по личным убеждениям, если нет угрозы жизни женщины и есть возможность заменить врача.

На настоятельные просьбы представителей РПЦ ужесточить ответственность за нелегальные аборты парламентарии никак не отреагировали.

Следующей попыткой противников абортов стало не прошедшее предложение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова: в сентябре прошлого года он выступил с идеей наделения эмбриона правами человека (аборт в таком случае сразу же подпадал под УК и считался бы убийством). У закона были на первый взгляд хорошие шансы, особенно если учесть, что запрет о пропаганде гомосексуализма обкатывался именно в городе на Неве, но петербургский Закс идею не поддержал.

Уроки и госслужба

Сам Милонов в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что сдаваться не намерен, но, даже будучи последовательным сторонником запрета абортов, готов действовать более мягкими методами.

«Я не говорил о том, что мы должны прямо сейчас принять закон о запрете абортов. Я говорю о том, что современная наука, современная медицина все время совершенствуется, мы можем утверждать, что жизнь человека начинается не с первого крика, а с момента зачатия. То есть речь идет о том, чтобы признать человека – человеком, вот и все», – уточнил парламентарий

«Современное законодательство говорит о том, что человек распоряжается ребенком, как вскочившим прыщиком, и это законодательство необходимо менять, но последовательно, постепенно, идя по пути сокращения абортов», – заявил Милонов

Говоря о своих дальнейших действиях, депутат отметил, что не будет вносить «закон в таком виде». «Я вместе с рядом общественных организаций сейчас занят проектом закона о введении в школах курсов, которые бы рассказывали об опасности абортов. Как показывает практика США, пропаганда такого рода снижает число абортов среди подростков».

Есть у Милонова и еще одна идея, которую он собирается со временем предложить на рассмотрение коллег: «Беременная женщина должна получать больше, кроме того, беременность должна приравниваться к госслужбе.

Не всякий чиновник приносит столько пользы, сколько женщина, которая за девять месяцев выносит ребенка».

Частные аборты и запрет на профессию 

В свою очередь директор Института демографических исследований Игорь Белобородов, последовательный противник абортов, согласен с тем, что законодательная логика действительно ведет к запрету искусственного прерывания беременности, однако эта мера, оформленная законодательно, могла бы принести сейчас больше вреда, чем пользы.

«Да, действительно, что-то надо делать с абортами. Но о полном запрете говорить явно преждевременно: это не даст желаемого эффекта. Дело в том, что в ситуации, когда аборт повсеместно распространен, вводить подобные практики – неизвестно, насколько эта мера будет соблюдаться. Не хотелось бы, чтобы часть людей выбрали для себя стерилизацию – так произошло, например, в Австрии», – пояснил опасность запрета на аборты Белобородов.

Среди мер, которые могли бы привести к снижению числа абортов, Белобородов отметил «повышение самой потребностях в детях – положительную роль всегда играет умеренная религиозность населения – и, естественно, СМИ».

«Вообще все меры, о которых идет речь, довольно просты и не требуют особенных усилий: так, например, нужно, чтобы на практике заработал пока голословный принцип информированного согласия, – уверен демограф. – Те же «дни тишины» часто превращаются в формальность. Необходимо обязательное знакомство женщины со своим ребенком – процедура УЗИ, чтобы будущая мать могла услышать сердцебиение, импульсы мозга, а потом уже принимать решение».

Белобородов полагает, что менять нужно и «медицинскую парадигму»: «С самого начала деятельности происходит деформация специалиста. Состояться как профессиональный акушер может лишь человек, который попрактиковался в абортах, и нельзя отказаться. Необходимо разделить систему родовспоможения и детоубийства: аборты должны быть выделены в отдельную практику. Нигде и никогда абортмахеров не допускали к родовспоможению».

«И наконец, – подвел итог демограф, – необходимо срочно отменить государственное финансирование абортов. 5,5 млрд рублей в 2008 государство потратило на это. Хорошо, делайте аборты, но не на деньги налогоплательщиков, не на мои деньги. Если эти меры будут выполнены, мы увидим очень серьезный демографический эффект уже в ближайшие годы».

Сплочение депутатов и ядерный электорат

К сожалению, депутаты Государственной думы об абортах говорить не захотели: корреспонденту газеты ВЗГЛЯД не удалось пообщаться ни с представителями комитета по охране здоровья, ни с парламентариями, входящими в комитет по вопросам семьи, женщин и детей.

Источник газеты ВЗГЛЯД в аппарате партии «Единая Россия» предположил, что к теме абортов вообще в ближайшее время не вернутся и никаких ужесточающих поправок рассматривать не будут. «Электорат «ЕР» (да и всех остальных партий) – это в основном женщины, многие из которых знают о том, что такое аборт, не понаслышке, поэтому ценности ценностями, но идти в этом смысле на ужесточение – себе дороже», – пояснил собеседник издания.

В том, что существует какая-то программа мер, направленных на снижение числа абортов, представитель партии сомневается: «Возможно, что-то такое разрабатывается, но пока все заняты, как видите, сиротами».

«Если Дума получит соответствующие руководящие указания, то закон будет. Важно, что думают этажом выше. Смысл всех этих законов: и «Димы Яковлева», антигейского – в том, чтобы в некотором смысле связать, сплотить депутатские корпус. Случай с абортами не работает на эту логику», – так объяснил опасливое отношение парламентариев к теме абортов основатель философского клуба New Cave Алексей Чадаев.