Солодченко опять устроил фарс в суде

На модерации Отложенный

Печально известный председатель ЖСК Александр Петрович Солодченко опять устроил фарс в суде 23 января. Спектакль разыгрался в мировом судебном участке № 174 Тушинского суда г. Москвы, где остоялось четвертое судебное заседание по делу о незаконном спасении кошки, на котором Солодченко выступает в роли истца, пытающегося засудить жильцов дома за спасение замурованной кошки из подвала.


Несмотря на то, что в подготовительном заседании, прошедшем 15 января, судья убедительно просила обе стороны заявить все ходатайства так, чтобы процесс уже можно было начать 23 января, представитель истца начал выступление с очередного предъявления целого ряда ходатайств, а именно шести, начав с требования сделать судебное заседание закрытым, удалив ТВ и прессу, согласно его конституционному праву. Судья отказала, так же и касаемо других заявленных ходатайств, несмотря на все старания Истца отложить таким образом процесс.

И вот он, наконец, начался! Камеры 4-х телеканалов неустанно «следили» за живым и захватывающим действием, ибо перед взорам всех присутствующих разыгрывалось удивительное действие. Стало «интересно» с самого начала: На поставленный судьей вопрос «А откуда такие цены на решетку – 5900 рублей? Вы всегда решетки в своем доме по такой цене устанавливаете?», господин Солодченко заявил, что это отношения к данному делу не имеет и отвечать отказался.

После выступления Истца, а также его трех свидетелей выяснилось, что НИКТО из них не ВИДЕЛ, кто ИМЕННО вскрывал решетку, т.к. все «свидетели» оказались на месте уже после совершения «преступления». Неоднократно заданный представителем Ответчика вопрос «А кто же все таки вскрывал, по Вашему убеждению?», так и остался загадкой как для судьи, так и для прессы и зрителей.

Выступления свидетелей в зале вызвало взрыв смеха, ибо не получилось у адвоката c говорящей фамилией Панасюк, представляющего интересы Истца, «разговорить своих подопечных» и добиться от них конкретных обвинительных показаний. Ярче других выступил третий свидетель, который в тот день «случайно так пробегал мимо и увидел двух копошащихся около решетки мужчин».

На вопрос, каким же образом он появился в суде в качестве свидетеля, свидетель ответил, что в доме, о котором идет речь, проживает «другзнакомогодевушкиегобрата», который ему все рассказал и попросил выступить свидетелем.

И вот, наконец, наступил тот самый момент Икс, которого так долго ждала сторона обвинения. Ответчик Шаланда Н.В. в своих показаниях признала факт вскрытия решетки, предъявив при этом ветеринарный паспорт кошки, которая оказалась замурованной в подвале, и доказав этим, что кошка является ее имуществом, которое она имела право защищать. К слову, животные в нашей стране считаются «скоропортящимся» имуществом.

Госпожа Шаланда предъявила список исходящих телефонных звонков с ее телефонного номера, в котором зафиксирован тот факт, что в период с 12 по 14 июля она неоднократно и безуспешно пыталась дозвониться до Управы, ДЭЗа, а также до господина Солодченко и полиции. Солодченко заявил, что никаких звонков никогда от жителей относительно кошек он не получал, а также что личность госпожи Шаланды, равно как и ее трудовая деятельность подлежат большому сомнению.

И так прошло 4 часа. Очередные ходатайства со стороны Истца, постоянные споры и возражения, ехидные комментарии и неуемная агрессия в сторону Ответчика изрядно измотали судью, и по просьбе Истца заседание было отложено до 5 февраля 2013 г. Очень интересно, чем же закончится это противостояние – ложь, произвол и жестокость против правды, твердой гражданской позиции и ответственного отношения к братьям меньшим.

Контекст: 14 июля решетки на продухах в подвале дома 25 к. 1 по Митинской были сломаны неизвестными лицами, желавшими спасти от голодной смерти двух замурованных в этом подвале кошек, томившихся в подвале без воды и пищи. «Акт вандализма» имел место после двух дней бесплотных попыток упросить Александра Петровича Солодченко открыть подвал, чтобы кошки могли его покинуть. Позднее, в августе, когда жильцы пытались решить аналогичный вопрос легально и официально, дело кончилось смертью как минимум одной кошки. Ответчик, с которым судится Солодченко, утверждает, что располагает данными о гибели по меньшей мере четырех кошек, ставших жертвами садистских наклонностей и живодерских практик сомнительного председателя ЖСК.