Полицию могут ограничить в праве проникать в жилище
Депутаты заксобрания Ленинградской области внесли в Госдуму законопроект, предлагающий ограничить полицейских в праве проникновения в жилище во внесудебном порядке. С текстом законопроекта и пояснительной записки к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.
Авторы законопроекта полагают, что в нынешнем виде федеральный закон «О полиции» оставляет представителям правоохранительных органов чрезмерную свободу в праве проникать в жилища граждан без разрешения суда. По мнению депутатов парламента Ленобласти, некоторые положения закона идут вразрез с Конституцией РФ и международным законодательством.
Помимо прочих мер, авторы законопроекта предлагают исключить из закона «О полиции» «массовые беспорядки» и «чрезвычайные ситуации» как обстоятельства, дающие полиции право проникать в жилище во внесудебном порядке. Кроме того, они предлагают ограничить количество случаев, при которых полицейские могут ломать замки и элементы конструкции, мешающие им при проникновении в жилище.
В пояснительной записке отмечается, например, что по действующему закону полицейские имеют право выбивать дверь и ломать стены для проникновения в жилище с целью предотвращения преступления или для задержания лица, подозреваемого в преступлении, даже в тех случаях, когда преступление не несет особой опасности — например, в случае отказа в предоставлении кому-либо информации (статья 140 УК РФ) или в случае нарушения авторских и смежных прав (статья 146 УК РФ).
Авторы законопроекта считают, что нарушение неприкосновенности жилища «несоразмерно степени общественной опасности этих деяний».
Также депутаты обращают внимание на то, что «при наличии подозреваемого как процессуальной фигуры проблематично представить ситуации, когда для его задержания понадобится несанкционированное проникновение».
«На наш взгляд, целесообразно расширить границы неприкосновенности частной собственности и обстоятельств личной жизни российских граждан в существующем российском законодательстве, сократить количество исключений, когда эти границы могут быть нарушены во внесудебном порядке, и привести нормы российского права в соответствие с международными», — говорится в пояснительной записке к документу.
Как сообщает «Интерфакс», в комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции отрицательно отреагировали на законопроект. «Это абсолютно надуманная, не основанная на реальных фактах и по сути опасная инициатива», — заявила глава комитета Ирина Яровая.
Закон «О полиции» был принят в России 7 февраля 2011 года, он заменил существовавший до него закон «О милиции».
Комментарии
Беда...
Закон о полиции надо жёстко почистить и саму полицию поставить под жёсткий контроль общественности..
Там же только те, кого позволил президент: ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР....
http://www.leningrad-reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/leningrad-reg?action=show&root=1&tvd=2472000334728&vrn=2472000334723®ion=47&global=&sub_region=47&prver=0&pronetvd=0&vibid=2472000334728&type=379
Комментарий удален модератором
Ваша новость 'Террор против русского населения Ставрополья' удалена. Размещенный Вами материал не является ни новостью, ни аналитикой, ни публицистикой.
А для неприконсновенности частной собственности не лучше было бы легализовать оружие?
2) Желание покушаться на жизнь или имущество пропадает, если известно, что "жертва" может дать отпор.
3) Мы все сторожа - в первую очередь пытаемся защитить себя, своих близких, свое и их добро.
4) Если бы в 90-е власти легализовали оружие, то как раз такого беспредела не было бы (см п.2)
2) Не пропадает. Появляется желание купить более крутую пушку, что бы уж наверняка. Или просто увеличить штат вооруженных бойцов в ударных отрядах, что бы подавить любое (даже вооруженное) сопротивление.
3) Это называется эгоизм. Эгоисты далеко не все.
4) Была бы еще большая бойня (гражданская война).
...иногда это бывают даже руководители общественных институтов.
2) Ну все понятно. "90-е захотели?" "А вдруг путина свергнут?"
3) То что вы говорите зовется мазохизмом - позволять другому делать с собой что угодно
4) Нет. Не было бы того ужаса. Не было бы самопроизвольного захвата земель, поскольку каждое село превратилось бы в аналог израильских кибуц с отрядом самообороны, не было бы рекета и рейдерства, ибо братки рсковали бы получить отпор, не было бы незаконного отъема квартир по той же причине
П.С. "Белые придут - грабят, красные придут - грабят... И куда бедному крестьянину податься?"
2) Выйдет ли 'наверняка' совершить задуманное с крутой пушкой с учетом, что не только у жертвы, но и кого-то в пределах видимости/слышимости тоже может оказаться скрытно носимое оружие может проверить только практика. Но то, что шансов в невооруженной жертвы и очевидцев меньше - это факт
3) Эгоистом оказывается именуется человек, который самостоятельно может защитить семью и остаться неравнодушным к попытке совершения преступления на глазах? Так может говорить только лицемер или циник
4) Какая это интересно гражданская война? Враждующие классы обозначить-ка! Пока правом на легальное оружие наделены силовики и чин...
"если так хочется побыть Билли Кидом езжай в Чечню, покупай калаш и живи там как у себя дома" - а вы когда-нибудь за пределы знакомых улиц в своем районе выходили? вся криминальная статистика и громкие истории последних лет говоря за то, что горячие джигиты и мигранты не брезгуют пользоваться пистолетами и ножами и насиловать девушек. И вы призываете надеяться на моментальную реакцию правоохранительных органов, когда случай на Цветном бульваре говорит за обратное? Раз вам нравится жить по формуле 'моя хата с краю', так и сидите в свое каморке, но равнодушных к криминалу на глазах мужчинами звать нельзя
Страна от Ельцинских идиотов получила Конституцию "Римского права" Но даже в этом не смог разобраться наш грамотный народ. Но это уже не народ, а какой то урод...
2) зачем ехать в чечню искать джигитов, когда джигиты сами пришли сюда?
3) Разумеется, оружие дается не просто так обычно, а после прохождения медосвидетельствования на вменяемость и курсов по стрельбе, и разумеется, оно регистрируется, чтоб в случае чего вычислить можно было этого Билли Кида)
4) Эти специально обучененые люди - полиция, а не няньки и следовать за вами и "подтирать сопли" не будут.
http://www.youtube.com/watch?v=pnIbwWEH4UA
нечеловеческие законы, ЖКХ- ворюга, медицина грабитель....
2) Не пропадает. Это иллюзия вызванная незнанием криминальной психологии. Преступники становятся преступниками не потому что не боятся наказания. Поверьте свою жизнь они ценят гораздо выше чем вы свою. Потому они и стали преступниками, а вы нет. Так легализация оружия не заставит их отказаться от преступной деятельности (это иллюзия), а заставит их просто учитывать этот момент при планировании преступлений. Например сразу стукнуть по голове битой из-за угла, что бы у жертвы не было возможности применить оружие. Или использовать численное превосходство (4 ствола + 1 в засаде против одинокого прохожего). И, как говорилось в одном хорошем фильме: "что вы теперь будите делать Ламар?"
3) Это называется эгоизм. Эгоисты далеко не все. (дубль 2 для тех, кто в танке).
4) Как раз так и было бы (см. п. 2.)
2) мда...сразу стукнуть...а не будь вы вооружены, они бы так не сделали))) И численное превосходство использовали бы с таким же успехом.
3) То бишь защищать себя и своих близких - это эгоизм, а добровольно отдавать грабителю деньги или свою жизнь - это типа благо творительность?) Не несите чушь
Про п 4 я написал. Гражданской войны не было, а криминальная была итак
2) не сделали бы, т.к. нет необходимости. Более тяжелые статьи на себя навешивать на ровном месте дураков не много. Но это уже из другой оперы.
3) Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Про п.4 я также все написал. Для танкистов даже два раза. Ваша броня видимо слишком крепка для моих аргументов.
2) Еще как сделали бы. Если бы все не хотели вешать статей, то преступности бы не было
3) То бишь по-вашему, я должен ставить интересы преступника выше своих?
2) Не сделали бы. Спросите у любого осужденного (да хоть всех их опросите) хотел ли он навешивать на себя статью? И послушайте что он вам скажет.
3) Это не по-моему, а по определению, которое я взял из Википедии. По-моему вам стоит научиться слушать и слышать оппонента.
2) Осужденные ЗНАЛИ что за содеянное последует наказание и все равно шли
3) Выходит из ваших слов, что защита себя и своих близких от преступника есть эгоизм
2) Осужденные не могли этого знать т.к. наказание наступает далеко не в 100% случаев совершения преступлений.
3) Из моих слов выходит, что не умея слушать и слышать оппонента, вы никак не можете понять (даже с четвертого раза) достаточно простых вещей. Что касается эгоизма, то я вам привел определение из энциклопедии. А вы мне говорите, что это я так считаю. Вы знаете что такое энциклопедия вообще?
Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком пони...
2) Осужденные надеялись на "фарт"
3) По-моему с этим пунктом все ясно)
2) То есть они не знали о том, что будут осуждены, как вы написали ранее. Тем ни менее они скорее всего знали, что могут быть осуждены (и конечно приняли все возможные меры, что бы это не произошло, например убили свидетелей или расчленили трупы жертв и т.д. и т.п.). Ну так и вы знаете что на вас может упасть сосулька и что? Шлем носите зимой?
3) Ну что же, я рад что вы все поняли.
Это вам надо манию величия подлечить т.к. именно она вам не позволяет успешно двигаться в ногу с техническим прогрессом, т.к. внутри вас не признаётся отставание в развитие...
...и соблюдать меры предосторожности и собственной безопасности при применении любого оружия. С дуру можно и детородный орган сломать.
Т.к. до этих людей не доходит, самое главное, что убить или повредить человека на много проще чем это им кажется...
... и огнестрельное оружие это не самое эффективное средство.
2) Знали. Я же сказал, что понадеялись на фарт, авось пронесет, авось не заметят, авось убегу/спрячусь
3) Я тоже))
У депутатов кто-то здравомыслящий появился?!
...так как другой продукции наши периферийные магазины CD долгие годы не предлагали.
В жилище по-прежнему будут проникать без всяких разрешений бандиты желающие "приобрести" эту жилплощадь, а полицейские по-прежнему, без "ограничения" будут крышевать разбойников. Примеры есть.
Комментарий удален модератором
Во-вторых, полицейским может считаться не тот, кто получил назначение, а тот, кто соответствует по действиям. Поэтому, если полицейский что-то сделал незаконно, то он сразу автоматически перестает быть полицейским, и в дальнейшем действия в отноешнии него не рассматриваются как сопротивление полиции или закону. А то как в анекдоте, где полицейского сажают за изнасилование, а жертву - за сопротивление ОРГАНАМ полиции.
В-третьих, человек на территории своего дома не может совершить ничего страшного, кроме как в отношении семьи. Поэтому без из вызова никто не может туда войти. Иначе - можно отстреливать.
Вот где-то так...
ОДНОЗНАЧНО! Не обходимо.
Какой-то длинный и извилистый путь проходят менты до квартиры! Сразу отобрать и вся недолга. До этого отобрать машину.