Емельяненко ушел в монастырь

Другие аргументы у вас имеются или это все отличия что вы смогли найти?

П.С, аргументация с дипломами не катит, т.к. дипломированными могут быть и священники. Аргументация с лохотроном не катит т.к. любой лохотронщик - это прежде всего психолог.

Я не понимаю - что такое дипломированный поп? Это какими же знаниями он стал обладать? Может, как ходить по воде знает? Поп - это никто, он не занимается никаким полезным трудом, он просто трутень, паразитирующий на обществе.

"Аргументация с лохотроном не катит т.к. любой лохотронщик - это прежде всего психолог."

Ну,да. только почему же не катит? Вы считаете, что психологические проблемы способен решать любой лохотронщик? А Вы оригинал...

"Аргументация с лохотроном не катит т.к. любой лохотронщик - это прежде всего психолог."

Ну,да. только почему же не катит?"

потому что ранее вы заявили, что поп от психолога отличается:

"Наверное тем, что психолог является дипломированным специалистом в своей области, а поп - специалистом по сравнительно честному отъему денег у лоха."

Так вот специалистом по сравнительно честному отъему денег у лоха является и нечестный психолог и нечестный поп и, в этом смысле, разницы между ни...

Вообще-то о назначении религий известно абсолютно точно с незапамятных времен - они дают возможность касте жрецов безбедно существовать, эксплуатируя невежество населения.

"Нужен поп обществу или не нужен (так же как нужен трутень улью или нет) решать явно не вам"

А кому? Вам?

"Вам непонятна цель из существования, но они есть и это вас злит т.к. по вашей логике вы вынуждены либо признать свою глупость или уничтожить попов."

Вы хотя бы сами-то читайте свой бред перед тем как отправить.

"Так вот специалистом по сравнительно честному отъему денег у лоха является и нечестный психолог и нечестный поп и, в этом смысле, разницы между ними нет."

А если дипломированный психолог честный? Такой вариант Вам в голову не приходил? Честный психолог не редкость даже в России, и он сможет оказать квалифицированную помощь, а вот попов, имеющих нужную квалификацию - не бывает, и они, конечно же, ничем и никому не помогут, но денюжку конечно возьмут. Вот и все отличие. Все-таки, катит.

Вход в храм бесплатен.

Исповедь у священника бесплатна.

Причастие бесплатно.

Вход в поликлинику на приём к врачу 400 руб, или в бесплатную по талону на месяц вперёд.

Не все врачи бессребреники есть мошенники, которые ставят липовый диагноз а потом лечат лоха пока не выкачуют из него определённую сумму.

Впервые слышите? Не верите мне? Может я лгу? Попы мракобесы доктора наук, не может быть?

Можете мне не верить, наберите в яндексе архиепископ Лука Войно Ясенецкий, и почитайте в вики или других сайтах про всемирно-известного гнойного хирурга и учёного в рясе.

а откуда тогда у попов деньги шикарную жизнь? http://tea-potter.livejournal.com/348385.html

Може, думаете, что попы до сих пор шикуют на водочно-сигаретные деньги? Или, может, им, как и мусульманам - Аллах дает?

"Не все врачи бессребреники есть мошенники, которые ставят липовый диагноз а потом лечат лоха пока..."

Неужели вероятность попасть на липового специалиста оправдывает обращение к точно такому же, но о ком заранее известно, что он не специалист, мягко говоря? Это примерно так же логичното, как и из-за опасений жениться не на девственности искать себе жену в борделе.

А я считаю хамством влезать в чужой разговор (отнюдь не на детсадовские темы) с детсадовскими аргументами оформленными в виде незыблемых догм показушной простотой логики (которая на самом деле является просто софистикой) и фразочками типа "неужели не ясно?".

Неужели не ясно?

это обо мне? ну если ви считаете мои коменты таковыми, то приведите хоть один недецкий свой...:)

Требовать такой эрудиции от всех попов неразумно.

Ну а я тогда просто выскажу свое отношение к этому Луке. Мне трудно понять человека, совмещающего в своей голове противоречащие друг другу утверждения. Например, как поп Лука обязан был верить в чудодейственные свойства святой воды, но как врач он понимал, что это - ну полная хрень. Как поп Лука должен руководствоваться "просите и дано будет вам" - "ибо всякий просящий получает", а он - как врач - лечит болезнь не молитвой, а с помощью научных знаний. Как поп Лука должен был слушать Иисуса, говорящего: "Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа" (1-е послание Павла к Коринф. г.2,с.2), "Мудрость мира есть безумие перед Богом" (г.3,с.19), "Люди, развращённые умом, невежды в вере" (2-ое послание Павла к Тимоф. г.3,с.8), "Умножая познания умножаешь скорбь". А как ученый, Лука изучал научную литературу и собственноручно добывал и распространял знание. Он был хорошим ученым, поскольку пополнил мировую науку важным знанием, но плохим верующим, поскольку, получается, ни фи...

"Всякий дом построен кем либо, а создавший всё есть Бог"

Мало того Бог всюду в своём творении оставил нам свои следы. Например:

1. Существование законов природы косвенно говорит о Законодателе их установивших, или приходится уверовать, что хаос сам породил законы.

2. Существование Мира имеет начало во времени, так как законы природы говорят что звёзды не могут светить бесконечно долго.

3. Наука доказала что звёзды это шары из раскалённых газов, и предположила что они образовались в результате гравитационного сжатия газовых туманностей, хотя такое сжатие противоречит законам термодинамики так как сила давленгия газа возрастает обратно пропорционально кубу растояния а сила гравитационного сжатия возрастает обратно пропорционально квадрату расстояния, следовательно для звёздообразования необходима внешняя сила.

4. В законах природы постоянно встречаются божественные числа 2, 3, пи, exp, золотое сечение.

5. Все константы в законах име...

В коментах просто нет места для этой темы.

В том что наука и вера одновременно трудно совместимы согласен, поэтому так мало людей достигших одинаковых высот и в науке и в вере. Обычно бывает так человек сначала учёный, но после того как уверовал уходит из науки в религию и больше наукой всерьёз не занимается как и сказал Христос что "не можете служить двум господам", то есть Богу и науке в данном случае.

2."Спросите попа-физика: можно ли остановить Солнце, как это сделал Навин?" - Отвечу вопросом на вопрос. Может ли человек, создавший автомобиль, по собственному желанию остановить его тогда когда захочет? Что труднее сотворить Солнце или остановить его? Скажете что законы природы запрещают это, но законы природы запрещают также и образование Солнца. Да чуть не забыл Бог ведь творец законов, и если захочет то может и приостановить их на время. Поэтому и Солнце может остановиться и море расступиться и ослица заговорить человеческим голосом и камни могут завопить.

3."Спросите попа-историка: являеются ли историческими книги ветхого завета? "- Почитайте книгу Александра Меня "Сын Человеческий" она есть в интернете.

А Вы в моих словах нашли предвзятость? Поясните. С какой целью мне читать его книги?

"В том что наука и вера одновременно трудно совместимы согласен"

Тогда о чем спор?

Во-первых, у меня нет веры в то, что мир создал сам себя из хаоса - не надо мне приписывать то, чего нет и в помине - как нет веры и в то, что мир создал бог. У меня никаких оснований полагать, что мир создал сам себя, как нет никаких оснований полагать, что мир создан каким-либо богом. Я просто понятия не имею как был создан мир - и все. Просто - не знаю. В незнании нет никакой веры - это только констатация факта, что абсолютно логично. И Вы не знаете, но вместо того, чтобы просто признать этот очевидный факт, Вы "мне гораздо легче поверить" в одну из популярных сказок, что не есть логично и абсолютно абсурдно. Логика и здравый смысл на моей стороне, а на Вашей - абсурд.

"Всякий дом построен кем либо, а создавший всё есть Бог"

Эта логика неизбежно приводит к выводу, что и бог должен был быть кем-то создан. Кем?

1. Существование законов природы косвенно говорит о Законодателе их установивших, или приходится уверовать, что хаос сам породил законы."

Тогда и существование Законодателя точно так же косвенно говорит о Суперсоздателе его создавшего, или приходится уверовать, что Законодатель сам породил себя. Так Вы веруете или знаете, следопыт?

"2. Существование Мира имеет начало во времени, так как законы природы говорят что звёзды не могут светить бесконечно долго."

И причем тут бог?

"3. Наука доказала что звёзды это шары из раскалённых газов..."

Знаете, а ведь это Нобелевка! Да что там - это революция в науке. Срочно публикуйте работу в научных журналах. Я счастлив, что имел честь общаться с самым великим человеком на этой планете за все времена, уничтожившим всю науку, создававшуюся тысячи лет, и... доказавшим существование бога! Вы, стесняюсь спросить, в своем уме?

"4. В законах природы постоянно встречаются божественные числа 2, 3, пи, exp, золотое сечение."

Дайте определение - что такое божественные числа? И как они доказывают...

Ну, да, этот аргумент имел бы хоть какую-то силу, если невозможно было бы представить себе другое объяснение этому факту. Но таких объяснений можно придумать вагон. Например, такое: наша вселенная является лишь одной из бесчисленного количества других, в которых эти самые константы отличаются от наших случайным образом и, следовательно, наши константы - тоже случайны.

Ну, и чтобы Вы поняли чем занимаетесь: дело в том, что за несколько тысяч лет самые великие умы человечества не смогли найти ни одного маломальского доказательства существования какого-либо из богов, и не смогли привести ни одного факта противоречивости атеизма, иначе такие факты стали бы научным знанием и мы бы их изучали в школе, и в бога Вы бы, вернее мы, уже не верили, а знали о его существовании точно. Ведь это же абсолютно очевидно, но некоторые упорно бьются головой в стену.

Да ваш же: «И сделал литое из меди море, -- от края его до края его десять локтей, -- совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.»(3 Цар.7:23)

"2. ...Отвечу вопросом на вопрос..."

Физик так ответить не может, поскольку он точно знает, что за всю историю наблюдений во вселенной не было зафиксировано ни одного достоверного случая нарушения законов природы. Ни одного! Никогда! Остановка Солнца противоречит всем законам природы и физик это понимает как никто другой. А если он на работе говорит о невозможности остановки Солнца, а дома о существовании такой возможности, то он - двуличный человек.

"3."Спросите попа-историка: являеются ли историческими книги ветхого завета? "- Почитайте книгу Александра Меня "Сын Человеческий" она есть в интернете."

С какой целью мне читать попа-не историка?

Зашибись: атеизм - религия, а лысина - цвет волос

Вы правы в том что это действительно написано в библии но только не Богом а человеком. Третья книга царств это историческая летопись а не пророческая книга. Летопись писал летописец. Библия писалась не под диктовку Бога и Бог не водил рукою пророка.

2. А вся история регулярных наблюдений за вселенной сколько длилась? 200 лет? 500 лет? И какой астроном наблюдал за солнцем 3400 лет тому назад? Были ли тогда астрономы? Может где то и есть запись о аномально длинном дне.

Если чудо уложить в рамки закона, то это будет фокус, иллюзия, гипноз но не чудо. Если вы считаете что законы природы нерушимы и вечны и были всегда и будут всегда, то вы приписали законам свойства Бога. Потом у любого закона есть границы за пределами которых закон перестаёт работать.

3. Александр Мень прежде, чем писать, много читал, а не из пальца высосал. Я вам посоветовал его только потому, что его книгу легче прочесть, чем диссертацию историка. Я сам не историк и мои знания по ис...

Не прокатило. Вообще-то все книги Царств признаны РПЦ каноническими, и, следовательно, богодухновенными. «Все Писание богодухновенно» (2 Тим.3:16).

"Третья книга царств это историческая летопись а не пророческая книга."

Я почему-то сразу так и подумал. «И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его». 3 Царств 11:3.

"Библия писалась не под диктовку Бога и Бог не водил рукою пророка."

А почему ее тогда попы считают богодухновенной?

"2. А вся история регулярных наблюдений за вселенной сколько длилась? 200 лет? 500 лет? "

Да хоть один год - это совершенно не важно, поскольку хватит одного-единственного факта нарушения закона природы, чтобы получить знание о существовании чудесных явлений. Но до того момента оснований считать чудеса существующими - нет. Хотя можно сказать, что наблюдениям уже около 13 миллиардов лет - процессы именно такой давности мы можем наблюдать уже сегодня в телескопы, ну и все последующие в...

Чудо - это что-то, происходящее вопреки законам природы.

"Если вы считаете что законы природы нерушимы и вечны и были всегда и будут всегда, то вы приписали законам свойства Бога. "

Хотя Вы явно забалтываете тему, пытаясь уйти от ответов, отвечу. Я ничему ничего не приписываю. Мы имеем основания полагать, что законы природы в обозримом прошлом никогда не нарушались и не имеем никаких оснований полагать, что они будут нарушаться в будущем. Вот и все - наука исходит из этого утверждения. В науке принцип достаточного основания - свят.

"Потом у любого закона есть границы за пределами которых закон перестаёт работать."

За какими же границами или пределами перестает перестают работать законы природы, делающие невозможным остановку Солнца на земном небосводе? За какими границами святая вода начнет таки чудесным образом исцелять людей?

"3. Александр Мень прежде, чем писать, много читал, а не из пальца высосал."

Дюма, например, тоже много читал, но все что напис...

1.Закон сохранения энергии есть следствие однородности времени

2.Закон сохранения импульса есть следствие однородности пространства

3.Закон сохранения момента импульса следствие изотропности пространства

4.Законы классической физики частично перестают работать в микромире

5.Законы евклидовой геометрии нарушатся в сильном гравитационном поле

с момента окончания сотворения нашей Вселенной и по сей день законы природы и основные константы остаются неизменными. Чтобы убедиться в этом никакие исторические периоды научных наблюдений не нужны. Вполне достаточно проанализировать антропный принцип. Даже незначительное изменение таких констант как заряд и масса элементарных частиц (электрон, протон), скорость света, гравитационная постоянная приведёт если не к полному разрушению Вселенной то изменит её до неузнаваемости.

Вопрос был в другом. А именно при неизменности законов природы в глобальном масштабе, Бог по собственной воли или по молитве своего пророка, что практически одно и тоже, локально изменяет свои же законы, установленные в "7 день" когда Бог "почил от всех дел своих" и предоставил Вселенной существовать по данным законам до "кончины Мира(Вселенной)". Локально изменяет их не ради случайной прихоти а по своему замыслу.

А я разве говорил, что историческая книга Библии не богодухновенна? Книги богодухновенные, но это не означает, что в них не могут быть незначительные ошибки, сделанные человеком писавшим книгу и повторяю не под диктовку Бога и не под гипнозом а в полном сознании. Следовательно ошибки неизбежны.

Видишь летописец осуждает безудержную похоть царя Соломона, хотя многожёнство в то время было законным. Закон ужичества у древних народов "Если муж погиб(умер) и не оставил после себя детей то вдову должен был взять в жёны ближайший родственник мужа и восстановить семя бывшего мужа жены." Осуждает и предупреждает, что от жён соблазн и погибель души - следовательно книга богодухновенна.

Потому что все составители Библии были вдохновлямы Богом на свой труд.

Потому что все книги Библии написаны максимально честно. В противном случае все негативные высказывания про царей, священников, пророков были бы удалены.

Потому что все книги Библии, несмотря на незначительные ошибки, учат читателя познанию воли Божией, и путям божиим, правде благочестию и страху божию на примере наказания грешников уже в этой жизни(Содом и Гомора, казни египетские, уничтожение 7-ми народов ханаанских, пленение вавилонское, пленение римское)

В том что религия при правильном к ней отношении не мешает учёному быть учёным.

В том что религия при правильном к ней отношении мешает совершать безнравственные поступки.

В том что религия при правильном к ней отношении даёт стимул для совершения добрых дел.

Согласен так же, что религия при не правильном к ней отношении может погубить человека.