Естественный отбор — слабое звено теории эволюции
Ученые-эволюционисты на протяжении длительного времени обманывали общество, утверждая что хищники выбирают жертву среди больных и ослабленных животных. Но последние исследования развенчивают эту основополагающую догму естественного отбора, нанеся серьезнейший удар по теории эволюции в целом.
Общеизвестно, что собакам нравится за всем гоняться – от резиновых игрушек, до соседских кошек и автомобилей. То же самое характерно большинству хищников. Им нравится гнаться и убивать. Позвольте привести вам несколько примеров, чтобы проиллюстрировать этот важный, но не всеми признанный аспект поведения хищников.
Рой Макбрайт, эксперт по выслеживанию пум и горных львов, однажды шел по следам крупного горного льва на севере Техаса, который был голоден и искал пищу. Макбрайт знал об этом, потому что лев шел от одного возвышенного места к другому в поисках добычи. Во время охоты голодный хищник заметил оленя, рога которого были привязаны к забору. Его следы свидетельствовали о том, что лев подошел к оленю сначала с одной стороны, затем с другой, а затем пошел искать другую жертву. Если бы он искал легкой добычи, как принято считать среди эволюционистов, он бы убил и съел привязанного оленя, однако он этого не сделал.
Герпетологи знают, что очень трудно заставить хищную змею съесть добычу, которая не была убита ею. Например, питон целые месяцы будет обходиться без пищи, прежде чем согласится принять уже мертвую жертву. Такое инстинктивное поведение помогает многим животным избежать поедания мертвой добычи, из-за которой они могли бы заболеть.
Веским аргументом в пользу того, что хищники не ищут легкой добычи, является имитация смерти, которая встречается среди большого количества животных. Если бы хищники искали легкой добычи, тогда попытки жертвы упасть на землю и притвориться мертвой, вместо того, чтобы убегать и прятаться, кажется самоубийством. Однако многие животные, атакованные хищником, прибегают к такому поведению, и это дает им определенный уровень защиты.
Многие насекомые при попытке нападения на них, падают на землю и замирают.
Когда восточная змея Heterodon platyrhinos пугается или получает травму, она переворачивается на спину и имитирует смерть. Если попробовать перевернуть ее в нормальное положение, она довольно комично снова переворачивается на спину. Складывается впечатление, что для того, чтобы имитировать смерть, ей просто необходимо лежать на спине.
Наблюдения четко свидетельствуют о том, что хищники не выбирают себе в качестве добычи слабых, больных или молодых особей животных, как продолжительное время считали и учили эволюционисты. Многие хищники обладают потенциалом убийства нескольких жертв и могут с легкостью поймать и убить здоровое животное более крупных размеров. Также складывается впечатление, что хищники стремятся испытать инстинкт погони-убийства, и фактически игнорируют живых животных, которые не обращаются в бегство при приближении к ним.
Самым лучшим примером "актера", имитирующего смерть, является американский опоссум, Didelphis virginiana. Когда он имитирует смерть, его сердцебиение замедляется на 98% и он совершенно не реагирует на прикосновение. Можно прикоснуться даже к слизистой его глаза, и это не вызовет у него моргательного рефлекса. Несмотря на мертвый внешний вид, опоссум полностью сохраняет ясность сознания. Когда хищник отступает, его сердцебиение постепенно возвращается к норме. Если же хищник возвращается, его сердцебиение снова замедляется, даже если хищник к нему не прикасается. И это четко доказывает тот факт, что опоссум пребывает в сознании и осознает, что происходит вокруг.
Имитация смерти опоссумами и другими животными дает нам четкое доказательство того, что в современном мировоззрении что-то упущено. Вся цепь отношений между хищником и его добычей должна быть подвергнута детальному изучению и переоценке. Кажется, эволюционисты пребывают в заблуждении и один из основополагающих краеугольных камней их теории надломлен и вскоре распадется на части.
Комментарии
------
Теория Дарвина не выдерживает никакой критики.
Теория эволюции человека от Блаватской выглядит более правдоподобно.
Что такое вид, знаете?
А ничего. что она ещё в позапрошлом веке, теоретическим путём, доказала, что негры генетически старше белых людей, и только недавно это было подтверждено при расшифровке генома.
И такого у Блаватской - много.
А теория Дарвина не выдерживает никакой критики.
ну например?
"Теория эволюции человека от Блаватской выглядит более правдоподобно."
Ну только если нет познаний в физике, химии и теории эволюции.
И? Это давно известный факт, 40тыс лет для эволюции всего один миг.
"В 19 веке двуногая обезьяна Зена вывела помет..." А можно источник, а то поиск никаких результатов не дает.
Кстати, Дарвин от своей теории не отказывался.
Tarin, вы гнилое брехло.
В настоящее время Дарвина стараются опровергнуть всякие религиозные деятели, ну что с паразитов взять? Их задача жить за счёт верующих, что возможно только при испоганивании науки. Тупое быдло лучше внемлет проповедям.
Тарин, вы порете чушь с немыслимым апломбом... Какая "Зена", повелительница воинов?
Конана перечитались?
Ловите:
В.П.Якимовым (1957) был исследован череп кроманьонского ребенка Костенки ХV, одного из четырех кроманьонцев, открытых в период с 1952 по 1954 гг. в районе с.Костенки (Воронежская обл.). С большим правом, как нам кажется, чем в ряде других случаев был применен прием пересчета краниологических размеров, взятых на ископаемом детском черепе, до размеров “взрослого” человека. В.П.Якимов предположил, что условно “взрослый” костенковец из погребения на Городцовской стоянке может быть сближен с антропологическими типами “восточного кроманьонца”, представленного, в частности, находками в Пржедмости и Моравии.
Три других костенковских скелета, как известно, были изучены Г.Ф.Дебецом (1955). Скелеты характеризуются дифференцированным сходством с западноевропейскими людьми: мужской скелет Костенки XI сходен с людьми мадленского времени Западной Европы, второй детский (Костенки ХVIII) демонстрирует собою морфологический тип “классического” кроманьонца, но отличного более уплощенным переносьем и тенденцией к общему прогнатизму лицевого отдела. Совсем загадочным выглядит скелет молодого мужчины со стоянки Маркина Гора (Костенки ХIV). Г.Ф.Дебец отнес его к гримальдийскому антропологическому типу, известному по скелетным находкам из Грота Детей (Италия), причисляемого к протонегроидной расе. Указанное сближение оговаривается как достаточно условное.
Целый ряд исследователей костенковских людей обращали внимание и пытались объяснить несходство разных индивидов и их дифференциальное тяготение. Если статус взрослого кроманьонца Костенки XI не отличен от типа позднепалеолитических людей Западной и Центральной Европы, то череп Костенки ХIV контрастирует с ними малой общей величиной. В.И.Кочеткова (1965) оценивает величину мозговой полости равной 1160-1170 см.куб., что резко отлично от средней для мужских особей верхнего палеолита Европы - 1586 см.куб. (Алексеев, 1978). По приведенному признаку Костенки ХIV отличен на четыре “сигмы”, что может служить основанием (с точки зрения статистики) для предположения о его инородном по отношении к европейской территории происхождении. Обращает на себя внимание разная оценка ...
Закономерен вопрос, как можно обьяснить несходство антропологических типов позднепалеолитических людей из Костенок? Один из возможных ответов гласит: формирование позднепалеолитического населения Восточно-Европейской равнины происходило на основе групп, представляющих древние формы современных больших рас (протонегроиды Гримальди, протоевропеоиды кроманьонского и пржедмосткого типов). Другая версия принадлежит Профессору В.П.Якимову (1957), который видел за разнообразием морфологических типов костенковских людей проявление общего полиморфизма, свойственного людям верхнего палеолита. Остается добавить, что существует мнение о прямой связи “негроидности” костенковцев с неудачной реконструкцией (Влчек, 1965). Выяснение происхождения верхнепалеолитического ...
Пока, что "краснодипломник" кроме визга и эмоций никаких аргументов не привёл, в отличие от археологов, более ста лет работающих в тех же Костенках.
Вы не привели НИ ЕДИНОГО аргумента, кроме шлёпанья жаброй и красного диплома мойщика окон.
Вы и не сможете привести.
Нечем.
Базар ниачём.
Так он последние полгода под следствием за взятки и растление..... Псевдоженщина....
Опоссумы притворяются мёртвыми ... Ну, наверное в ряде случаев это повышает их шансы на выживание, если нет возможности сбежать или спрятаться - очевидно, в тех местах где они обитают, хищники не очень расположены есть мертвечину. Но если хищник по-настоящему голоден, он не брезгует и мертвечиной - тому масса примеров - так что для опоссума игра в трупик - маленький, но шанс. Как по мне, то этот факт ничуть не противоречит современной Теории Эволюции.
В пользу Теории Эволюции современной Биологией накоплены уже горы фактов, а те, кто пытаются её опровергнуть, приводят какие-то несерьёзные доводы вроде тех, что использовал автор этой &qu...
Судя по комментариям Ваших оппонентов, они к науке никакого отношения не имеют, но сколько в них апломба.
Да, чем меньше человек знает, тем больше он уверен в своих "знаниях", которые настолько ничтожны, что они даже не предполагают, что такое наука.
По статье:
кого удастся догнать хищнику сильное и быстрое животное, или все послабее?
Ответит самый маленький ребенок.
Для выживания, например, в современном капиталистическом обществе решающим стало социальное положение. Случайности рождения - высокое имущественное положение родителей, унаследованное богатство — не только обеспечивает личное благополучие глупому человеку, они ещё и позволяют ему испортить жизнь многим одарённым, но зависимым от него материально людям.
Она доказала это ТЕОРЕТИЧЕСКИ, а генетически это было доказано при расшифровке генома человека в девяностых годах, в Лондоне, если я не ошибаюсь.
ну например?
... ну пример самый простой:
промежуточных видов мы нигде не наблюдаем.
Сегодня никому бы и в голову не пришло приравнять человека к потомкам приматов.
Чем выше развитие общества, тем больше вопросов.
По-моему только тем, что мне на каждый комментарий могут влепить кучу минусов минусов, а вам в то же время за признание того, что вы всё позабывали - кучу плюсов.
Вам это не кажется забавным?
Так говорил Опискин Фома Фомич. Был такой выдающийся мыслитель в творчестве Достоевского. Рекомендую. "Село Степанчиково и его обитатели"
Вы это к чему ведете то?
Что все убийцы и насильники чтоль, в результате некого "отбора"?
"см. Ваше "плохие люди доминируют над хорошими"????
Спешу доложить, что этот процент ВСЕГДА примерно одинаков. И каждый САМ волен выбирать, к кому примкнуть.
Мы ж не обезьяны, в конце концов, - чтобы там не думали убогие дарвинисты.
))))
Не увидел подтасовки в статье, а только рассказ и попытка получения ответа, но кроме - сам дурак от этих лже... не дождёшься.
Вот они и хватаются за любую подделку или сомнительную находку.
И искать там, в Лондоне, ничего не надо - на стенде открыто как раз то место и крупным шрифтом.
Но этим "дарвинистам" уже и Дарвин не указ. Их очень устраивает эта позиция для отрицания акта сотворения мира.
Как и христианам Иисус не указ.
Дарвин был, естественно верующим человеком, верующим в сотворение.
В сотворение, которое включает в себя все физики, химии, биологии, дарвинизмы и астрономии. Все эти научные законы разумеется заложены в творении иначе оно бы не работало.
Кстати на вас то он ссылку даёт. На Зену.
200 лет назад мыши самозарождались в муке, а теперь вот не самозарождаются, 200 лет назад попы говорили, что так бог сделал. и теперь то же самое говорят, только условия наоборот поменялись.
То есть слова попов никакой правды не содержат, если они врали про самозарождение, но научно доказано что это была ложь и теперь они врут, что только один раз жизнь создана, именно врут, потому что на Земле сейчас существует три или более видов жизни, совершенно чуждых друг другу.
Наоборот, горы фактов противоречат вашим толкованиям теории.
Что в этой строке означает слово "правда".
А некоторых они нашли и громко радовались, пока не оказалось, что это современное животное (рыба)
Но что такое ПРАВДА?
А чего это все "дарвинисты" , "как ужи на сковородке крутятся, то так трактуют, то эдак?"
"почему в результате естественного отбора не вывелись геи?".
А еще туда же, про "эволюцию" вещают.
Один так вообще заявил, что дарвиновская эволюция доказана существованием... СЕЛЕКЦИИ!
У них в головах пурга, увы...
Как говорится: тяжело в учении - легко в бою.
Я спросил - откуда эта информация, я перый раз это слышу и интересно.
Не "факт" интересен, а ваш источник.
А я-то думал...
)))
Напоминает библейскую притчу. Уже не важно, что там Дарвин придумал, главное что есть бог и в душе слушателей осталось благоговение. ))))
То ли пескари в мастодонтов переродятся, то ли ваши потомки в клопов водяных выродятся... Эволюция... она такая!
прочтите и если не будете врать самому себе убедитесь в обратном
Только ни одна обезьяна не лишилась шерсти, и ни у одной обезьяна волосы на голове не начали расти без остановки.
И ни один народ, который тысячелетиями гнездился в вечной мерзлоте, не приобрёл шерстяной покров, для выживания.
Так что человек - самый неприспособленный вид для жизни на планете Земля.
Ему то холодно, то жарко, без приспособление выжить не сможет, так что никаких случайных мутаций!
нет резона. Спасибо.
Плоды Фурсенко созрели! Очередной нано-гений, садясь писать статейку, даже не удосужился поинтересоваться ареалом проживания львов!
Как в случае с Робинзоном Крузо - высажен был на необитаеиый остров, крутись как хочешь сам.
(В каждой iшутке есть доля истины...)
Как кто говорит? Приверженцы теории эволюции. Сначала Земля была вся покрыта водой, и там зародилась жизнь. Потом появились континенты, на которые стали "выползать" не которые виды рыб. И пошло-поехало)))
По моему непрофессиональному мнению только за эту методику, дающую такой результат - определил первого мужчину, доказал то-то и то-то (принято ли его доказательство?) он заработал чуть ли не Нобеля.
"Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем... верования какого-нибудь дикаря".
"Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"
(с) Ч. Дарвин
Спасибо за ссылку, не знал, с интересом прочитал и согласен с Дарвиным относительно фантазий христианства, но Тору Дарвин конечно не знает и пусть.
Себя он называет агностиком, что уважительно.
А это его высказывание красиво-
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.»
Но вообще все творцы теорий бывали так захвачены собственным открытием, что считали его окончательным и это было неоднократно в физике, например. Так и с Дарвиным. Но научные воззрени меняются, а Тора вечна. За тысячи лет в ней не изменены ни одна буква или знак. Это не в доказательство.
Сама идея христианства, что Бог передумал и нарушил свой вечный обет , ему же и противоречит.
Ещё раз спасибо.
Да сотни миллионов христиан так хотят и верят.
А Дарвин не в состоянии понять, по собственному признанию.
А вот это противоречит моему уверению и вызывает большое уважение к Чарли.
Будущая книга весьма разочарует вас, – писал он своему другу за год до публикации «Происхождения», – уж очень она гипотетична. В предисловии к первому изданию он честно признавал: Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришел я."
Факты, именно факты, и то и другое. А как только из "Происхождения" сделали икону......
Да просто очень. Такие же богоборцы и бунтари, как Дарвин и сделали. Они просто фанатично ВЕРИЛИ в прогресс - и сейчас верят....
В СССР невозможно было не только найти Евангелие, но и почитать ИСТОРИЮ РЕЛИГИИ. В том числе - историю новейшую.
А критиковал Дарвина даже Керолл с своей "Алисе" -
тока мы не понимали о ЧЁМ он.
Советую найти и почитать книгу С. Головина "Эволюция мифа".
И чё?
Тора вечна? Смешно. Торе, по ее собственному признанию, не более 6 тыс. лет, а человечеству не менее 200 тыс. Сравнительно недавний сборник мифов и легенд Древней Иудеи.
Из "Происхождения.." сделали не икону, а хорошо обоснованную фактами теорию эволюции.
А 200 000 лет это научная легенда.
А вот последней фразе возражает сам Дарвин.
Будущая книга весьма разочарует вас, – писал он своему другу за год до публикации «Происхождения», – уж очень она гипотетична. В предисловии к первому изданию он честно признавал: Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришел я".
Именно икону, а множество фактов фальсифицированны. А некоторые нет, но необходимые, наличие которых необходимо, если исходить из теории, отсутствуют напрочь.
Умные ученые (чтобы хоть как то отмазаться от фальшивок, на которых эта ТЭ держалась) даже предлагали теорию, что это ОБЕЗЬЯНА произошла от человека (Джеффри Борн -дир. Йорксого центра по изучения приматов).
))))
Так же, как и нет чёрных дыр. И много чего ещё, а есть чёрные ящики, в которых что-то происходит и мы подставляем в уравнения наши данные и получаем на выходе, то что имеем. Но так работают многие теории и дальнейшее познание уточняет параметры и описания чёрных ящиков, таких как большой взрыв и чёрная дыра.
Состояние на первую"секунду" после БВ абсолютно невозможно с точки зрения современной науки, но нам это неважно. Слово Бог не произносится и УРА,
Да, забыл ещё тёмную материю, тёмную энергию, это чёрные ящики.
Это не материя и не энергия, а нечто, что даёт возможность....
Тот же результат можно получить считая, что мировые константы тоже не одинаковы у нас и у "них". Но это .... (задумался)
Ну и спичечные коробки тоже не нагляднее. Откуда у него это "все знания"?
Ниоткуда мы не спрыгнули, а неглупые ребята, но драчливые и скандальные.
P.S. Хорошая кухарка мне дороже астронома.
В результате регулярно вляпываются... .(хотя их неоднократно предупреждали, последний раз в Фатиме, в 1917 году).
И признал Папа Римский ту ТЭ исключительно под давление МОШЕННИКОВ от наука, подсунувших всем череп Пилтдаунског человека (склеен из обезьяньего с подточенными клвками и обычного челове-го) и рисунков Геккеля - тоже фальшивых!!
---------------
М напоследок -
"И попробуйте опровергнуть! "(с)
Да откроте Бмблию и почитайте. так и найдете все опроверения. - по дням и при личном участии.
Кстати - Папа уже заявил что евреи м в смерти Христа невиноваты...
Так что католики уже не просто христиане а некая помесь -
ИУДЕО-ХРИСТИАНЕ.
Впрочем - это только их проблемы.
А человек её начал добывать потому, что вопреки теории Дарвина человеческий вид не приспособлен для жизни.
Если верить Дарвину, то между приматами и орудиями труда - многия тысячи лет. Что полупримат получеловек делал в эти временные отрезки?
Следы человека обнаруживаются ВО ВСЕХ слоях. Об этом говорят патеонтологи. И не могут оюъяснить Кембоийский взыв - когда СРАЗУ ВСЕ пояаидомь. А до того - НУЛЬ.
И погорели дарвинисиы на находке "австалопитеков"...Ричарда Лики, и он по глупости и молодости её не..припрятал. А потом определили, сто это просто - ЧЕЛОВЕК,
))))
Фальшивки одни, не более -как рисунки эмбрионов Геккеля.
Как и проблемы невежд. Учиться надо, и самостоятельно ТОЖЕ.
Как-то раз получил Рабинович телеграмму от своего брата Абрама, что их дядюшка Хаим отправился к праотцам. Пишет Рабинович в ответ, что приехать на похороны не может, но просит Абрама сделать для любимого дядюшки последний раз что-нибудь изысканное на похоронах, а счет переслать ему.
Через три дня получает Рабинович счет на 200 баксов. Оплатил он его с чистой совестью. На следующий день опять приходит счет на 200 баксов. Делать нечего, оплатил и его. Но когда и на следующие дни стали приходить счета по 200 долларов, Рабинович не выдержал и позвонил Абраму.
- Абрам, ты шо там натворил! Каждый день счета идут!
- Ты же сам просил сделать для дяди что-нибудь изысканное, вот я ему смокинг напрокат и взял!
Всё как всегда у потребителей матерьялистов. Тока мне - неинтересно.
)))))
200 тыс. лет -- это весьма надежно датированные археологические данные. Можно тут глянуть:
http://elementy.ru/news/430848
там есть ссылка на оригинальные данные.
Да и генетический анализ дает сходные цифры.
Я понимаю, что отсылать Вас к учебнику бессмысленно. Ну, вот тут ознакомьтесь:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
"...new findings lead us toward the recognition of evolution as more than an hypothesis. In fact it is remarkable that this theory has had progressively greater influence on the spirit of researchers, following a series of discoveries in different scholarly disciplines. The convergence in the results of these independent studies—which was neither planned nor sought—constitutes in itself a significant argument in favor of the theory."
Pope John Paul II, 1996.
А до некоторых и до сих пор не доходит.
Что касается спешки. Тут дело такое: спеши не спеши, а финиш неизбежен.
Кстати - именно на гребне этого психоза (найден ПРЕДОК человека!!!)
Папа Пий 12 и признал ту "эваолюцию. И в 1950 году, а не в 1996.
"6. Вследствие этого Церковь не запрещает, чтобы учение об эволюции, если оно исследует, было ли человеческое тело извлечено из уже существующей и живой материи "(с)Пий XII, Папа. Humani Generis
Вы просто не в курсе. А поскольку он как бЭ ..."непогрешимый" -
опровергать свои высказывания ему.... положение не позволяет.
))))
Геи, и те не вывелись, в результате "естественного отбора".
Вообще ПАРАДЫ уже их идут, содомитов. И еще туда же - теория ЭВОЛЮЦИИ.
Скорее - теория ДЕГРАДАЦИИ.
Твой сайт lipser.ru
Не могли же все приматы случайно мутировать одновременно и в одном направлении.
В разных климатических зонах одинаковых мутаций быть не может, тем более что Дарвин сказал, что выживает наиболее приспособленный вид.
Не могла одна мутация быть одинаково приспособлена под разные климатические зоны.
Или вы думаете, что как только обезьяна с дерева слезла, сразу интеллектом обзавелась?
Бегите, прыгайте, стреляйте, это красиво.
Нет такого зверя в природе.
А он какие-то далеко идущие выводы делает.
Вышеприведенный отрывок был взят тут:
MESSAGE TO THE PONTIFICAL ACADEMY OF SCIENCES:
ON EVOLUTION, delivered by Pope John Paul II to the Pontifical Academy of Sciences 22 October 1996.
Полный текст можно посмотреть тут:
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm
Вы, главное, ни в коем случае не пользуйтесь продуктами сельского хозяйтсва и фармацевтики. Их сейчас практически все на основе теории эволюции получают. То есть их нет, по-вашему.
Весьма конструктивный вывод.
Пишите сразу, что "селекция является доказательством теории эврлюции!!"(с)
))))))))
И еще в 1950 году. См. Пий XII, Папа. Humani Generis
"эволюционные". Так что Папа малость...поторопился, бедняга.
))))
Попробуйте почитать что-нибудь про эволюцию. Хотя бы вику для начала. Узнаете много нового и неожиданного. Например, что селекция (отбор) является частью эволюции.
Вы уже и Дарвина перещеголяли в своих предположениях.
Это только ЕГО проблемы, что он признает фальшивки и "опровергает" Евангелие.
Такой же как и Вы читатель википеди.
2. Например, что селекция (отбор) является частью эволюции. (с)
Не иначе, Лысенко тоже часть эволюции!!! И он является также её доказательством, браво, браво БИС!!!
Спорить не считаю нужным, т. к.
-----------------
"Считаю, что в споре акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой правым является не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева "(с)Лысенко
-----------
Покеда.
Термин "мутация" впервые предложил вообще Де Фриз, на рубеже 19-го и 20-го веков, через сорок с лишним лет после публикации Дарвиным "Происхождения видов", и через двадцать лет после смерти Дарвина. И Де Фриз как раз отрицал естественный отбор, а считал (ошибочно, как выяснилось впоследствии), что новые виды образуются исключительно в результате скачкообразных мутаций. Прежде чем расссуждать о теории эволюции, Вам следовало бы хоть немножко ознакомиться с матчастью.
-
Основные факторы эволюции по Дарвину:
Наследственная изменчивость
Борьба за существование
Естественный отбор
Изоляция
А Вы искренне полагаете, что биологи до сих пор молятся на Дарвина, и что биология после Дарвина полтора столетия стояла на месте? От Дарвина в современной теории эволюции осталось только два ключевых положения - 1) видообразование в результате естественного отбора, 2) материалом для которого служит случайная (кстати, отнюдь не только мутационная) изменчивость.
А вообще, биология со времён Дарвина продвинулась примерно как физика со времён Ньютона. И о механизмах эволюции сейчас известно несравнимо больше, чем во времена Дарвина.
А Евангелия, как Библию в целом, традиционно истолковывают кто как умеет.
Вот, научно-популярный ресурс, где в числе прочего отслеживаются последние научные новости по антропогенезу.
http://antropogenez.ru/
Ознакомьтесь, а то Вы застряли где-то в середине 19 века. Подчёркиваю - не 20-го, а именно 19-го. :D
Эт кто же спорит -
еретики они и есть - еретики.
"ТЭ доказана и подтверждена наблюдениями!!!!"(с)клиенты с АГМ
)))
А вот Вы, как я уже сказал, застряли в середине 19 века, когда биология была в зачаточном состоянии. В общем, изучайте современную матчасть - узнаете массу интересного.
Вот к чему тут ЛЮБОВЬ то?
-----------
К тому же -
"Это тоже очевидно. " (с)
Что ТОЖЕ то????
У Вас видимо уже все не тока двоится, но просто расплывается....
))))
Я не понял, у Вас что - раздвоение личности???
Это же Ваше -
"Он попросту признает очевидное.(с)"
-------------------
Мдя. Образованцы с диагнозом АГМ это просто..
"очевидное -невероятное"!!!!!!
)))))
В отличие от Вас, у них раздвоения личности нет.
)))))
Вспомни:
«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так»,
«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.»,
«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.»
Как видим, и растения и животные возникла не из ничего, а были порождены водой и землей- вполне в соответствии с теорией эволюции. Ну а то, что теория эволюции где-то противоречит Библии, так и физика сначала противоречила- ранее утверждалось, что вселенная бесконечна и вечна, теперь же оказывается, что и ограничена она и был момент возникновения. Так что у теории эволюции еще есть время для эволюции ))
Да що Вы говорите???
«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.» -
И это не значит, что все это сделала зеиля или вода.
Как впрочем и
"Ни один волос не упадет с головы человека без соизволения на то Всевышнего". Матф., 3:18
И причем тут..эволюция?
при чем здесь естественный отбор???
И как вода "произвела ДУШИ живые "??
Междк прочим, у животных тоже есть души. Оне получились в результате эволюции??
Как интересно!!
2. Бкдьте так любезны представиться - ваше вероисповедоание?
Христианин протестант или еще кто???
Я не имею желания вести дискуссии с провокаторами ведистами и К.
Итак?
Подумайте. А я помолюсь- и спать.
Бог в помощ.
И создал Господь Бог человека из праха
земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,
и стал человек душею живою.
------------
И не надо суда приплетать никаких ..токарных станков.
Это просто ..смешно - как рассуждения о сидящем на облаке ..старичке с бородой.
Спок. ночи.
Эволюции никогда не было в том понимании, которое в него вкладывают дарвинисты. Человека Бог создал в последнюю очередь после всех растений и животных, но Бог сразу создал человека с душой.
И все .skj сделано по ПЛАНУ, и без всяких случайных мутаций, из которых выживали наиболее приспособленные.
Отвергать это- тоже самое что отвергать Библию, дорогой православны. А законы наследования никто и не отвергает, как и закон земного тяготения.
)))
=====
В журнале Nature опубликовано описание трех замечательных находок, сделанных в Эфиопии (в Кооби-Фора). KNM-ER 62000 – почти полная верхняя челюсть гоминида. KNM-ER 60000 – практически целая нижняя челюсть. Наконец, KNM-ER 62003 – небольшой, но информативный кусок нижней челюсти. Возраст останков – около 1,9 млн. лет. Сравнение этих находок с наличными коллекциями показало, что наилучшим образом они вписываются в рамки вида Homo rudolfensis.
=======
В июне в журнале Nature вышла статья, в которой рацион «юного члена семьи гоминид» - Австралопитека седибы – подвергся анализу с трех сторон: содержание в зубах стабильных изотопов углерода, микроструктура зубной эмали и состав фитолитов.
=======
Исследователи определили биологический возраст костей антилоп и газелей из Олдувайского ущелья, на которых сохранились следы зубов и каменных орудий (датировка находок – 1,84 млн. лет).
....
Сплошь находки и анализы - и это только навскидку, по читательскому Топ-10.
Главное, не сколько прожить, а как прожить или, по-другому, главное, не когда умереть, а каким умереть.
Любовь тут к тому, что католики также любят православных, как православные -- католиков.
Что касается теории эволюции, то это рабочий инструмент всей современной биологии, там доказательств -- выше головы.
http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm
Да в том то и дело, брат, что Библия утверждает: все живое на земле произвели земля и вода по велению Бога и только при сотворении человека Бог принял Личное участие.
Это не означает, что Бог не является создателем всех тварей живых. Просто Он использовал сотворенный Им ранее механизм (запрограммированный Им «токарный станок») в виде земли и воды.
Лет 10 назад я взял на строительном рынке необходимое количество кирпичей и построил себе дом. Вы же не будете возражать, что этот дом построил я, хотя лично я не положил ни одного кирпича- это делали молдавские братья во Христе (хотя я сейчас, смотря на трещины в стенах, жалею, что клал кирпичи не собственноручно (( ).
См. далее...
Давайте оставим ученым право создавать модели для описания естественных явлений. Пройдет время и модель «Естественного отбора» может быть переработана так, что мы сами удивимся, насколько права была Библия- как мы сейчас удивляемся, что Вселенная-то всё-таки, действительно появилась когда-то «мгновенно» из «ничего», а не существовала вечно.
«Бог сразу создал человека с душой»- о чем Вы? Вы же сами приводили цитату из Библии:« И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,
и стал человек душею живою». Т.е. сначала человек был создан из «праха земного», а потом уже в него Он вдунул «дыхание жизни». Что для Бога миг, для нас- тысячелетия (не 6 же земных суток творился мир).
См. далее…
Уважаемый White_1, Вы увлеклись креационизмом. Креационизм- это игрушка протестантов. Наша православная церковь относится к «Теории эволюции» индифферентно- одна из интересных теорий, которых множество.
Шесть дней творения.Бог создавал не конкретные виды живых организмов, а законы их развития.)
2. Бог- ТВОРЕЦ, а творчеству чужды любые планы.(с)
Творчество невозможно без РАЗУМА, как и плпнирование.
У Вас просто buhg слов, не более.
3. Креационизм- это игрушка протестантов.(с)
Я не биолог и не протестант. Но как образованный чпловек ЗНАЮ, что современные теории эволюции предполагают, что движущими факторами развития живых существ были исключительно "естественные" механизмы, т.е. внутренние свойства живых существ, и их взаимодействие между собой и внешней средой.
Что прямо противоречит БИБЛИИ.
Вот попробуйте ЭТО опровергнуть.
Читайте Бмблию - возврашаю Вам Ваш же совет.
Даже сами биологи-эволюционисты (директор проекта "Геном человека" Колинз) утверждают, что появления человека нужен был ТОЛЧЁК, АКТИВИЗАЦИИ - а никакой не "естественный отбор".
От Вас просто ускальзает СУТЬ и дарвинизма.
А жаль. Это не имеет никакогоотношения к НАУКЕ. Скорее к богоборчеству - не зря столько примеров фальшивок, подделок и ЛЖИ в истории дарвинизма.....
Никакой химии, физике аастрономии и не снилочь, увы..
Включите наконец мозги, уж без обид.
В отличии от Вас и дарвинистов, я не утверждаю НИЧЕГО.
Я говорю тока то, что человека создал БОГ, а не ...случайные мутации (куда кривая вывезет), и человек был сделан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.....
Кого, по Вашему мнению, обезьяны чтоль???
И что тока у Вас в голове.. прям поражаюсь.
=============
Лет 10 назад я взял на строительном рынке(с)
Не советую Вам сравнивать себя с НИМ, просто - НЕ СОВЕТУЮ.
И Вам, и дарвиистам в том числе.
Зарубите это наконец, на своем носу. Если Вы дейстаительно - православный.
К протестантам и К никаких претензий, нехай думают что хотят.
У всех людяей.
========
Насколько я понимаю, там точно не известно вообще, "а был ли мальчик".
------------------
А в истории вообще ничего...ТОЧНО - не известно. Даже про 60 лет назад, не то что.... тысячелетия.
Зато известно, что дети уже сейчас не знают, кто такой... Ленин.
А вот про Христа знают ВСЕ. Даже атеисты.
)))))))))))))))))
Что Вы - потомок обезьян, как и католики?
Это - тока ВАШИ проблемы. И любовь к этому никакого отношения не имеет.
Просто - СВОБОДА ВОЛИ.
Каждый выбирает по себе...
))))
Дальше что?
Дерзайте, Вы будете первым!!
))))))
Ну, если для Вас протестант Коллинз непререкаемый авторитет в богословских вопросах… Однако, если был толчок и активация, то толкать и активировать нужно было чего-то (кого-то)?
Ну- да, теория эволюции- богоборчество, гелиоцентрическая теория- богоборчество… А перевирать Библию- это не богоборчество.
2.Напротив, планирование возможно без разума. Достаточно заложить исходные данные, ограничения, цель … и компьютерные программы планирования все прекрасно запланируют. Только вот для создания этих программ нужно творчество, а для творчества- разум.
3.Сверхестественным в Библии было только «Да будет свет. И стал свет». Все остальное- вполне естественно. Даже человека Бог создавал «из того, что уже было»- из праха земного.
Мы живем в «естественном мире» и ничего в нем не может быть «сверхъестественным». Сверхъестественный только один Господь.
Во-вторых, даже если это и не так, то у этих историков всего лишь упоминается о существовании в Иудее мифов о Христе. Что, например, не противоречит гипотезе о том, что этот миф есть иудейская адаптация более раннего египетского мифа о Горе.
Ну и в-третьих. Даже если такой бродячий проповедник действительно существовал (мало ли их тогда было) -- что ж с того?
Откуда Вы знаете, как Бог создавал человека? Сказано «И создал Господь Бог человека из праха земного». Материал известен- ничего другого, что есть и в земле, технология же процесса создания в Библии не описана.
Если Вы будете лепить из пластилина свой образ, то вряд ли изготовляемое Вами «изделие» сразу будет на Вас похоже.
Ну а теория эволюции и не говорит, что человек произошел от обезьяны, но от общего предка человека и обезьяны. Может какой-то потомок нашего общего предка (Адама) стал по-своему трактовать Библию и у него вырос хвост.
Если я не буду сравнивать себя с Богом, то я стану несравненным- а это великая прелесть. Вот Бога с собой сравнивать я никогда не решусь.
Что касается строительства, то однозначно Бог не пригласил бы на Свое создание мира молдаван. Этим я и отличаюсь от Бога- ничтожен.
Современный, а не времен Минея Губельмана.
))
Ну так приведите их. И не ВАШИ, а известных ученых, а не мошенников от дарвина.
2. Это просто вопрос веры. Можете верить в Ктулху или в физику, мне без разницы.
3. А то, что все его предсказания СБЫЛИСЬ. И за ним бОльший процент населения Земли.
А не за безбожниками -каким бы Вы себя пупом Земли не считали...)
Доступно?
Я в курсе, про ваши "эксперименты", и Геккеля, и создателей черепа .. пилтдаунского человека.
Хе-хе.
------------
там доказательств -- выше головы.(с)
ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНО!!!
А то одни фальшивки у вас...
))))
А ГДЕ я её " по-своему трактую"? Пруф в студию!
2. Я - НЕ ЗНАЮ. Я знаю то, что сказано в Библии. Ученые тоже - НИЧЕГО не знают. Грят - нужна была АКТИВИЗАЦИЯ.
Вы знаете, что это значит?
К тому же сами ученые говорят, что человек пояявился СРАЗУ и ВЕЗДЕ и БЕЗ шерсти. Его следы встресчабтится практически во всех слоях. Лопухнулся один из дарвинистов - с очередным"переходным звеном". Тока об этом мошенники - ПОМАЛКИВАЮТ.
)))
3. Что касается строительства(с)
да. да.
Творец как и Вы, фсё купил на рвнке.
Просто - СМЕШНО!!!
????
«сотворение из ничего», в которой Создателем, вызвавшим всё сущее из небытия, выступает Бог в своём волевом акте, переведя всё сущее из состояния небытия в состояние бытия.
Процесс сотворения мира описан в первых трёх главах первой книги Библии — книге Бытия
Причеи там все расписано ПО ЭТАПАМ!
Пример -
День первый
1 «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.»
==============
И нечего тут ДОМЫСЛИВАТЬ, про "кирпичи срынка" -
выглядите.... как Папа Римский..
))))
ОТ БОГА, а нет от мутаций, елки палки. И я в отличии от протестантов, эволюуию не признаю ВОВСЕ.
Но даже ученые-протестанты понимают, что что то тут ...
НЕ ТО!!!
)))
=============
А перевирать Библию- это не богоборчество.(с)
Где Я перевираю Библию?
И где там сказано, что человек получился СЛУЧАЙНО, ка утверждаете Вы, дарвинисты и атеисты???
Итак жду - или буду рассматривать Вас как КЛЕВЕТНИКА.
Нет, не эволюция. Это например, законы наследственности.
Всё создано из праха, ВСЁ. И не было никаких переходов и ОТБОРОВ. И Вы и, я, и волки и муравьи вернемся в ПРАХ. (ген. код у всех совпадает до 90%).
Тока у человека ДУША - бессмертна, а у животных нет.
Мне что - курс катехизации тут читать?
Вот к чему приводят рассуждения ("посредники и церковь для общения с Богом не нужны"(с) - Вы видимо из них)
===========
3..Сверхестественным в Библии было только «Да будет свет. И стал свет»(с)
Скажите пожалуйста, еще один (4-ый.....)
Богослов нашелся.... А более ничего и не было, прям жаль какая.. (В начале было СЛОВО..)
Всё на этом с Вами.
))))))
Бу-га-га!!!!! (я просто ...свалился под стол...)
Вы в каком классе то учитесь? Вам учитель информатики не расскажал чтоль еще, что компьютерные программы СОЗДАЮТСЯ РАЗУМНЫМ человеком,
перед тем как Вы их на рынке купите???
Ну ничего, у Вас все впереди. Ою этом вроде ноне классе в 9-ом рассказывают.
)))))
Покеда.
И все сделано по ПЛАНУ…».
Брат, Вы не ведаете, что творите. Вы буквально говорите следующее: «Бог был настолько бессилен, что даже человека без наперед составленного плана не мог создать». Где в Библии написано про план создания мира? Да и создание человека сразу с душой- чистая Ваша отсебятина. В библии четко написано: :« И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою».- т.е. сначала создал, а потом уже даровал «дыхание жизни».
2.Если Вы не знаете, как Бог создавал человека (хотя что-то про это в Библии есть), то тем более не нужно говорить про Его планы создания человека (о которых в Библии нет ничего).
3.Я не могу знать, где что взял Творец. О планах Бога Вы больше осведомлены.
Если в «волевом акте», то какой же это план? План не предполагает никаких вольностей- строго как указано ))
В Библии действительно все написано: «Вначале сотворил Бог…». Но там не написано «Вначале составил Бог план, потом Бог действовал в соответствии с планом, выполнил Бог план в срок (или даже перевыполнил), доложил Бог Себе о выполнении плана.» Т.е. нечего тут ДОМЫСЛИВАТЬ- Бог творил, а не выполнял планы.
Вы перевираете Библию, когда утверждаете, что Бог создал мир по наперед заданному плану, подчеркивая тем самым неспособность Всевышнего действовать без указки (пусть и составленной ранее Самим), неспособным творить по вдохновению.
Раньше «отборов» не было, а теперь есть? Откуда-же они? От лукавого? ))
Конечно все вернемся в прах- куда же еще. Только волков и муравьев произвела земля по велению Творца, а к созданию человека (по крайней мере его души) причастен Бог лично- оттого и душа бессмертна.
Ваши рассуждения о планах Бога на сотворение мира приводит к тому, что Бог неспособен творить без плана, просто так, по Своему мгновенному желанию. Это есть ограничение всемогущества Бога.
Коли Вы заговорили про Катехизисe, то уж загляните в него : «Многие научные гипотезы могут быть вполне согласуемы с истиной библейского повествования. В книге Бытия речь идет не о судьбе человека как феномена зоологии, но о его религиозном предназначении.» (Православный Катехизис)
3. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть&ra...
Брат, не пытайтесь шутить- у Вас не получается. И, ради Бога, перестаньте пороть отсебятину от имени православных- некоторые посетители этого уважаемого портала могут подумать, что среди православных встречаются мракобесы.
Простите меня, если в чем обидел. С Богом
F я и не щучу. И не считаю аозможным ПРИДУМЫВАТЬ отсебятину про Бога.
----------
Настоящие программисты пишут программы слету, лишь бы была ИДЕЯ.(с)
Дорогой "выпускник мехмата" -
если есть ИДЕЯ - ничего СЛУЧАЙНО уже не получится.
===============
"что среди православных встречаются мракобесы."(с)
Мне глубоко начхать, что думают пуськи и др..... посетители НЛ.
И хватит тут КЛЕВЕТАТЬ.
Ч нигде (в отличии от Вас) отсебятину не "порол"
)))))))
Простите меня, если в чем обидел. С Богом (с)
Взаимно.
Цитату из Библии, гда это прямо сказано.
А мне Ваши домыслы НЕИНТЕРЕСНЫ.
Иосиф Флавий упомянул о Христе в "«Иудейских древностях», которые изначально им написаны как собрание легенд Иудеи. Евреи считали его предателем, труды его не хранились, и сохранились лишь отрывки его книг, неоднократно переписанные. Крайне маловероятно, чтобы ортодоксальный еврей Флавий называл Иисуса Мессией и видел в нем исполнение мессианских пророчеств. Именно поэтому достоверность этих свидетельств подвергается сомнению еще с 18-го века (см., например, издание Б. Низе, 1888 г.).
Про Тацита вообще говорить смешно. Он всего-то упомянул, что христиане называют так себя в память некоего Христа, казненного Пилатом. То есть, по сути, пересказал известную легенду.
2. Слишком много совпадений в легендах о Горе и о Христе. Но о Горе - примерно на 3000 лет старше. Почитайте, я ссылку выше давал.
3. Какие предсказания сбылись? Пришествие, и того уже сколько лет ждете.
30%, да и те между собой грызутся без конца.
Даже агностики признают (Эйнштейн например), что Бог - это некий РАЗУМ.
А не план и не эволюция. И тока "выпускникам мехмата" до этого..не дотумкать.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Иначе мы бв пигмеев считали новым ВИДОМ.
Думаю, Вам этого не понять, пишк просто -
никто, нигде и никогда не нашел новый вид. Они тока...
ВЫМИРАЮТ.
------------
«Многие научные гипотезы могут быть ....(с)
Да мне по барабану. Вон существует под 100 гипонец о природе шаровой молнии.
Дочстоверно никто ничего НЕ ЗНАЕТ.
Хватит вилять и нести ПУРГУ.
То у Вас "ничего нет кроме СВЕТА".. а теперь еще и "СЛОВО" вдруг .."я об этом и говорил"
)))
Я не люблю недалеких людей, которые корчат из себя ГУРУ. -
причем ..на пустом месте.
Если сами неспособны двух слов связать, приведите цитату их той писанины, что Вы тут пытаетесь.. "втюхать"
Это чтоль "даказательство"???
----
"Philosophy and Theology" edited by Mark Isaak
----------------
Людей бы не смешили, право слово.
Вот, вот. Ни один историк в здавом уме и твердой памяти не будет отрицать личность Христа. Масса свидетельств, в том числе и от известного римского государственного деятеля и ученого эпохи императора Траяна Плиния Младшего.
2. Слишком много совпадений в легендах о Горе...(с)
Естственно. Все пропочества Ветхого Завета сбылись, да и др. народы ПРЕДЧУВСТВОВАЛИ появление Христа. Поэтому и легендв похожи.
3. ну, от том что евреи будут рассеяны по миру, а храм их стерт с лица Земли. Так и случилось.
Как и то, что про женщину с алебастровым сосудом будут знать БОЛЬШИНСТВО на Земле....
Так и есть - тиражи Библии еще никто не превзошел.
Вот так то.
одолели?
Это каталогизированный список наиболее распространенных претензий к теории эволюции, с
ответами и ссылками на оригинальные публикации.
"Philosophy and Theology" -- это заголовок первого раздела. Попробуйте продвинуться дальше. Ваш любимый Пилтдаунский человек обсуждается в разделе СС 001. Там для него даже отдельная страница есть:
http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html
Именно, что форум. А Вы хотели, чтобы я для Вас в 1150 знаков курс эволюционной биологии изложил?
Эволюции - миллионы лет, а черепов - полтора.
Вначале ветки я написал, что череп Валуева вполне мог бы стать промежуточным звеном.
Точно так же и ваши африканские находки.
Потом выяснилось, что еды на острове было мало, местное племя жило за счёт собирательства ракушек и улиток в море, поэтому и скелеты были "детскими".
Точно так же и с теми челюстями.
Деформация скелета от структуры рациона, только и всего.
2. Только почему-то египтяне придумали свои легенды о Горе тогда, когда евреев еще в проекте не было. А он у них уже умереть и воскреснуть успел.
3. Полагаю, что комиксы о супермене тоже немалыми тиражами печатаются. Доказывает ли это его существование?
Глава 8 Возникновение и развитие жизни на Земле
8.1. Гипотезы возникновения жизни 228
------------
Подчеркиваю -ГИПОТЕЗЫ,
А также ---
Учебник издан под редакцией академика Российской
"Общая биология" Год: 2012
Учебник издан под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П. Алтухова.
Зато про бибзьян слушать, прям слезы текут....
когда ж они допревратятся в человека то??? (типа обезбяна превращается... превращается.. ЗАЕЛО!!!!!)
Про Христа знали и знают ВСЕ. А вот про ленина забудут,...очень и очень скоро. Типа "помню, помню..старичка Крупского"(с)
))))))))))))
2. Легенд вообще много. И что теперь? Они покорили весь мир?
3. Полагаю, что комиксы о супермене ..(с)
Думаю, , это как раз Ваш уровень... комиксы то.
Удачи. разговор закончен.
Вы про него тут бубнили, Вы и приводите.
Я искать НЕ СОБИРАЮСЬ. НЕТ его, ни одного.
Или для Вас доказательство этоо Исаак или как его там, автор то?
Мне достаточно будет, если Вы приведете ДОКАЗАТЕЛЬСВО ЭВОЛЮЦИИ -
кошки в жирафа. Или обезьяны в человека.
Итак???
"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой." *(с)
Вот Вам и выполненный план.
)))
----
"Да и создание человека сразу с душой- чистая Ваша отсебятина. В библии четко написано: :« И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою».- т.е. сначала создал, а потом уже даровал «дыхание жизни»."(с)
Я прекрасно знаю что в русском языке значит И ( из праха земного, И вдунул).
А у Вас душа может и эволюционировала, из обезьяньей.
------------------
Можете хоть сами "Евангелие от as_vir " написать, как Л. Толстой.
Тем более, отлучение от Церкви Вас явно не страшит.
)))))
«Даже агностики признают…»- это авторитет для христианина? Агностик не может считать Бога ни разумом, ни чем либо другим, поскольку агностики прямо заявляют, что вопрос существования Бога- непознаваем. Есть ли Бог на небе, нет ли Бога на небе- агностикам это неизвестно и неинтересно
Не написано же «И создал Господь Бог человека с душею живою из праха земного». Тогда бы получалось, что к моменту создания человека «душа живая» уже содержалась бы в «прахе земном». А это бы означало, что «душа живая» одинакова что в волке (который был произведен землею по воле Бога из того же «праха земного»), что в человеке. Но Вы же сами говорили, что у человека душа бессмертна, в отличие от муравья и волка.
Я допускаю, что Вам научные гипотезы- по барабану. Мне пока сложно поверить, что Вам Православный Катехизис по барабану.
Вы вероятно забыли, что в Евангелии от Иоанна Слово- это Бог. Естественно Бог сверхъестественен и никак иначе. И, вероятно, Вы также забыли, что Бог- это Свет: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1, 5). Но я убежден, что Вы помните: «Верую… И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.». Естественно, «рожденный прежде всех век…Свет от Света»- сверхъестественнен.
Все остальное в нашем мире естественно. Вернее в нашем мире нет ничего сверхъестественного, поскольку Бог «не от мира сего».
Плохо, брат, что Вы своей отсебятиной компрометируете православных на этом уважаемом портале.
http://elementy.ru/bookclub/book/363/
там же есть ссылка на доступный кусочек в Инете.
Они Вам ответят - это ГИПОТЕЗА. Не более.
И не только онм, дети (ученики) тоже. Они вспомнили и СТЭ, и панспермию (слово долго не моли вспомнить) и креоционизм. Это - 3 основные. Дарвинизм давно устарел. (сам спрашивал, есть знакомые 10 кл. -ики)
И тещи с обезьянами тут НЕ ПРИ ЧЁМ.
)))))
Похоже это Вы считаете, что вода..... одушевлена и имеет разум.
;-)))
Есть ли Бог на небе, нет ли Бога на небе- агностикам это неизвестно и неинтерес (c)
Это неправда. Вы их путаете с атеистами. См. "моё кредо " Эйнштейна
http://scepsis.ru/library/id_42.html
Зато православные хорошо знают, что НИЧТО не происходит без воли Творца не Зеиле. И что мир - не запрограммированный комп, далеко НЕТ.
Нет у программ никакой Свободы Воли, нету.
В отличие от человека.
У Вас очень странные представления о православии.
Вы хоть раз исповедовались во взрослом возрасте??
(Если считаете вопрос слишком личным, ответьте в личку, Мне просто интересно ;-)
В отличии от Вас, я действительно закончил матмех ЛГУ.
И знаю, что значит И.
И в русском языке, и в булевой алгебре.
Мне Вам повторить.???
Добрый Вам совет -
перестаньте УМСТВОВАТЬ!!
Это обычно очень плохо заканчивается, примеров - море.
"Так у ученых есть уверенность и в эволюции- например, вирусы прекрасно эволюционируют практически на глазах."
Вот когда из вируса получится кака нито ..инфузория,
тогда поговорим. А то Вы и появление болонок к эволюции отнесете.
Правл слово, еще туда же -
"Я допускаю, что Вам научные гипотезы- по барабану."
Вы отличит эволюцию от селекции неспособнв, а туда же - нотации мне читать.
==============
...
"Все остальное в нашем мире естественно. Вернее в нашем мире нет ничего сверхъестественного, поскольку Бог «не от мира сего»."
Душа селовеческая - ТОЖЕ естественное или как???
Хватит, хватит нести БРЕД.
Остановитесь наконец.
"наличие у Него предварительного плана по устройству"(с)
Предварительный или нет (слово Ваше ...)
И он описан в Бытие .
А Вы КТО такой, что б здесь ...толкованиями то заниматься???
Ась??
Он компрометирует не только отсебятиной. Значительной части посетителей, по моим наблюдениям, вопросы теологии безразличны. Он гораздо сильнее компрометирует дремучей (другого слова и не подберёшь) безграмотностью во всех без исключения вопросах, по которым пытается высказываться. Причём эта безграмотность гармонично сочетается у него с не менее дремучим подростковым апломбом. :)
Впрочем, Вы своими постами удачно сгладили этот компромат, так что держите плюсик. :)
Да нет, я не путаю агностиков с атеистами. Атеисты уверены, что Бога точно нет, а агностики считают, что решить этот вопрос нельзя из-за невозможности объективно познать. Атеизм- отрицание Бога, агностицизм- отрицание познания.
«православные хорошо знают, что НИЧТО не происходит без воли Творца не Земле», но у человека есть свобода воли. Свобода воли человека от чего? От воли Творца? Но тогда этот человек волен сделать что-то помимо воли Творца? Если же человек не волен противостоять воле Творца, тогда что это за его (человека) свобода воли?
Вы слышали звон, да не знаете где он- оттого и странными Вам кажутся слова, отраженные в Библии.
Ну а на интересующий Вас вопрос я отвечаю здесь (чего ходить в личку-то, чай не на...
так вот же ВАША писанина то -
"Вы допускаете, что вода могла ослушаться и не выполнить волю Бога..."(с)as_vir
Я уже писал, что Творец сам создает законы, и САМ может их отменить.
Превратить воду в вино. Причем здесь....(НЕ ВЫПОЛНИТ)???
=========
Свобода воли человека от чего?(с)
не ОТ ЧЕГО, а для чего, дороой "богослов".
Для того, чтобы сделать ВЫБОР - нарушать ВОЛЮ Творца или нет
-------------------------------
Но тогда этот человек волен сделать что-то помимо воли Творца?
Что значит ПОМИМО??? Сами решите, сами и сделает.
Мв таки не компы. как Вы чситаете.
)))))))
"разумеется я исповедуюсь и причащаюсь, а как же иначе."
Вот расскажите баюшке о Ваших идейках, и проверим -
ЧТО он Вам скажет. Особенно на Ваше - " Свобода воли человека от чего? "(с)
)))
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания»- Ну, прям подобны Богу стали Адам с Евой, что как только открылись глаза у них, то в тот же миг (мгновенно) сделали они себе фиговые опоясания. И таких примеров в Библии море- в каждом стихе.
Перестаньте УМСТВОВАТЬ, а просто сначала прочитайте Библию.
Всё на этом.
)))
Т.е. Все-таки Бог не может творить без плана?
Я не занимаюсь толкованием Библии- просто ее читаю. Это Вы перестаньте заниматься бестолкованием Библии.
Смысла тока в писулькак нуль, как про "виды" ворон.
Хе-хе...
Вот и ладненько. На этом и разойдемся.
Учителей, которые подобное городят, надо из школы гнать пинками. Все равно, что математик заявит, 2х2=4, или 3 или 5 -- это эквивалентные гипотезы.
Вот тут еще ознакомьтесь по этому поводу.
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5bRussian_documents%5d/%5b2007%5d/%5bOct2007%5d/Res1580_rus.asp
Профессора МГУ Ю.П. Алтухова ... ТОЖЕ?
Под его релакцией учеьник есть.
О чем с Вами, с фанфароном надутым модно вообще говорить?
". Покажите мне хоть одно экспериментальное доказательство ..."(с) .... СТЭ!!!!
Тогда и поговорим.
Вы что, не понимаете ЧТО такое гипотеза??
Свободен, - учить по букварю для взрослых "рабы не мы, мы не рабы"(с)1919 г. и читать жкрнал "Воинствующий безбожник" от Губельмана.
PS. Что касается Алтухова, то он всего лишь критиковал понятие вида, принятое в теории эволюции, и выдвигал собственное. Но сам факт эволюции не отрицал, и ни о каком креационизме не заикался.
Например, -
гипотеза прерывистого равновесия иногда называемую «прямоугольной (англ. rectangular) эволюцией»,
«квантовая» перестройка генома («генетическая революция» Эрнста Майра)
и пр. и пр. и пр.
Если Вы не понимаете, ЧТО такое гипотеза и что такое теория -
о ЧЁМ тогда говорим???
Нету , нет никаких "экспериментальных подтвержденияй.
Я уже не раз просил привести ОДНО -
от Вас тока "слезы и сопли....
Увы.
-------------
Фактов естественного отбора не существует, есть лишь факты приспособленности и их толкование в терминах отбора. Более того, в описанных выше рамках естественный отбор — опровергнутая гипотеза.
(с) Ю. В. Чайковский. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции, стр. 212
http://www.evolbiol.ru/glagolev.htm
развернутая рецензия на этот "труд".
"...поразило, насколько изобилует эта книга фактическими ошибками и явными нелепостями. Иногда в ней встречаются и откровенное (неумышленное?) искажение или замалчивание фактов."
Где Вы только всю эту макулатуру находите.
8-((((
И далее -
"Лженаука – опасное явление."(с)С. М. Глаголев
Вот именно! Выдавать фальшивки за ФАКТЫ....
Лично я таким "ученым" более не поверю.
Нет лжецам НИ-КА-КОЙ веры. К тому же никто и не отобрался в результате этого вашего "естественного отбора". Как были геи , так и есть. И пр. и пр. и пр.
Ежели тока в зоопарке какая обезьяна появилась, ..... нарисовала Джаконду....
Для "актуальных художников" - в самый раз, заодно и "естественный отбор" доказали.....
хе-хе.
Всё с вами на этом. Привет обезьяне.
"Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. "(с)
И что из этого получилось - тоже.
Привет Чайковскому.
Это ВАШИ проблемы и С. М. Глаголева.
" я не осилил. (c)С. М. Глаголев"
--------------
Так что - привет Глаголеву, крЫтику - ЭкспЭрду.
))))
"Piltdown man is one of the most famous frauds in the history of science."(с)
Зря вы всех остальных то дураками считаете, ЗРЯ. И только из-за того, что " долой запреты!"(с) которые несет в себе ЛЮБАЯ религия.
В результате вам, мошенникам - верят только такие же как вы.
Увы вам, увы.
И что ж я могу сказать своему батюшке? «Батюшка, а правда ли, что Бог сказал: «…да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.»?». И что он мне ответит?: «Нет, сын мой, Бог этого не говорил. Он в дни Творения вообще ничего не творил, но лишь выполнял план по созданию «законов их развития», а потом не по детски радовался, что все таки смог этот план выполнить.» (?!). Вы такое допускаете?
Креационизм- это протестантская затея. Брат, вернитесь из протестантизма в лоно нашей православной церкви.
Сказано в библии: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее", но не говорится, что Бог повелел земле прекратить производить души живые?
«И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;»- Вам не кажется, что тут змей изменился по сравнению с момента Творения?
«В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим…»- этих исполинов Бог создал в момент Творения или они мутанты?
Животные стали поедать друг друга только после грехопадения Адама (до этого смерти не было). Тут не новый вид, а целый отряд появился- хищные (так вот травоядные мутировали).
Брат, Вам же православная Церковь русским языком говорит- не путайте божий дар с яичницей и не лезьте с богословскими вопросами в естествознание: «В книге Бы...
Скажите батюшке, что Вы считаете, что человек был создан чистА...случайно...
в результате естественного отбора. Творец даже и не знал и вдруг у обезьяны БАЦ.... и душа получилась.
Смутировала, знаете ли.
Т. е. не было никагого ЗАМЫСЛА ТО. Так ...случайно всё получилось (ИМЕННО В ЭТОМ СУТЬ ТЭ!!!).
Зря, зря по себе то судите....
)))))
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.(с)
-------------------------------------------------------------------------
Не считаю более возможным с Вами спорить. Это совершенно бесполезно и скучно, в конце концов.
Можете скока угодно считать, что наш мир и человек получился чиста СЛУЧАЙНО.
Креациони́зм - гипотеза о акте ТВОРЕНИЯ
а СТЭ (и др. ТЭ) - это гипотеза о его СЛУЧАЙНОМ появлении.
И не надо сюда приплетать протестантов. Вы скорее католик тогда, чем православный.
========
2. «В книге Бытия речь идет не о судьбе человека как феномена зоологии, но о его религиозном предназначении.(с)
ГДЕ в Бытие сказано, что душа человеческая вложена в обезьянк???? Вот про зиея сказано ПРЯМО. Видимо, Вы Творча рассматривает как создателей компа.
Тока вот люди не компы, увы Вам, увы.
Пора...
Я Вам РУССКИМ языком говорю -
НЕТ никаких свидетельств превращения одного вида в другой, как и вирусов.. в инфузории. Просто НЕИУ.
Ни у кого - зарубите это себе на носу, дорогой "эволюционист".
«Я прекрасно знаю что в русском языке значит И». Если знаете, то что же ерунду несете?
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания»- прямо в мгновение ока наши прародители и сшили листья, и сделали опоясания.
«И вдунул»- это после того, как «И создал». Пока человек не был создан, вдувать было не в чего (кого).
Это Вы, брат, пытаетесь пересказать Библию своими словами. Именно за это и был Л.Толстой отлучен- т.е. было объявлено, что проповедуемое Л.Толстым никак не соотносится с учением церкви. Вот и Ваши бредни с учением церкви никак не соотносится.
Вы вообще у меня вызываете подозрения, своими цитатами с источников.-
"Концепции Творения Вселенной. Теория большого взрыва, Веды и Христианство"
Это оттуда Ваше то... - "«В книге Бытия речь идет не о судьбе человека как феномена зоологии, но о его религиозном предназначении.."
Так что - общайтесь со СВОИМИ единомышленникам.
«Постепенность развития жизни, которую мы видим, говорит не о самопроизвольной эволюции, а о развертывании иерархии во времени.»
У Вас упертый протестантский «научный креационизм».
«Гипотеза о акте творения» ?? Какая гипотеза? Перед Вами- Библия! Библия- это гипотеза?
Наш мир и человек создан настолько случайно, насколько случайно он был создан Богом. Бог творил наш мир в мгновенном порыве Своего творчества. Приписывать Ему необходимость предварительного планирования- это буквально ограничивать безграничные возможности Творца.
Вы заладили про какую-то обезьянку, про которую даже эволюционисты не говорят.
Бог создал мир за 6 дней- но это не 144 земных часа. Каждое мгновение Бога для нас могут значить тысячелетия. Или Вы Бога и временем хотите ограничить?
План — это ряд предварительно (!) обдуманных действий, мероприятий, объединенных последовательно для достижения цели с возможными сроками выполнения. (с) Вы допускаете, что Бог Свое Творение не может воспроизвести без «предварительного обдумывания»? Ему для этого сил не хватит? Замысел Бога- это не предварительно составленный план, а Его воля.
см. главу 8. «Сотворение человека: «В Книге Бытия речь идет не о судьбе человека как феномена зоологии, но о его религиозном предназначении.»
И еще обратите внимание на гл. 3. «Бог в отношении мира»:
«Бог сотворил мир как бы по некоторому плану, и всему сотворенному соответствуют Божественные образы, особые Божии мысли.» - Как осторожно говорит отец Александр: «КАК БЫ по некоторому плану».Это заранее составленный план, по которому действовал Бог при сотворении мира, а воля Бога для всего мира, который должен ей следовать. Этот «план» не для Бога- этот «план» для нас.
Вы, вероятно, смелее епископа в отношении Бога?
Бмблия - не ученик биологмм, дорогой "толкователь".
Обсудите со своим батюшкой, за скока часов и слк\учайно или нет был сотворен мир.
--------
Я уже спрашивал, Вы кого тут из себя мните то, богослова некого?
Так мне НЕИНТЕРЕСНЫ Ваши изыски -
считайте что хотите, как Папа Римский.
===========
Вы считаете Бога программистом, а я ТВОРЦОМ - без воли Его ничего не делается, а про "план написанный для нас" - к Папе Римскому обратитесь.
Думаю, эти идейки ему близки.
НО!!!!! - Не для православных.
Хе-хе... "ВИДИМО...."
А вот отсебятину придумывать НЕ НАДО.
А то ...очень далеко зайдете... как тот Папа Римский.
Увы.
Вот и НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ!!!
Вы этим тут занимаетесь, ,не я!
Вы мне ЧТО тут хотите доказать то?
Что дуща обезьяны, путем "развертывании иерархии во времени.» ме-е-едленно так превратилассь в бессмертную душу человека?????
Больший БРЕД можно найти тока у ЯЗЫЧНИКОВ. Даже не у атеистов -для них души вовсе нет. И скем Вы ...в одном строю?????
Увы Вам, увы.
"
Я НИ-ЧЕ-ГО не допускаю.
И ВАМ не советую ...умствовать.
-------------------
Замысел Бога- это не предварительно составленный план, а Его воля.(с)
У Вас в голове - ПУРГА.
Это ВОЛЯ описана в виде ... 6-дневного ТВОРЕНИЯ .
ВЫ судите ПО СЕБЕ, и приписывает это ТВОРЦУ.
А зря!!!
============
Подозреваю,что Вы не понимаете разницы между селекцией и эвольцией...
1. Эволюция это СЛУЧАЙНЫЕ изменения... (разум тут не-при-чём).
2. Селекция - НАПРАВЛЕННОЕ изменение,и направлено оно РАЗУМОМ.
О ЧЁМ мы спорим???
Уж не Вы ли её мне тут провозгласите?
Право слово, просто смешно!
)))
Кстати, и КТО тогда создвл все законы, они сами зародились, как ...
Шариков .. в квартире????
8-(((
Т.е. Бог занимался селекцией- выведением из обезьяны человека? А из травоядных «селектировал» хищников?
Ну да, для православных ваша идейка про творца, который вместо сотворения всего живого, разрабатывает по заранее составленноиму плану «законы их развития»?
Понятно всё с Вами.
Вам главное доказаит что ВЫ правы.
Бу-га0га.
Как это характерно для НЛ...
Увы.
---------------------
Еще раз - Я - ничего не доказываю. Просто говорю что нет и не было никакой ээволюции в дарвиновском смысле.
Или - пруф неких моих "доказательств" в СТУДИЮ.
Да устати - законы тоже Бог сотворил, а не ..сами собой оне..
"зародились" то - дорогой православный..
Хе-хе...
-----------
"Т.е. Бог занимался селекцией- выведением из обезьяны человека?"(с)
Предстваления не имею. Душу небось выводил, путем "селекции-эволюции".
Бу-га-га!!!
Я Вас предупреждал, перестаньте корчить из себя ... ПРОРОКА.
А он обязателен для чтения православным, дорогой.... "богослов"????
Вы от чьего имени то выступаете, дорогой дарвинист?
дорогой Шариков???
Вот именно.
Таких "читателей " - выгон с прицепом. И Вы мне напоминаете каких то...
то ли свидетелей, то ли евангелистов, то ли еще кого.
Вот с ними и обсуждайте.
По плану или нет мир был сотворен.
"Епи́скоп Алекса́ндр (в миру Алекса́ндр Дми́триевич Семёнов-Тян-Шанский -участник экуменического движения"(с)
Мне с вами - не по дороге. Как и с Папой Римским, с протестантами и пр.
))))))))))))
Восстановилось каноническое общение с РПЦЗ- теперь она одна из самоуправляемых церквей МП. Наметились положительные сдвиги в общении со староверами.
Подписан Меморандум о понимании и сотрудничестве между Восточной Православной Церковью, Ориентальными Православными Церквами и Объединенными библейскими обществами.
Ведется последовательный диалог с епархиями и приходами римско-католической церкви.
РПЦ МП входит в состав Всемирного совета церквей.
Я, например, верую во едину (!) Святую Соборную и Апостольскую церковь, а Вы? Или Вы приверженец «попа-расстриги» Диомида- ярого противника экуменизма? Тогда сожгите паспорт- и в Чукотку на грибы и ягель, чтобы случайно не съесть продукты из упаковки со штрих-кодом.
Кстати, Православный Катехизис о.Александра был издан Московской патриархией по благословению патриарха Пимена. Видимо, Вам не по дороге и с РПЦ МП?
«Не было эволюции в Дарвиновском смысле» ))). Так была эволюция в смысле, описанном в Библии. Пройдет время и эти оба смысла сблизятся, при этом за счет теории эволюции «в Дарвиновском смысле», как это случилось со «смыслом» возникновения Вселенной путем «Большого взрыва».
Вы где-то в Библии прочитали, что Бог вместо творения животных занимался творением «законов их развития»?
Вы меня предупреждали )) Это Вы Диомида предупреждайте.
Создавал законы? В Библии есть упоминание об их создании? Наш мир- это Идея Бога. Бог должен отдельно создавать Свои Идеи?
Идите и молитессь хоть с мусульманами или с Диомедом.
Да вот ч Филареткой хоть - на мове.
А я уж как нибудь по старинке.
-------
"Православная церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем „христианским миром“, что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров»"
Просто - СМЕШНО. Я уж молчу про экуменизм.
))
Тогда и поговорим.
А я буду читать "Евангелие" из Библии.
Доступно?
Это что 6 дней ТВОРЕНИЯ для Вас эволюция???
Да считайте как хотите, просто БУ-ГА-ГА!!!!
"Пройдет время и эти оба смысла сблизятся,"(с)
А это НЕ ВАМ СУДИТЬ, дорогой "пророк" - недоделанный.
))))
Эт точно - про Вас...
)))
Наш мир- это Идея Бога (с)as_vir
Я не понял, А как же..ЭВОЛЮЦИЯ????
У Вас видать просто шизофрения, сочувствую...
))))
"Как видим, и растения и животные возникла не из ничего, а были порождены водой и землей- вполне в соответствии с теорией эволюции."(с)
Хе-хе. Какое отношение теория эвллюции имеет в ВОЛЕ БОЖЬЕЙ???
Я ж говорю - у Вас в голове - ПУРГА,
«На протяжении уже почти столетия Русская Православная Церковь ведет диалог с экуменическим движением. Экуменизм ― понятие многогранное. Обозначая первоначально стремление к сближению христиан, сегодня оно употребляется в самых разных смыслах. Поэтому нужно ясно различать понятия «экуменизм», «экуменическое движение», с одной стороны, и «экуменические контакты Православной Церкви» или «участие православных в экуменическом движении» ― с другой. Важнейшая цель православного участия в экуменическом движении всегда состояла и должна состоять в будущем в том, чтобы нести свидетельство о вероучении и кафолическом предании Церкви, и в первую очередь истину о единстве Церкви, как оно осуществляется в жизни Поместных православных церквей.»- (там же).
«По старинке»- это как? По-староверски?
Ну да. Теория эволюции приблизится к библейскому откровению- не наоборот ведь. Земля же "стала" вращаться вокруг солнца. Или Вы еще считаете иначе?
Какое это отношение имеет к ЭВОЛЮЦИИ?
Ну нельзя же быть таким невеждой..
У Вас что в школе по биологии то было ?
Видимо даже не трояк, а ПАРА, дорогой двоечник.
я не знаю.
И Вам - не советуя ..гадать.
Я уже это Вам неоднокоатно писал, дорогой "толкователь- богослов".
Хватит тут "косить под дурочка", хватит.
там яснр описано ПОЭТАПНО создание мира.
Вы видимо не понимаете, что такое "этап".
О ЧЁМ с Вами вообще говорить?
А то будет как с этим - чукотским еретиком.
И шо тока у Вас в голове.....
Это не учебник, если Вы не в курсе, как настоящий двоечник с НЛ.
)))
На обычном уровне я вполне себе общаюсь не тока с инославными, но даже с язычниками и атеистами.
Но это не значит, что я разделяю ИХ убеждения.
А Ваши проблемы - тока ВАШИ и более ничьи.
Имейте это в виду.
Человека создал Бог. Только создал Он его из праха земного (т.е. воспользовался уже заложенной Им возможностью земли производить живых существ), но в отличие от сотворения других существ, даровал ему бессмертную душу. Между непосредственным сотворением человека и дарованием бессмерной души могли пройти тысячи лет (кто ж знает).
Если же поэтапно, то между одним этапом и другим, да и в течение одного этапа, могло пройти сколько угодно много времени. А за это время много воды утекло и много праха земного рассыпано.
А рассказ Библии может относиться к эволюции очень просто. Процесс производства живых существ по повелению Бога осуществлялся землей и водой (так в Библии). Сам процесс производства мог занять исторически довольно продолжительное время («У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день» 2Петр.3:8. Тут тысяча лет- условность, может и миллиард лет). Как земля и вода осуществляла это производство, в Библии не говорится- т.е. можно выдвигать разные гипотезы, в т.ч. и близкие к эволюционной. Никакого противоречия с Библией.
Вы католику в метро всегда несете «свидетельство о вероучении и кафолическом предании Церкви, и в первую очередь истину о единстве Церкви»?
Так Вы веруете во едину Святую Соборную и Апостольскую церковь?
-------------------
Вы меня с кем то перепутали. Видимо, с ... отцом Александром.
Вот именно.
И неча тут трындеть про эволцию и естественный отбор..обезьян.
Доступно?
8-((
А это - не Вам судить,
)))
Ну вот и не пишите тут белиберды, про "руки" =
это ж ВАША идейка то..
))))
Ну-ну...
Это тока ВАШИ проблемы то.
А трактовать Библию как ВЫ (что Вам там в голову то стукнет) - тем более не собираюсь.
- Отрицаете, что земля и вода выполняли волю Бога по производству растений и животных, хотя это прямо записано в Библии.
Как и естественного отбора - иначе все геи давно бы .. повымерли.
Еще тут давайте, понапишите каку околесицу про "эволюцию души".
Я Вас предупреждал, что б Вы не писали тут БРЕД.
Впрочем, вольному - воля.
))))
Идейка какая? Что земля и вода по воле Бога производили растения и животных- так это из Библии.
Идейка какая? Что земля и вода по воле Бога производили растения и животных- так это из Библии.
Так.
Хватит БЗДЕТЬ!
Конкретную цитату в студию -
что lrif человека произошла путем естественного отбора среди..
обезьяньих душ.
Хватит, Вы мне надоели, своей ослиной упертостью и невежествоим.
------------------
"земля и вода выполняли волю Бога выполняли волю Бога по производству растений "(с)
И откеда Вы тока такю дурь черпаете....
зеиля и аода не имеют ни разума, ни души. И ничего ВЫПОЛНЯТЬ не могут. Могут тока действовать по заложенным в них ЗАКОНАМ, как комп.
Тока в отличии от селовека, Творец эти законы может изменить когда угодно и КАК угодно. В отличии от Вас -
Вот zbu Вы зачтавите комп... ходить по воде. Да и сам - не сможете.
Вы очень странный "православный", очень....
Видимо том, "коиу посредники не нужны" и он всё черпает САМ.
Ну-ну...
Во-во..
Я так и подозревал.
Может Вы и присутствуете в компе, но изменить его архитектуре - НЕ МОЖЕТЕ.
В отличии от Творца
-------------------------------------
"вода по воле Бога производили растения".(с)
Вы что, эволюцию с ВОЛЕЙ Творца путаете???
Биологов бы хоть не смешили, невежда.
Тока непонятно зачем.
Увы, Вы неспособнв отличить эволюцию от селекции и от Воли Божьей.
И еще туда же здесь -
нотации читаете.
Впрочем - все сектанты таковы. Еще расскажите мне про Ваши дипломы, а я..посмеюсь.
))))
------------------
Продолжайте сами придумывать БРЕД, приписыватьего МНЕ, и потом меня же и обвинять.
И что тока у Вас в голове...
С Вашими предками - обезьянами, тока что ...слезшими с дерева.
Давайте, примите позу и "вещайте" дальше, какой Вы то.. творец - и нематериально присутствуете во всех своих писульках тут.
Так ведь и свелось всё к этому - к ГОРДЫНЕ Вашей.
Увы.
Бог замыслил человека по Своему образу и подобию. Естественно человек- творец.
Гордыня- это когда не видеть, что написано в Библии и писать бред, пытаясь отстаивать свои бредовые мысли.
Так Вы веруете во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь?
Да почему же я, будучи творцом программы для компа, не могу изменить ее поведение? Запросто. Бог замыслил человека по Своему образу и подобию. Естественно человек- творец.
«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.» При производстве пресмыкающихся земля показывала фокусы с мгновенным их появлением?
Бог=человек
то для меня нет.
Впрочем, мне Ваши проблемы то , зарубежной Церкви -
мло интересны. Сами разбирайтесь с ними - благо у Вас там Папа Римский под боком.
С ним и обсуждайте. Какие там фокусы кто и где показывал.
Я верую в ХРИСТА.
И Ваши поучения для меня ровно ничего не значвт.
Считайте себя равным Творцу -
флаг в руки.
Привет Папе Римскому - непогрешимому передавайте, он у вас там рядом.
)))))
Для своих единомышленников еУропейских переводите.
А мне - неинтересно.
Комп, как и я- одинаково материальные субъекты. Бог и наш мир- сущности совершенно разного порядка. Примерно (!) такие же, как комп и моя идея, воплощенная в компе. Идея материальна?
Да почитайте же наконец Православный Катехизис. Не хотите от епископа Александра (Семёнова-Тян-Шанского), то от свт. Филарета Московского.
К экуменистам отношусь отрицательно, крайн отрицательно.. с некоторых пор.
Еще вопросы есть?
--------
Комп, как и я- одинаково материальные субъекты. (с)
Очень может быть.Обзьяна кстати - тоже. И что это доказывает????
Что Вы создали..обезьяну?
Бу-га-га!!!!
Вам виднее, Вы видимо - присутсвоапли лично.
Бк-га-га!!!
А проблемы Русской православной церкви за рубежом- это и проблемы РПЦ МП. Вас дела РПЦ ПМ не интересуют?
А Вы не иначе, какой знатныйй пророк...
Бу-га-га!!!
За рубежем - нет. К тому же я в дела клира не лезу, и считаю что каждый должен заниматься своим А у Вас там видимо демократия бушует, небось скоро женщин выбирать будете епископами, не???
А что так? Вы посоветуйте своим то там...
Как и Ваше толкование.. эволюции.
А биологи то и не знаютЬ, что as_vir считает, что это Воля Божья, считают -
ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор.
Срочно пишите ИМ письма - не мне.
Какой же Вы зануда, недалекий.
Увы.
Назовите Ваш храм и город или нас. пункт -, поинтересуюсь..
эт где ж у нас батюшки признают, что человеческая душа пояявилась в результате ..эволюции от..
обезьяны.
Итак???? Где у нас в России таки новаторы то??
Ваше дело- молчать и слушать (как говаривал профессор Преображенский), поскольку Ваши посты лишь показывают наличие хамов среди православных, а это хоть и мизерный, но все же урон для авторитета нашей церкви.
Я говорю тока что человека создал ТВОРЕЦ из праха.
А не случайнве мутации и естественный отбор.... из обезьян.
Это - ВАШИ идейки то.
))))
Там так и "написано" -
"человек произошел в результате эволюции, слезла с ветки бибизьяна, поработала и БАЦ. -
человек."
Вот и пример наглядный - комментатор as_vir.
Я прав?
))))
Во-во!!
К этоиу всё и свелось, дорогой "творец" .
И не надо мне тут тыкать "хамами" - дорогие эмигранты и их потомки.
Ваши проблемы решайте САМИ - а мы здесь без ваших поучений обойдемся..
Вы уж не знаете как выкрутиться из ситуации, в которую завела Вас ваша гордыня.
Не понимая самого термина и смысловой нагрузки. Увы.
Повторяю вопрос
"Назовите Ваш храм и город или нас. пункт -, поинтересуюсь..
эт где ж у нас батюшки признают, что человеческая душа пояявилась в результате ..эволюции"
Ну у Вас и шуточки...
))))
"Кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает эти взгляды другим".
15-е Рождественские чтения, 2007 г.
Так что - диалог закончен.
-----------
Дорогой ученик советской школы! Докладываю, что теория эволюции никем не доказана и является гипотезой. так что спорить не о чем.
"Кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает эти взгляды другим". (с)Алексий 2
и про Ваш храм, и про происхождение души....
дорогой эволюционист.
Итак???
Человека Творец создал из праха земного. А обезьяна создана из экзотической звездной пыли?
так это тока ВАШИ проблемы.
Будьте так любезны, использовать общепринятую терминология, а не ..
наводить тут "тень на плетен", так как АКТ ТВОРЕНИЯ к ЭВОЛЮЦИИ
разные вещи!. Тока в воображении Папы Римского и К. это - одно и то же.
)))
Это АЗБУКА христианчтва.
Как не может работать комп, без электричества.
Доступно??
Я должен Вам представляться )) Вы мой духовник?
Как Вам нестыдно воспроизводить напраслину на человека! Где я говорил, про эволюцию души? Греха не боитесь?
Вы лучше поинтересуйтесь у своего батюшкм, что он думает про Вашу идею, что Господь вместо творения растений и живых существ творил лишь "законы их развития". А также расскажите, что про Символ веры Вы узнали только сегодня из Гугла.
Вы не прошли катахизацию и еще тут он имени православных бред распространяете.
со своим " А также расскажите, что про Символ веры Вы узнали только сегодня из Гугла."(с)
Тут вас оборотней, просто тучи.
И еще туда же - "Как Вам нестыдно ".(с)
В общем, покеда, дорогая лицемерка из игнора, в игнор - хе-хе....
Всё на этом.
Более прошу не беспокоить - своей БРЕХНЕЙ.
)))
Откуда же такой лживый провокатор-то откопался?
Азбука христианства- это то, что есть только один Бог, который сотворил все в мире (а не только «законы их развития»).
Азбук христианства- это то, что никакое божественное творения и никакая тварь не может быть богом.
Вы не понимаете сути христианства. Не про разум земли идет речь, а про то, что земля, будучи творением Бога, не может быть богом.
Все, слили дискуссию, брат мой. Читайте протестантскую литературу далее.
Правильно сказал патриарх Алексий II. Только кто считает, что человек произошел от обезьяны?
Мне достаточно понимания, поэтому никакая вера не нужна, вера - удел слабых и глупых
Да? а можно уточнить где именно Дарвин это утверждал ))))
Человеческих видов существовало множество, как и предполагает теория эволюции, на сегодня известно три (если я чего то не пропустил) наш, неандерталец и денисовский человек.
Мы взяли верх только волею случая, хотя и несем гены вымерших.
А вы его воспринимаете как живущего сейчас.
Гены неандертальца найдены у Европейского населения и отсутствуют у южноафриканского.
Если бы я был верующим дебилом, я бы начал орать: "Дарвин опровергнут!"
Но я не верующий и не дебил.
И даже у сколопендры когда-то был общий с вами родственник, где-то пол-миллиарда лет назад. Согласен, что это совершенно не вяжется с тем, что Землю создали всего 7- 8 тысяч лет назад. Если 10.000 лет назад ничего кроме вашего бога не существовало, то о каких неандертальцах можно говорить?
Это непробиваемая дубовая доска.
На собссном опыте, разумеется, а не из Рони-старшего опять.
Очередной Фоменко-Петрик.
Поправлю, в конце ветки деградации у Вас ошибочка -
"Человек -- разумный человек -- атеист -- демократ -- либерал -- фашист/нацик (в не гамадрил)
))
И чё теперь??
Вы от дуба произошли чтоль? ЧистА - случайно!!!
)))
И не подумайте, что это атавизм. Я скрыл часть доводов и описал поведение стаи одного вида обезьян. Другие концентрируются на другом. Все эти достоинства сливаются в каждом экземпляре человека, а я ни в коем случае не допускаю и мысли, что человек -- бройлерная производная от всех видов приматов. Напротив. Приматы произошли от человека (от атеистов). И, скорее всего не раз. Могу даже время назвать. Потоп. Создатель в милосердии своём утопил не всех, желающих он снабдил шкурой какую они хотели и позволил им жить как им нравится. Он бесконечно добр, не следует только злоупотреблять этой добротой.
Очень может быть и так....
И ничего более. Что то акулы как существовали миллионы лет, так и ... никакой эволюции.
Это прото БРАВО!!!
За бред.
И шо там неандерталец вам пел?
8-(
Весе-е-елые были робяты... А шо? Не верится? Таки и я бы не поверил, если б у прессе об этом не прочитал....
там еще не такое напишут. Хотя..... вот фальшивые рисунки эмбрионов Геккеля о-о-очень долго в школьных учебниках были по эволюции.
А оказалось... все брЯхнЯ!!!
))))
А Вы - "Чего-то серьезное было"(с)
"слава любой ценой" или еще хуже "Я, Я, Я так думаю, а чё не подходит - нарисуем!!!
))))"
Ну а так пурга полуграмотного и не более того
Но этого не происходит, так что не всё так просто.
Любое частное требует систематизации и обобщения.
Если Вы не понимаете частного, то общее Вы, конечно, систематизируете легко. Удачи в Вашем лёгком пути.
Потом открыли микробов, потом открыли стерилизацию и консервы... и "божественное начало" как-то сразу закончилось. Попы запели совсем другие песни, сообразно обстановке.
Куры какие-то, ...где я?
тока что закончившим изучать азбуку для взрослых "рабы не мы, мы...."(с)
Просто потеха!!! И еще туда же, всё про 21 вет тут трындите, невежды!
Это утверждают ТОЛЬКО христанутые на всю голову! )))
Ни Дарвин, ни теория эволюции НИКОГДА не говорили что человек произошел от обезьян ))))
Труд Дарвина называется "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" там нет утверждения что человек произошел от обезьян.
А современная теория эволюции говорит что человек и обезьяны имеют ОБЩЕГО ПРЕДКА.
И этому есть 100% доказательство. Совпадение генома на 98%
Это как две одинаковые машины но с разными карбюраторами. Сомневаться что они произведены независимо разными фирмами может только христанутый на всю голову.
И поделом!
Пройдёт неделя, и Люди начнут ЖРАТЬ друг друга. О, подобные богам! О, венец творения!
Согласно теории Дарвина дольше всего проживут сильнейшие. Не обязательно качки, щуплый но умный индивидум имеет все шансы, поскольку мозги одно из главных свойств нашего вида.
В обмен на фантазии, которые дают попы вы отдаёте им часть своего труда, часть тех усилий, которые тратите на выращивание детей и создание своего домашнего очага. Очаг мог бы быть больше, огонь в нём жарче, стены вашего жилища выше, детей больше. А вы взяли часть стен, часть дров и отдали государству и попам. И чиновнику хорошо, и попу хорошо, и у вас есть вера что вам тоже хорошо.
" вы отдаёте им часть своего труда"(с)
А могли бы ИМ отдать, на всякие "" взвейся развейся" и пр. "кГасные уголки" с ликами карлов марксов.
Пропущено: "Рядом стояли 5 охотников, 4 полицейских и 3 мясника."
Хищники боятся не меньше своих потенциальных жертв: потеря клыка от удара копытом, поломанная лапа, - означает медленную голодную смерть. Волки нападают на лося только когда смерть от голода становится им очевиднее, чем вероятность получить увечье от лося.
На самом деле хищники выбирают жертву по результатам амбулаторных анализов... Но ученые эволюционисты удивятся, конечно, они то и не знали, что хищники выбирают жертву. Мда, такого бреда еще не читал.
Вы тверды в вере своей, но мракобесие (ваше) становится уже очень заметным.
Наука лишь способ познания, не надо делать из неё новую религию.
В обычных условиях атом неделим. Или для примера возьмем законы Ньютона которые до сих пор отлично работают в обычных условиях... Теория Энштейна не отменила Ньютона, она просто сделала его законы частным случаем. Уже есть данные что и с теорией Энштейна не все однозначно, ждем появления еще более общей теории...
Очень верно заметили то, про обезьяну!
((((
Опровергатели религии в основном зацикливаются на космогонических аспектах, забывая, что в основном религия есть попытка внесения в сознание универсальных нравственных норм, не буду отрицать, упакованных в те одежды, которые были характерны для того времени.
Еда в рюкзаках, ружья рядом с рюкзаками, хоть дверь закрыть успели. Так и сидели 4 дня, без еды и воды, пока что-то волков не отвлекло - стая ушла. Не выпускали серые Людей, пытались скушать Властелинов природы.
Небось в зоопарке опять шимпанзе в оппа превратилась и потащилась на митинг...
Что и подтерждает теорию эволюции!!! (Другого то ничего нет....)
))))
Отож, бойтесь!!!!
Щас поп вылезет у Вас из шкафа, и потаШШит Вас в церковь.
Вот так и начинаются глюки у болотников...
))))
Вот долго, долго трясли ведро с гайками -
ХРЯСЬ - и комп получился1!!
Аха, аха....
САМ придумает и сам покажет, комп то - под "воздействием среды обитания".
А вы будете попкорн с бананами жувать.
Удачи!!
да, да!!! Начните с учебника биологии. генетики (кстати, основоположник этой науки - монах) -
и прочитайте, что закрепленные мутации приводят в ВЫМИРАНИЮ вида.
И кстати, про естественный отбор -
почему до сих пор не вывелись ...пид**асы?
Не, ну я понимаю при матриархате -
их тетки того... и рождались новые геи.
Так это давно было....
Как же "естественные отбор" ?
8-((
))))
Ну вот Вы и получились..
))))
Комментарий удален модератором
Полагаю, что правы обе стороны. Так как рациональное зерно было и у защитников этой статьи и у противников.
Основное отличие учёных от прочей публики в том, что они (учёные) не "полагают". Они собирают факты, потом выдвигают теории для объяснения этих фактов, а потом проверяют теории новыми фактами. Современная теория эволюции (случайная изменчивость + неслучайный отбор) имеет столько фактических подтверждений, что давным давно уже не является теорией - как не является теорией факт вращения Земли вокруг Солнца.
Поэтому и полагаю.
Зато сколько удовольствия. Но мне удавалось за один коммент против них полсотни минусов собрать, я чуть на гордыню не изошёл :-)
Околонаучная дискуссия предполагает наличие каких-то знаний, а не только собственных наблюдений и эмоций
biblepravda.com. Был был другой источник- снова, простите за повторение, "полагаю"- не было бы такой ожесточенной дискуссии.
Дарвин собрал эти факты, систематизировал, и они выстроились в Теорию Эволюции.
Все новые факты по мере их накопления могут вполне удачно лечь в эту теорию дополнив и расширив ее. Пока тут примерно, как с теорией относительности, все опровергали, стали ее подтвердителями
Дорогой акадЭмик, потомок обезьян!
В том то и дело, что ни-во-что эти "факты" не выстроились. Это говорят ученые, а не мошенники типа Геккеля и К. Подозреваю, Вы даже не в курсе, КТО это - Геккель. А таких было - просто тучи...
Ловко оне вам всем лапшу то на уши навешали - до сих пор в их бредни верите и т не знаете ЧТО такое гипотеза..
)))
У вас просто женское мышление и факты не выстраиваются в теорию
Дарвин умер уже БОЛЕЕ 100 лет назад, поэтому у Вас -
детское мышление!
И чуть что - Вы сразу приступаете с аргументами -
"сам дурак"(с)дарвинисты-атеиЗды
Эта "догма" является "догмой" только для тех, кто прогулял биологию в школе. На самом деле теория эволюции вообще не рассматривает отношения "хищник-жертва" - это (как и другие варианты межвидовых взаимоотношений) является предметом экологии. А эволюция базируется на двух очень хорошо изученных явлениях
1) случайной наследственной изменчивости
2) неслучайном отборе и тиражировании удачных генотипов; удачными являются те, у которых выше скорость самовоспроизводства при данных конкретных условиях.
"Им нравится гнаться и убивать."
Вообще-то хищникам нравится есть. Те хищники, которые гоняются за жертвами (автору невдомёк, что есть ещё хищники-засадники, которые вообще ни за кем не гоняются - см. пример пауков, ядовитых змей и ещё ряда видов), делают это не для того, чтобы побегать, а для того, чтобы пожрать. А пример со львом легко можно объяснить нестандартным поведением жертвы. Хищники очень осторожны при выборе жертвы - это было показано многочисленными исследованиями. Олень, кот...
3) групповой отбор в эволюции гоминид;
Его обнаружил Дарвин, а поздние раскопки и исследования (которых не знал Дарвин) лишь подтвердили его правоту. "Старик Дарвин имеет свойство оказываться правым " (С)
Около 2 млн лет назад произошла решающая мутация у наших предков, приведшая к существенному увеличению интеллекта, что и выделило гомосапиенсов от остальных гоминид. Одновременно изменились и другие врожденные программы (инстинкты), - снялся запрет на убийство особей своего вида. После этого начался ГРУППОВОЙ ОТБОР - побежденные племена уничтожались и не давали потомство вовсе. Групповой отбор ускоряет процесс эволюции почти до скорости искусственного отбора.
С момента этой мутации началась и мрачная картина нашей эволюции - каннибализм. На всех стоянках наших предков наряду с костями животных находят обугленные кости людей, археологи и антропологи не любят писать об этом в популярной литературе...
Советую всем прочитать, например, Фета "Инстинкт и социальное развитие" (именно он перевел К.Лоренца).
Насколько я знаю, из млекопитающих нет запрета на убийство особей своего вида только у человека и крысы. Поэтому только у нас и у них групповой отбор был столь радикален - проигравшее племя уничтожалось... При этом у крыс нет каннибализма...
Если бы у людей был запрет на убийство в виде врожденной программы, то и заповедь "НЕ УБИЙ" не понадобилась бы.
как с помощью этих явлений появились птицы объяснить можно?
"случайной наследственной изменчивости"
кто сказал что это случайно? может у изменчивости есть законы, только люди не могут их увидеть и поэтому называют случайностью?
ктото считает что и жизнь зародилась случайно только потому что не могут придумать лучшего объяснения
Ну, приведите экспериментально проверяемый пример направленной изменчивости. В формате "детальное описание методики исследований - результаты исследований". Если приведёте - сразу гарантия нобелевки.
что было первым курица или яйцо?
Верующие считают курица, безбожники - яйцо.
Ни те, ни другие этого не видели и доказать не могут.
)))
Да, да. Я в курсе.
Бульон булькал булькал и бац!!! Велосипед!
Сам собой, урЯЯЯЯЯ!!
))))
НЕТ!!!
Комп чистА случайно получился - трясли трясли мешком с шурупами - БАЦ, и..
Эниак!!!!
))))
Однако это утверждает Конрад Лоренц (нобелевская премия по биологии, все-таки :-) ).
Лоренц утверждает, что у всех вами перечисленных запрет есть, но СЛУЧАЙНЫЕ убийства случаются, - например, во время турнирных боев всяких "рогатых". Молодые львы выгоняют постаревшего альфа-самца из стаи, до убийства дело доходит редко.
Проигравший схватку за ранг в стае, волк подставляет шею победителю или ложится на спину, подставляя незащищенное брюхо победителю - как раз для того, чтобы у победителя четко включилась программа "не убий" своего. Кстати, собаки унаследовали этот прием. Впрочем, не буду пересказывать "Так называемое зло". Если не читали, - очень рекомендую.
кто то доказал что это случайный процесс? на каком основании ее называют случайной?
пытаться чтото объяснить не тоже самое что знать
По принципу - понадобилось клетке повысить термодинамическую устойчивость фермента в связи с попаданием в более тёплое местообитание, она раз - осуществила нужные нуклеотидные замены в ДНК, которые привели к такому изменению аминокислотной последовательности в ферменте, что термодинамическая устойчивость повысилась до требуемого уровня.
Ничего подобного так и не нашли. Изредка появляются сообщения о чём-то подобном, но, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что изменчивость таки ненаправленная. Вот естественный отбор - направленный. А изменчивость - нет.
Что же касается "случайного" появления Жизни - то здесь, судя по имеющимся экспериментальным данным, случайности не больше, чем при конденсации воды в тучах или при конденсации газо-пылевой туманности в звезду. То есть Жизнь просто обязана возникать везде, где есть подходящие химические компоненты и подходящие условия. Причём - появляться быстро. Характерные времена для химических реакций, приводящих к образованию самореплицирующихся структур - это отнюдь не миллионы лет. А, скорее, десятки лет или даже десятки часов. А подобная самореплицирующаяся структура - это уже Жизнь, хотя и очень примитивная.
Что же касается - "откуда взялась формула, по которой всё происходит", то, честно говоря, не понял вопроса. У окружающего нас мира есть некие базовые свойства, они же - фундаментальные константы. Наука эти свойства изучает. Откуда взялись эти свойства, и почему они именно таковы - этого на сегодняшний момент никто не знает.
Известно только, что, если бы эти константы хоть незначительно отличались от наблюдаемых - то Вселенная в нынешнем виде была бы невозможна. Зато была бы возможна другая Вселенная, непохожая на нашу. И на каком-нибудь другом форуме какие-нибудь разумные плазменные облака тоже обсуждали бы вопрос - почему константы именно такие.
Описаны случаи, когда шимпанзе (самцы) целенаправленно убивали самцов другой группы. Волки охотно убивают волков из другой группы, если те забрели на их территорию. Упомянутые Вами молодые львы, захватив прайд, первым делом убивают львят, оставшихся от прежнего хозяина. Да и собаки запросто могут порвать собаку из чужой стаи. В общем, у социальных видов чёткое деление на своих (которых надо защищать, или, по-крайней мере, не убивать), и чужих - которых как раз убивать можно и должно.
А Лоренца я читал, ещё в детстве или в студенчестве.
Вероятность стремится к НУЛЮ.
Это к тому, что НЕТ никакого "случайноог распределения".
Это показали ученые.
8-(((
Да, да!! Вот так и зарождаются мыши .. из муки..
А также Шариковы - "самозародившиеся в этой квартире"(с)
Хе-хе...
Вы представляете себе сложность живой клетки? Даже если вы получили все необходимые материалы вы думаете вероятно их собрать в кучу и чтобы это все заработало?
"самореплицирующаяся структура - это уже Жизнь"
я слышал про мембраны, которые могут собираться и дробиться но это не жизнь
------------------------------------------------------
Так вот за это здесь и бьемся- вот она сакраментальная фраза. Вы же понимаете, что никто не будет отрицать очевидных законов физики, химии и тд . Все мы учились и постигали. Кто-то лучше, кто-то хуже.
Просто атеисты, не зная, не видя, не имея возможности пощупать- отрицают то, что вышло за поле понимания. Пока не случится сам Факт.
А верующие ( давайте условно так их назовем)- то непонятное принимают и пытаются как-то объяснить.
Естественно мы не берем в счет зомбированную попами паству.
И полагаю, что и атеисты и верующие дополняют друг друга в этом мире, потому что дают более широкую полную картину мира.
У меня есть знакомый хороший из физиков- профессор -нейробиолог, живущий в США теперь Каждый год приезжает в Россию к матери. Так вот он собирает нас для общения. И он как крупный ученый- атеист. И у нас тоже разгораются споры "между лириками и физиками". Естественно переубедить его невозможно. Трудно выставлять какие-либо а...
Тут Вы правы. И как та собачка, что что-то понимает важное. но сказать не может, я всё же искала аргумент. Не в фактах и формулах, а именно в этой дискуссии. Потом меня осенило. Я оглядела всю нашу компанию и спросила его, а почему тогда ты дружишь и общаешься именно с нами "верующими". Он ярый " атеист" был один или два человека во всей нашей компании. И он ничего не смог на это ответить:) Только улыбнулся. И это всем нам подняло настроение. Мы пришли к молчаливому соглашению.
То есть как это не повторили? Давным давно повторили, чуть ли не в 2010. Какая-то немецкая (кажется, немецкая) группа синтезировала самореплицирующуюся РНК, которая размножалась и эволюционировала как миленькая, то есть по всем параметрам была куда более живая, чем те же вирусы.
2) " Аминокислоты очень далеки от белков"
А причём тут аминокислоты? С момнента, когда были открыты каталитические свойства у РНК (Нобелевка по химиии начала 2000-х), никто не рассматривает белки как основу жизни. Первыми живыми организмами, согласно современным представлениям, были именно самореплицирующиеся полинуклеотиды, получающиеся путём самосборки нуклеотидов. Процессы абиогенного синтеза нуклеотидов и их самосборки хорошо и многократно воспроизведены в лабораториях.
3) "Вы представляете себе сложность живой клетки?"
Вы не поверите! (с) :D Слегка представляю, как доктор биологических наук да ещё и микробиолог, да ещё и закончивший биофак, где в числе прочего были курсы "Цитология", "Функциональна...
Так вот, поскольку я, в отличии от Вас, профессионально знаю устройство и живых клеток и внеклеточных форм жизни (типа вирусов и вироидов - а у вироида вообще 1 кольцевая РНК и никаких белков); а также достаточно регулярно читаю свежие научные публикации - я знаю, что простейшей самодостаточной клеткой будет липосома с несколькими молекулами РНК, способными катализировать всего несколько реакций. А простейшей самодостаточной до-клеточной формой жизни является уже упоминавшаяся мной самореплицирующаяся РНК без липосомы. :)
Ради любопытства посчитайте вероятность того, что 6x10^23 хаотически движущихся в некоем объёме частиц соберутся в правильный кристалл. А потом проведите простой школьный эксперимент с медным купоросом, и убедитесь, что таки да, собираются, и весьма быстро. Кстати, механизм сбора в кристалл тоже вероятностный - но описывается совсем другой математикой, не той, которую применяли упомянутые Вами "специалисты". :P
Именно. Атеисты оперируют фактами. Если факты есть - они начинают их изучать, а потом строят проверяемые теории для их объяснения. Потом эти теории проверяют, уточняют... В общем, добывают знания. А если появляются факты, выходящие за поле понимания (т.е. не вписывающиеся в теорию), атеисты радуются и начинают создавать новые теории - так, например, появилась квантовая механика в дополнение к ньютоновской.
"А верующие ( давайте условно так их назовем)- то непонятное принимают и пытаются как-то объяснить."
Нет, не пытаются. Объяснение "так решил Бог" на самом деле объяснением не является. Это как неграмотный родитель, который на вопрос ребёнка "А почему светит Солнце?" отвечает "Ну, сынок, оно так устроено".
"Естественно переубедить его невозможно."
Переубедить учёного очень легко.
1) Если это - "естественник"-экспериментатор (физик, химик, биолог...", то ему достаточно предъявить соответствующие факты (результаты воспроизводимых экспериментов/наблюдений). Скажем, я убеждён, что в Красноярском водохранилище акул нет. Но если мне предъявить популяцию акул, обитающих в нашем водохранилище - я тут же сменю свои убеждения, поскольку против фактов не попрёшь.
2) Если это - теоретик (например, математик, или биофизик, или физик-теоретик), то переубедить будет сложнее, поскольку теоретики (главным образом - математики) оперируют не фактами, а рассуждениями, облечёнными в форму математических символов/уравнений/формул.
Так что он сначала будет очень долго искать ошибку в Ваших рассуждениях - как весь математический мир несколько лет искал ошибку в рассуждениях Перельмана. Ещё и коллег подключит. Но, если не найдёт ошибку - то тоже переубедится.
По поводу правильной математики для самоорганизующихся систем - от снежинки и кристалла медного купороса, до самоусложняющихся полинуклеотидов.
Нормальным математикам (не тем, которых Вы упоминали), а также физикам и биологам это известно как "случайное поведение с избирательным запоминанием результата", или S-теорема Климонтовича (Климонтович, 1996). Работает в открытых системах, в отличии от H-теоремы Больцмана, которая описывает процессы в закрытых системах.
"самореплицирующуюся РНК, (...), то есть по всем параметрам была куда более живая..."
по всем это по каким? тут у меня вопрос критериев "живого"? как я понял такая РНК кроме как воспроизводить себя ничего больше не делает? метаболизма нет, оболочки нет...может я и не прав, не вдавался глубоко, но вы полагаете что от реплиц. РНК до бактерии уже рукой подать?
пользуясь случаем хочу спросить- вы считаете вирус живым объектом? по мне так нет.
как то в "школе злословия" был гость, который объяснял как ученые пришли к современному понимаю возникновения жизни- все по отдельности выглядит правдоподобно- и про РНК и про мембраны и т.д.
У меня только вопрос- кто нибудь оценивал вероятность собирания этого всего хозяйства в ОДНО ЦЕЛОЕ? Получить кусок пазла в лаборатории- это только говорит о теоретической возможности. В казино тоже теоретически может 100 раз красное выпасть
Основными критериями, пожалуй, являются
1) способность к неограниченному тиражированию собственной структуры и собственных характеристик при наличии подходящего источника вещества и энергии.
2) способность к эволюции, т.е. (с точки зрения математики) созданию новой информации на базе случайных изменений с запоминанием результата (S-теорема Климонтовича).
На вопрос про вероятности я уже отвечал выше. Классическая (т.е. "школьная") теория вероятности здесь принципиально неприменима, как и классическая термодинамика (т.е. термодинамика равновесных замкнутых систем, 19-й век). Здесь применяют термодинамику неравновесных и незамкнутых систем, см. Пригожин и развитие его работ; вторая половина 20-го в...
Доккинз vs Коллинз.
http://www.ateismy.net/content/polemika/collins_vs_dawkins.html
Правильно там Коллинз сказал, что главное отличие между атеистами и верующими то, что атеисты просто ОТРИЦАЮТ наличие в мире добра и зла.
И это понятно, у них НЕТ никаких критериев для их распознания.
Но это не значит, что добра и зла нет, как и..совести, например.
;-))
Это ВЫ тут опусы пишите, дорогой.. Шариков. Я уже здесь приводил цитату Лысенко, о том что его аспирантка "права", а академик Колмогоров НЕТ(с).
Увольте меня от споров с такими людьми.
=======
Ради любопытства посчитайте вероятность того, ..(с)
Роди любопытства попробуйте показать мне, почему в результате "естественного отбора" не исчезли геи???
Итак?
А то вы как курица с головой в песке - дальше своего носа ничего не видите.
Увы.
А с Вами и так никто не спорит, по-крайней мере - здесь. Вам просто время от времени лениво указывают на вопиющие пробелы в Ваших знаниях и ошибки в рассуждениях. :)
"Итак?"
Ну, раз геи для Вас такая больная тема - попробую. :D Но сначала объясните мне, почему вы считаете, что геи должны были исчезнуть с точки зрения теории конкурентного отбора. Объясните на какой-нибудь простой мат.модели. А уже потом я объясню Вам, в чём Вы ошибаетесь. ;)
"Объясните на какой-нибудь простой мат.модели."(с
Дорогой.. микробиолог, если Вы не знаете, ЧТО такое естественный отбор, то не стоит и
" лениво указывать".
Во всяком случае, выглядите Вы просто по.... ну Вы поняли, дорогой Шариков.
Мне не лень, напишу про ваш отбор -
"В природе происходит отбор наиболее «удачных», «лучших» организмов, в роли «оценщика» полезности свойств среда обитания"(с)
Вот сейчас уже ПАРАДЫ неев идут. Они что -
самые удачные и лучшие. хоть и потомства не осьавляют???
С Вами всё ясно.....
)))))
Особенно отличились всякие Троцкие, Землячки и Гитлеры -
все АТЕИСТЫ.
Так что - помалкивайте лучше, за умного сойдете.
"религиозная война"? И сравните количество жертв.
Вы ахнете, дорогой атеиЗД...
8-(((
Итак, Вы утверждаете, что геи не оставляют потомства. С геями не знаком, проблемами геев не интересовался, так что поверю Вам на слово. Хотя вообще-то гомосексуализм, если верить историкам, был очень распространён в античном мире - например, во время военных походов, когда женщин под рукой не было. Это не мешало участникам по возвращении домой успешно оставлять потомство.
Но - ладно, примем Вашу версию, что геи не размножаются, и что это - генетически закреплённый признак. В таком случае решаем простейшую задачку на генетику популяций. Видимо, Вы эти задачки в школе прогуляли. :)
Итак. Пусть за половое поведение отвечает один ген, у которого всего две аллели. Организм - диплоидный. Генотип Aa - размножается, AA и aa - не размножаются (столь любимые Вами геи). Из школьного учебника и из простейшей комбинаторики видно, что Aa x Aa даёт в F1 генотипы AA, Aa, aa в соотношении 1:2:1. Итак, родительская популяция сплошь из Aa, а меж тем в F1 (и в F2, и в Fn) регулярно появляются неразмножающиеся особи. Никакой мистики, простая комбинаторика...
Вы совершенно напрасно пытаетесь меня оскорбить. Вам это не по силам. :) И знаете почему? Я не считаю Вас равным, а оскорбить человека может только равный.
Так вот, 1-я мировая была между насквозь христианскими странами - православной Россией, католической Германией и Францией, протестанской Великобританией, насквозь религиозными США.
Во 2-й мировой формально атеистической страной был только СССР, хотя верующих там тоже хватало. Так вот, все эти верующие очень азартно занимались взаимоистреблением, хотя и верили в одного и того же Бога. :P
Кстати, к Вашему сведению. Ни Троцкий, ни Ленин никого не убивали. Приказы отдавали - да, но лично - никого. Лично убивали другие, среди которых верующих было полным полно, тем более - в России, где православие вообще было обязательным.
Я совершенно не собираюсь этого делать.
Просто меня поражают люди, с дипломами и пр. пишущие с апломбом ГОЛИМУЮ ЧУШЬ на НЛ. А потом обижабтся, что им на это УКАЗЫВАЮТ.
"Ни Троцкий, ни Ленин никого не убивали."(с)
Гитлер - ТОЖЕ!!!
================
Во - пример писанины... эволюциониста
"планирование возможно без разума. Достаточно заложить исходные данные, ограничения, цель … и компьютерные программы планирования все прекрасно запланируют. "(с)as_vir
Ну да, над таки ми плакать надо, а я вот ..смеюсь. Звиняйте, если что....
лучше дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ естественного отбора.
А то у Вас с этим как то очень плохо, дорогой микро биолог.
)))
Поэтому процитирую свой собственный пост.
====
Естественный отбор - это преимущественное тиражирование генотипов, обладающих максимальной скоростью самовоспроизводства при данных конкретных условиях. Новые (ранее не существовашие) генотипы возникают из прежних в результате случайной изменчивости.
====
Как видите, даже если принять оба Ваших (весьма произвольных) допущения (геи не размножаются, и признак "гей" закреплён генетически), то всё равно никакого противоречия с ЕО.
1) Генотип Aa имеет преимущественное распространение
2) Новые генотипы AA и aa получаются из ранее существовавшего Aa в результате случайной (в данном случае - комбинативной) изменчивости.
Ну, а не элиминируются они потому, что в каждом поколении заново образуются из Aa.
Очень может быть, у Вас там и барабашки с гномаими обитают.
Привет Нику Перумову и Сергею Лукьяненко!
))))
Ну И?????
Какая еще "склрость максимальная воспроизводмтва ГЕЕВ???"
=============
"поколении заново образуются из Aa"(с)
Аха, аха... "самозарождаются, в этой квартире!!!"(с)
Ясно всё с Вами, дорогой Шариков.
Вопросов более к Вам нет.
))))))))))))
Хотите, юноша, расскажу ещё одну биологическую фишку? Мужчины (генотип XY по половым хромосомам) вообще не производят потомства. Так уж устроены - не могут рожать. Потомство производят только и исключительно женщины, с генотипом XX.
Между тем откуда-то в каждом новом поколении берутся и женщины (XX) и мужчины (XY), в соотношени примерно 1:1. Не иначе, самозарождаются (с).
:D :D :D
В общем, мой юный vis-à-vis, изучайте биологию и не пишите всякую чушь. А то, как Вам верно заметил один Ваш коллега по религии - Вы только компрометируете верующих. )))
Не знаю, не встречал. А насчёт открытых систем - одну из них Вы регулярно наблюдаете в зеркале. :P
Поскольку любая живая система, включая и Вас лично - это открытая система, согласно определению открытых систем. Правда, если лично Вы не обмениваетесь с окружающей средой веществом/энергией/информацией - то Вы система закрытая.
"Привет Нику Перумову и Сергею Лукьяненко!"
С этими господами не знаком, так что привет передать не смогу, увы. Вы уж как-нибудь сами. :)
Прям поразили в самое сердце!!! Я то и не ..ЗНАЛ!!!
Бу-га-га!!!
===========
Между тем откуда-то в каждом новом поколении берутся и женщины ..(с)
Да, да. Эт прям загадка, откуда у лесбо берутся ДЕТИ.
А у обычных женщин таки да, тока вместе с мужчиной, . и рожают ведь и мальчиков. и девочек - прикинь, микро... биолог.
)))))
Речь идет о нашем МИРЕ. О том, что ученые называют Вселенная.
Вот открытая это система или нет??
;-)
про критерии. а как же метаболизм? друг у меня биохимик, давний спор про вирусы. даже по тем 2-м критериям что вы привели вирус- не живой, ибо он не тиражирует сам себя. По этим критериям компьютерный вирус- живой
Все рассуждения идут от принципа, "что вижу - то и истина", на этой основе постороена вся вера в библейскую теорию творения и прочие примитивные религии, основанные на личном восприятии мира первобытным человеком.
Земля плоская - все правильно, я так вижу. Есть небесная твердь с люками, через которые Бог на землю воду льет. Логично, как может вода висеть в воздухе, точно над твердью налита . Солнце и Луна два великих светила, ну да, вон она Луна на небе, в затмение даже Солнце загораживает, значит равные они.
Любая научная теория, включая теорию Дарвина, не может быть теорией всего и вся, всегда есть предел познания, который будет объяснен новой теорией, более высшего уровня , которая непременно появится с новым уровнем знаний.
Хотя, для ленивого и тупого ума, универсальное объяснение всего и вся по принципу "На все Божья воля" ближе. Все логично заканчивется, рабским принципом "Вся власть от Бога". Потому и насаждают нынче религиозное мрак...
Биосфера замыкается в цикл, к сожалению не совсем совершенный.Часто полный возврат продуктов метаболизма оказывается энергетически невыгодным. биосфера работает с отходами.
В вторых я вам докажу что люди раньше ходили с членом на лбу,а за миллионы лет эволюции он переместился туда где он счас,практически вся теория основана на огромных миллионах лет.
Люди же откопанные возрастом в несколько тысяч лет ничем видимо не отличались от нас. У них были подштаники,пальто из травы,запас еды,оружие для охоты и защиты,они жили тем же чем и мы сегодня живем,так же мыслили. Это пропасть между мышлением животного и человека,и где там этот "плавный переход" от одного к другому?
1) Эволюция ничего не объясняет. Эволюция живых организмов - это факт, известный человечеству примерно с 18 века. Понимаете? Есть факт - ныне живущие организмы отличаются от тех, которые жили раньше. А те, в свою очередь, отличаются от тех, которые жили ещё раньше. И между ними ещё и есть переходные формы.
2) Объясняет теория конкурентного отбора, известная публике как теория Дарвина. Точнее, это уже давным давно не теория - это хорошо изученный механизм.
Хорош врать то.
1. Со времен Аристотеля не обнаружено НИ ОДНОГО нового вида (не считая неких зеленых муз и пр. ..псевдо видов).
2. Точнее, это уже давным давно не теория - это хорошо изученный механизм.(с)
Ну ка, ну ка, с этого места поподробнее, - про этот "механизм"..
Почему до сих пор не вывелись геи, в результатк "есс-го отбора"???
Да и кстати - тут уже тоже спрашивали -
почему до сих пор все дамы рождаются...девственницами?
ГДЕ всякое закрепление то???
Итак, жду.
Ну, покажите мне хоть одного Tyrannosaurus rex. И, заодно, найдите хоть одно покрытосеменное в каменноугольных пластах. :D
ГДЕ всякое закрепление то???"
Именно потому и рождаются, что никакого закрепления нет. Ваш пример с девственницами - это пример, который некий Ландау дал некоему Лысенко. Как раз по поводу мифического "закрепления" благоприобретённых признаков. Специально для Вас - приобретённые в ходе онтогенеза признаки не закрепляются. Закрепляются те признаки, обладатели которых обладают повышенной в сравнении с конкурентами скоростью самовоспроизводства. При условии, что эти признаки кодируются в ядерной ДНК и/или хлоропластах-митохондриях-плазмидах.
Насчёт геев. Похоже, это больная тема на Ньюсленде - кто-то меня уже спрашивал, и как раз в теме про отбор. Уж не Вы ли спрашивали? ;)
Попробуйте самостоятельно догадаться - почему в муравейнике размножается только одна самка, остальные самки не размножаются, а муравейник тем не менее процветает. Когда догадаетесь - распространите этот крайний пример на млекопитающих (тех же сурикатов). ;)
"Закрепляются те признаки, обладатели которых обладают повышенной в сравнении с конкурентами скоростью самовоспроизводства. "(с)
Я Вас спрашиваю, почему до сих пор п*** не вывелись, и уже геи идуи парадами?
ГДЕ Ваши "закрепления"?
Идет вымирание видов (уже вроде 6 по счету) - и НЕТ и НЕ БЫЛО никакой эволюции и преобразование лягушек в..птиц.
Всё это соответствует тому, что написано в Библии, а не придумкам клиентов с АГМ.
К коим относились и относятся очень и очень многие....
(типа если факты не соответсвуют теории МОЕЙ - тем хуже для..... фактов! (с) Геккель, Дарвин и К)
сравнивать людей с муравьями..
Неубедительно, я Вам скажу. Хотя вполне естественно, для голимого материалиста.
У Вас небось и души то нет, я прав???
))))
Надо понимать еще и то,в какое время Дарвин писал свои идеи,это была заря технического века,век материализма,нигилизма,был и творческий и научный рассвет,на таких идеях можно было делать имя и деньги,такие идеи были модные. Что тогда писали - гиперболоиды,лучи жизни,марсиане. Люди верили в волшебство и чудеса и это было поле деятельности для мошенников.
Да и ладно бы с Дарвиным,это не имеет никакого прикладного смысла,кроме что скатывается все на метафизику,но вред в том что объясняя это таким образом убивается целое направление науки,ведь все уже объяснил проходимец Дарвин.
2) Предоставьте проверяемые доказательства существования того, что Вы определяете как "душу".
После этого будет предмет для обсуждения. Пока такого предмета нет.
Нет. Во-первых, акул более 450 видов, так что говорить, что "акула осталась акулой" просто некорректно. Сразу возникает вопрос - какая конкретно акула осталась акулой? Во-вторых, ископаемые виды акул сильно отличаются от современных. Эволюция акул как раз изучена очень хорошо. Ознакомьтесь с матчастью.
Или дайте ссылку на переходную форму между рыбой и птиицей.
И повторяю НЕТ ни одного нового вида. возникшего со времен Аристотеля.
Есть только вымершие.
Т. е. НЕТ никакого "образования новых видов".
Базаров например - резатель лягушек.
Так что обсуждать действительно - нечего. Да и зачем Вам душа то....Это вообще непонять что, как и совесть... для многих и многих ноне.
Увы.
Впрочем, про переходные формы очень остроумно высказались участники одного англоязычного биологического форума. Дословно не помню, но примерно так.
- Если предъявить верующему переходную форму между рыбой и земноводным - он тут же потребует новую переходную форму, уже между рыбой и этой переходной формой. В общем, чем больше переходных форм обнаруживают биологи, тем больше новых переходных форм начинают требовать верующие. :D
=>"Из этого мы делаем предположение...."(с)
Однако не один вид не переходит в другой, лишь способен мутировать и изменятся в рамках своего подвида (пример: человеческие расы).
Это не виды. а ПОДВИДЫ. Может для Вас и пигмеи - это новый "вид" человека, дорогой..дарвинист?
8-)
И после этого вдруг с апломбом утверждаете, что акулы - это подвиды одного вида! :D :D :D
Хищная белая акула и китовая акула, питающаяся планктоном - это подвиды?! Китовая акула длиной 20 м и глубоководная Etmopterus perryi длиной 17 см - это тоже подвиды?! Подобного бреда я даже от верующего не ожидал, честное слово. :D
А какое это (вороны) имеет отношение к эволюции и естественному отбору?
Вы что, решили что здесь ЕГЭ??? Таки нет, тут ФОРУМ.
--------
является ли 97%-е совпадение по сиквенсу гена 16S рРНК основанием для отнесения бактерий к одному виду. (с)
Для Вам и чау-чау - другой вид собаки.
М мне это НЕИНТЕРЕСНО, внутривидовые мутации то.
Вот относится ли пигмей и Вы к одному ВИДУ???
Небось НЕТ. И я НИГДЕ не видел, что бы от шимпанзе и гориллы появился НОВЫЙ ВИД обезьян.
Бу-га-га"!!
Достаточно посмотреть вокруг, даже невооруженым глазом, чтобы увидеть кто произошел от обезьяны,
а кто пришел со звезд.
Эволюция,.. выживает сильнейший,...
Если вы внимательно понаблюдаете за жизнью то помёте что борьбы за существование нет и никогда не было. Жизнь не воюет за место под солнцем, в жизни всё взаимосвязано и все организмы не борются а напротив! - помогают выжить друг-другу.
Только человек принял другую истину и пытается смотреть на мир сквозь призму собственного безумия.
И даже в безумном человеческом социуме чем щедрее мы становимся, тем больше уважения мы можем заслужить в обществе, поскольку существует немало доказательств, что каждый, кто действует только в узких рамках своих эгоистичных целей, не получает должного уважения окружающих, вызывает общественное неприятие и игнорирование.
Этот бред получил хождение благодаря безграмотным учителям биологии. Выживает не сильнейший. Выживает тот, кто сумел растиражировать свой генотип. А уж как он этого добился (за счёт большей плодовитости; за счёт того, что имеет покровительственную окраску; за счёт того, что перешёл на новый ресурс; за счёт того, что умнее конкурентов; за счёт того, что растёт быстрее конкурентов...) - дело десятое.
А что тогда утверждает теория Дарвина, с её естественным отбором то???
И чё от этого изменилась, длина усов у акадЭмиков -бибизьян?
Где эволюция то? - или вы её с модой перепутали?
У нас что, в результате появления новых генотипов появились люди с..крыльями или... все стали
Да Винчи???
Я говорю об образовании НОВЫХ ВИДОВ. В том числе человека.
Как не знали ничего про это, так и НЕ ЗНАЮТ,
Вот и всё.
Дайте ссылку на летающих акул. Тогда поговорим.
homosapien и шимпанзе - это разные виды, или подвиды одного вида?
Гены мыши и человека совпадают на 80% и шо теперь - у Вас предки были МЫШИ???
8-((
То есть ответить Вы не можете. Меня это не удивляет. Касательно "homosapien" сообщаю - такого вида в природе не существует. Касательно уровня совпадения геномов человека и мыши сообщаю - нет, мыши не были предками человека. Просто у всех млекопитающих (по-крайней мере, плацентарных) был общий предок, отсюда и сходство.
И меня не интересует Corvus sp., Populus sp. и 97%-го сходства по гену 16S.
Я уже писал, у мышей на 80% гены с нами совпадают, может мы подвид мышей???
-------------
Это просто проблеммв терминолонии, которой Вы пытаетесь подменить СУТЬ.
Со мной этот фокус не пройдет, дорогой мательялист.
)))))
======================================
А не надо увиливать и пытаться перевести разговор в область терминологии.
Сначала определитесь с человеком и обезьянами, а уж всякие Corvus sp. - меня меньше всего интересуют. Если Вы считаете их своими предками -
это тока ВАШИ проблемы.
)))
Просто у всех млекопитающих (по-крайней мере, плацентарных) был общий предок, отсюда и сходство.(с)
Просто все сделано из одного и того же материала, вот и все.
Вот комп и сковородка -
и там, и там железо. Но это что - один ВИД???
)))))))
8-((
Я Вам спрашиваю, на каком основании вы себе присваиваете звание ТВОРЦА (компов и м пр. сковородок), а мир и человек у Вас получился... чиста случайно и неизвестно откуда, и вообще..
ВЕТРОМ НАДУЛО.
Все ваши бредни звучат просто смешно! И об этом говорю не только я, но масса выдающихся людей. всех времен и народов.
Никто не спорит, что он часть животного мира, а не растительного.
Вам слово -
договоримся о терминологии.
А может и нет.
)))))
А к тутошнему.. микробиологу.
))))
то для меня - нет.
))))
Кошки с удовольствием охотятся на мышей, даже будучи сытыми, но процентов 80 кошек никогда не охотятся на крыс. Они их боятся - противник почти равный.
Для хищника, именно хищника, а не падальщика, поедание падали всегда представляет смертельную угрозу заражения и поедать падаль хищник будет только в самом крайнем случае.
Для части полухищных животных, в том числе и для шимпанзе и человека, поедание дохлятины заведомо смертельно из-за отравления трупным ядом. (правда он разрушается при термической обработке).
Можно было бы продолжать и дальше, но для уяснения несостоятельности статьи этого вполне достаточно. Углубляться дальше здесь нет никакого смысла.
С уважением. Мишай.
1) Дайте определение того Бога, в которого вы веруете. Согласитесь, что обсуждать что либо можно только при наличии внятного определения.
2) Приведите проверяемые факты, которые доказывают, что Бог, соответствующий вашему определению, действительно присутствует в наблюдаемой Вселенной.
2. Вы согласны, что у каждой вещи, к примеру, у телефона, который вы держите в руке, есть создатель? Посмотрите ночью на Небо или днем на природу вокруг - на птиц, зверей, цветы. По законам физики из хаоса не может быть что-нибудь упорядоченное. Природа же свидетельствует о Творце.
P.S. самое лучшее и убедительное свидетельство о Боге находиться в Библии. Прочтите ее.
Это - не определение. Как лично Вы отличите Творца Вселенной, скажем, от хитрого представителя более развитой цивилизации? Даже в истории земных культур была масса случаев, когда представителей более развитой (в основном - европейской) цивилизации отсталые народы принимали за богов.
"По законам физики из хаоса не может быть что-нибудь упорядоченное."
Нет таких законов. Более того, упорядоченность из хаоса - это скорее правило, чем исключение. Достаточно посмотреть на выпадение кристаллов соли из насыщенного раствора; или на выпадение кристаллов льда из пара.
взрыв гранаты к чему приводит?
См. Символ Веры. Так все написано
2. Личный опыт. И опыт других людей, как живых так и наших праведников.
А также то, что все развитие человечества идет поэтапно, как развитие ребенка. (все мы сыны Божьи)
И мы уже ..на погоге мтарости.
Увы (впрочем, это ИМХО)
)))
Да. Примеры мы наблюдаем регулярно - от конденсации газо-пылевых облаков в туманности, звёзды и планеты, до конденсации водяного пара в красивые снежинки, формирования кристаллов в растворах и спонтанного образования химических связей между атомами и молекулами. Изучением явлений возникновения упорядоченности из хаоса занимается неравновесная термодинамика. Почитайте Илью Пригожина (бельгийско-американский физхимик российского происхождения, Нобелевский лауреат по химии) "Порядок из хаоса".
Вы можете привести доказательства того, что некто "всеведущий, всезнающий и всемогущий" действует в нашей Вселенной? И, в случае, если Вы вдруг обнаружите подобные доказательства - что это действительно Бог, а не представитель какой-нибудь сверхцивилизации? Я уже писал, что некоторые примитивные народы считали богами европейцев. ;)
Да, доказательства должны быть позитивными. То есть не по принципу "мы не знаем, откуда берётся молния, значит, это - Илья Пророк (вариант - Зевс-Громовержец)".
Как и крнстанты. И никакой "случайности " в этом нет.
И тока безбожники с пеной у рта будут спорить о том, что
"ТЭ доказана и подтверждена наблюдениями!!!!"(с)
"ТЭ доказана селекцией!!!!"(с)
Даже уже и не смешно.
Ах нет???? И почему мы должны верить каким то там.... "ученым"? Вы проверить это можете???
Так что разговор беспредметный.
В данном случае надо всю жизнь учиться и посвятить физике, в другом -
познанию себя и смысла жизни.
Для меня второе - важнее. А для вас важнее - лягушек резать.
Вот и всё.
==================
Но вот некоторые граждане утверждают, что имеют личный опыт общения с инопланетянами (некоторых даже похищали); а некоторые, по-слухам, регулярно видят чертей и розовых слонов. А у некоторых в голове регулярно звучат голоса. :D (с)
Хм. Чтоб Вы знали - бесноватых никто не отменял. Они как были, так есть и будут. Формы тока меняются. Об этом намекал даже Ажажа, известный исследователь НЛО, и явный ...атеист.
Но что есть - то ЕСТЬ.
Увы.
Лично я - нет. А вот физики, работающие на БАКе, ещё летом 2012 объявили, что частица, соответствующая по характеристикам этому бозону, обнаружена. Сейчас перепроверяют, насколько знаю.
"Вы проверить это можете???"
Лично я и конкретно бозон Хиггса проверить не могу. По-крайней мере, пока не появится бытовых устройств на его основе. А вот наличие электронов, гетероструктур, жидких кристаллов и ещё кучу научных знаний я проверяю регулярно - включая устройства, построенные на основе этих знаний. :P
"А для вас важнее - лягушек резать."
Микробиологи лягушек не режут. Микробиологи работают с более мелкими объектами. Да и вообще, период резанья лягушек в биологии в основном закончился лет так 150-200 назад. :P
Наука эти свойства изучает, а потом, на основе добытых знаний, инженеры и технологи разрабатывают полезные устройства и технологии - и каждый, кто пользуется такими устройствами и технологиями, воочуюю убеждается в верности добытых знаний.
А вот религии вообще ничего не изучают. Они априори утверждают, что в нашем мире действует (или действовала в прошлом) некая разумная сила, обладающая свободой воли и сверхразумом. Утверждение смелое, но, увы, бездоказательное. Впрочем, нейрофизиологические, биологические и социальные истоки многочисленных религий наука тоже изучает, и добилась здесь очень неплохого прогресса. ;)
Вот так же и верующие скажут .-
Лично я нет. А вот Жанна дАрк действовала под руководством Архангела Михаила.
Во всяком случае - результат известен.
==================
"А для вас важнее - лягушек резать." Микробиологи лягушек не режут(с)
хе-хе....
Это аллюзия, про нигилиста Базарова. Который ни-че-го дальше своего носа не видел. Как не видят и его нонешние последователи.
Хм. У Вас вообще - нездоровый пунктик на почве терминологии.
И наука, и религия и искусство занимаются ПОЗНАНИЕМ НАШЕГО МИРА. Каждый своими инструментами.
Я же говорю - Вы классический пример нигилиста Базарова, резвтеля лягушек.
)))))
))
"тут и без меня уже достаточно наср..., простите, приведено аргументов."(с)progulschik
И он прав -
"убогонькие глупыми и тупыми доводами оправдывают причину заселения своего головного мозга барабашкой."(с)Loraniw
))
)))