США: кому и зачем нужна стрельба в школах?

Для меня, отца единственного ребенка, убийство в начальной школе Sandy Hook стало ужасающим известием.

Но возникшие вопросы настолько важны, что я считаю необходимым применить нестандартную логику в анализе последствий того, что произошло. Америка должна проявить мужество и мудрость после трагедии, чтобы сделать следующее: ничего; не делать и не менять вообще ничего. Есть идиотская точка зрения, будто мир можно сделать идеальным, приняв достаточно правильных законов и наняв бюрократов для их исполнения. Ни хрена. Законы работают только для законопослушных. А нормальные, законопослушные граждане массовых убийств не совершают.

В Чикаго – самые драконовские оружейные законы, а в Хьюстоне любой гражданин без криминальной истории может получить лицензию на ношение оружия. Уровень убийств в Чикаго несравненно выше, чем в Хьюстоне. Строжайшие запреты в Чикаго не влияют на уровень убийств, потому что убийства совершают преступники, которым на законы плевать.А цель террориста – вызвать такие «защитные» действия, которые принесут больше вреда, чем мог причинить сам террорист. Что, заставлять всех авиапассажиров раздеваться чуть ли не догола – это логичный ответ на события 11 сентября? Нет. Простое укрепление дверей кабин пилотов и вооружение лётчиков было бы достаточным. А то, что сделали мы, американцы, показывает, что методы террористов хорошо работают.

Будет ли вооруженная охрана каждой школы разумным ответом на трагедию? Нет. Это опять будет означать, что террорист добился своего. Просто хранник будет первой целью для следующего террориста.Угроза американскому обществу исходит не со стороны правых, а от политических левых. «Прогрессисты» эксплуатируют произошедшую трагедию для достижения своих целей по разоружению американского народа. Первой мишенью будут магазины большой ёмкости (больше 25 патронов), но главная цель – запрещение и конфискация оружия у граждан. Предотвратит ли запрет на большие магазины следующую трагедию? Нет. Таких магазинов огромное количество, и их несложно изготовить. Почему же левые вечно жаждут законов, запрещающих оружие в перспективе? Ответ краток: это «стратегия Кловарда-Пивена».

Впервые этот принцип был опубликован в выпуске «The Nation» от 2 мая 1966 года в статье Ричарда Кловарда и Фрэнсиса Фокса Пивена «Значимость бедных: стратегия избавления от нищеты». В статье описана стратегия разрушения порочной капиталистической системы путем всемерного расширения социальной помощи и стимулирования недовольства населения, сидящего на пособиях.Формулируя свою «стратегию», Кловард и Пивен были вдохновлены бунтами в Лос-Анджелесе в 1965 году. Авторы увидели, как городское насилие может способствовать целям масштабного перераспределения денежных потоков. В интервью «The New York Times» в 1970 году Кловард сказал: «Бедные люди могут изменить ситуацию только в том случае, если остальное население их боится».

Кловард и Пивен – «прогрессисты», то есть леваки. Левые всегда романтизировали жестокость, революции и вооруженную борьбу; поэтому они и носят футболки с портретом Че Гевары. Со времён Маркса левые испытывают животную ненависть к «буржуазии», ярчайшим примером которой является владелец небольшого магазина или кафе. Эти левацкие склонности породили у американских «прогрессистов» трепетную любовь к городским бунтам. И, как видно, левые считают разгул криминала оправданной формой политического протеста.Во время бунтов на Crown Heights в Нью-Йорке в 1991 году «прогрессивный» мэр Давид Динкенс объяснил, почему он не приказал полиции жёстко реагировать на разгул криминала. «Обществу надо выпустить пар», - сказал он. Другой «прогрессист», Максин Уотерс, конгрессмен, представлявший Лос-Анджелес, заявил, что бунты в 1992 году «представляли собой восстание, вызванное нищетой и безысходностью».

Итак, какое всё это имеет отношение к надвигающейся битве за запрещение оружия в целом и магазинов большой ёмкости? Если поискать в интернете «городские бунты в Хьюстоне», единственной ссылкой будет «Восстание в Кемп Логане в 1917 году» (восстание 156 чернокожих солдат из 3-го батальона 24-й пехотной дивизии, полностью состоявшей из негров; порядок тогда навели быстро). Хьюстон – четвертый по величине город в США с большим цветным населением. Многие живут в бедности. Однако в Хьюстоне никогда не было городских бунтов. Разъярённые толпы никогда не грабили и не жгли магазины. Почему же? Может, Техас дает щедрые пособия бедным?

Да ни фига. Бунтов в Хьюстоне никогда не было потому, что граждане там вооружены до зубов; слишком рискованно устраивать бунты в Хьюстоне. Желающие «восстаний» и «бунтов», знают, что их надо устраивать в городах типа Лос-Анджелеса, где запрещено оружие.Как выясняется, оружие, наиболее эффективное для предотвращения городских бунтов – как раз то, которое в первую очередь хотят запретить левые. И это не просто совпадение. В «стратегии Кловарда-Пивена» первый шаг – сделать граждан беззащитными перед лицом городской преступности.

Сама идея вооруженных граждан ненавистна для «прогрессистов». Они знают, что в какой-то момент их утопические схемы переполнят чашу терпения народа, и не хотят, чтобы народ был в состоянии противостоять тирании, необходимой для воплощения мечты «прогрессистов» об «управлении народом уважаемыми экспертами во благо прогрессивной элиты». Народу не предлагают другого выбора, кроме как стройными рядами идти к предписанному счастью. Эта битва за контроль над оружием – не для предотвращения трагедий в школах. Истинная цель – посеять панику в народе и сделать ещё один шаг на пути к крепостному праву. Именно поэтому сегодня Америка должна найти в себе смелость всё оставить, как есть, и не предпринимать ничего.