О советском телевидении

Периодически возникают странноватые граждане, измеряющие уровень научно-технических достижений количеством телевизионных каналов - вон на Западе их было 100, как и сортов колбасы.

Возможно я не тот человек, который может веско рассуждать о пользе 100 каналов ТВ, так как телевизор бросил смотреть еще в начале "нулевых".

В период, когда я телевизор смотрел, то меня в детстве устраивал и узкий список каналов советского ТВ, где в свое время смотрел "Спокойной ночи малыши" (а кто их в том возрасте и на том ТВ не смотрел?), а потом тот пакет мультфильмов и фильмов, которые предлагала для детства и юношества советская культура. Разве они были такими уж плохими? На мой взгляд тот факт, что большинство из той продукции пережило СССР и вполне себе смотрибельно и сейчас, лучшим образом говорит о качестве того, что тогда показывалось. Фильмы для более взрослой аудитории тоже вполне себе пережили свое время - лучшие образчики и сейчас регулярно крутят на большинстве из "100 каналов".

Когда появилось "капиталистическое разнообразие", к "советскому пакету" добавились западные мультики и западные же фильмы, интерес к которым сохранялся где-то до середины 90х, когда наступило естественное пресыщение.

Новостной блок изменился в худшую сторону - на смену пафосному советскому официозу с неистребимой тягой к лакировке действительности пришла разнузданная "свободная пресса", всю "объективность" которой можно было даже по малолетству наблюдать во время событий октября 1993 года.

При этом нельзя сказать, что я вот тогда был в таком уж восторге от Советского ТВ, многое казалось скучным, раздражало постоянное морализаторство, излишняя пафосность. Да и сейчас, если объективно на него смотреть, там было много разных недостатков. Но пока оно было, смотреть его было так же естественно, как если смотреть в окно на идущий снег.

У нас дома тогда стоял телевизор "Электрон", советской сборки, но с корейской трубкой. Вот это чудо техники проработало  у нас дома до 2003-2004 года, когда умерло естественным путем (хотя и сейчас не трудно купить такую модель на 20-30 долларов, которая как известная батарейка продолжает работать-работать и работать) и было заменено на банальный Samsung. На квартире у бабушки, у которой частенько бывал в детстве, стоял черно-белый телевизор производства 70-х годов, который при включении сначала "прогревался" секунд 10-20, а лишь потом включался. Работал он где-то до конца 90х (когда помер и был продан на запчасти), причем был он вполне себе четким по изображению - даже "Империю наносит ответный удар" как-то раз на нем посмотрел в черно-белой редакции. Само собой, после покупки в декабре 1995 года первого компьютера (Pentium 100 MHz, 1MB Video, 16 Mb ОЗУ, 1,2Gb HDD), вопрос о том, что надо менять "отсталый телевизор" на "передовой", отпал окончательно и бесповоротно, особенно после того, как на купленном 14-дюймовом мониторе, начался просмотр фильмов записанных на 700Мб болванки.

Телевизоры меняли только по факту умирания старых, да и то скорее по привычке. С определенного момента лично для меня телевизор стал сродни патефону, вроде смотреть/слушать теоретически возможно, но как-то это уже устарело.
Но вот парадокс - при всем этом видимом разнообразии, смотреть ни в онлайне, ни в рамках бесплатных пакетов (халява пришла) - ну совершенно ничего не хочется (не в плане просмотра отдельных программ или новостных выпусков, а именно в плане потокового просмотра всего подряд и попытках щелчком "дальше" найти что-то путное). И тем более, вызывает недоумение, необходимость за все это еще и платить кабельным операторам.

На мой взгляд, интернет медленно но верно убил мечту некоторых советских граждан о "100 каналах". 100 каналов якобы предоставляют выбор (причем этот выбор как правило выходит за пределы бесплатного пакета), но это иллюзия, которая формализована щелчками пульта, которым человек перебирает кучу мусора (причем заплатив за право в нем копаться), чтобы найти среди этих "100 каналов", хоть что-то интересное, причем этот выбор ограничен именно этими "100 каналами".

С интернетом все проще, наличие поисковых систем позволяет сразу найти необходимый фильм, концерт, выступление, передачу и посмотреть их сразу, без рекламы, в любое удобное время. Достаточно просто знать, что вы ищите.

Разница же в выборе советского ТВ и "свободного ТВ на 100 каналов", заключалась лишь в том, что советское ТВ при всех его недостатках и дуболомстве официоза, в культурном плане (а ТВ как ни крути часть современной масс.культуры), предлагало узкий пакет качественных продуктов. "Свободное ТВ" предлагает вам отвал мусора и лопату в виде пульта, который вы сами должны в этой куче мусора ковыряться в поисках все тех же качественных продуктов, которые ранее были гарантированы в рамках базового "соц.пакета".  В этом плане, небольшое кол-во каналов я скорее отношу не к недостаткам, а достижениям советского ТВ.

Причем в отличие от интернета, где вы можете сами задать местоположение жемчужины в эвересте информационного мусора (которую представляет из себя современный интернет), на "свободном ТВ", ваша куча, имеет строго очерченные рамки. Поэтому с моей точки зрения, иллюзия свободы выбора заключалась лишь в том, что гражданам дали свободу собственноручно ковыряться в информационном мусоре в поисках "чего-то нормального" для выхода из ситуации "по телевизору нечего смотреть". При этом что забавно, по нынешним временам вполне себе успешными стали каналы, которые транслируют как раз части "советского ТВ пакета", вплоть до повторов старых выпусков новостей.

В этом отношении, спор о 100 каналах с моей точки зрения относится к разговорам о том, что при Сталине не было HDTV - ибо, какую общественно-полезную нагрузку эти 100 каналов несут? Может быть общество стало умнее и культурнее? Да нет, скорее наоборот, в рамках права на деградацию.

Как представляется, если бы СССР пережил кризис 80х, к нашим временам, он бы так же в той или иной степени был вовлечен либо во всемирную сеть, либо же имел собственную сеть с цензурными ограничениями. Это на мой взгляд совершенно очевидно, ибо даже у совсем закрытой Северной Кореи и то есть своя сеть. Про Китай, где правит коммунистическая партия и вовсе молчу, там пускай и ограниченный цензурой, но вполне себе рабочий интернет, которым охвачены сотни миллионов пользователей.

И в том и в другом случае, наличие сети убивает ТВ и иллюзию выбора 100 каналов. Вполне нетрудно себе представить такой ограниченный интернет и официальный базовый ТВ пакет старого образца, где "кровавый режим" ущемляет свободу копаться в информационном мусоре и пытается чего-то там из своих граждан воспитывать. Тут не вопрос технических ограничений, а вопрос идеологического воспитания, когда государство не воспитывает из гражданина идеального потребителя в условиях гражданской войны всех против всех, а пытается в меру ума исполнителей, доказывать гражданам, что у человека есть высшие потребности, что от животного начала нужно отходить.

Можно долго говорить, что плохо воспитывали, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но тогда во всяком случае хотя бы пытались использовать технические достижения для развития человека. А сейчас об этом нет даже и речи.

Поэтому на мой взгляд, информационный мусор не может являться технологическим достижением, а кол-во каналов не есть самоцель, ибо их кол-во на ТВ всегда ограничено тем или иным набором и любой из этих наборов - хоть из 3 каналов, хоть из 100 - всегда проиграет океану современной инфосферы при всех возможных государственных ограничениях. Вопрос же о том, какой могла быть советская часть современной инфосферы из области трёпа.

Главное тут в следующем - некоторые советские граждане, до сих пор поглощены обманками "иллюзии выбора", на 100 каналах, на цветных витринах и колбасных прилавках. При этом все списать на СССР не получится, так как у граждан было более 20 лет, чтобы понять разницу между реальным выбором и его иллюзией. А если и за 20 лет человек не понимает, то тут дело явно не в СССР и даже не в 100 каналах на цветном телевизоре.

Борис Рожин.