Чудеса эстонского судопроизводства

В январе 2013 года состоялось завершающее судебное заседание по довольно интересному уголовному делу в сопредельной с Россией республике Эстония. Бизнесмен Андрус Суклес после двух с половиной лет судебных препирательств был полностью оправдан – а ведь ему инкриминировалось обвинение в организации убийства.

В качестве несостоявшейся жертвы фигурировал партнер Суклеса – предприниматель Т. Либлик, главной же действующей фигурой процесса стал таинственный mr. X в роли полицейского информатора и агента под прикрытием. Имя агента и прочие анкетные подробности не были озвучены во время процесса (секретность!), для оправдательного приговора хватило одной-единственной детали в его биографии. Дело развивалось так:

Жили-были в Эстонии два вполне состоятельных господина. У г-на Суклеса имелась фирма OÜ MaxKinnisvara, у г-на Либлика - Saarte Investeering. Для осуществления девелоперского проекта «Hirvepark» в городе Пярну финансовые усилия фирм было решено объединить. Форма этого объединения была своеобразна – сам Либлик оперирует терминами «активный партнер», под которым подразумевает свою фирму, и «партнер пассивный» - соответственно OÜ MaxKinnisvara г-на Суклеса. Активность и пассивность заключалась в том, что львиную долю многомиллионных расходов несла фирма Либлика, вложения Суклеса не превысили 200.000 крон. Видимо, «активный» партнер рассчитывал «срубить» прибыли в выгодном для себя соотношении. Однако проект с треском прогорел.

Встал вопрос уже не о «распиле» прибыли, а о дележе убытков. В тексте договора о сотрудничестве отыскались противоречивые пункты. Либлик требовал нескольких миллионов компенсации, Суклес обвинял бывшего партнера в воровстве аж 18 миллионов. Градус недоверия и обиды между бизнесменами достиг такого накала, что А. Суклес предпринял решительные шаги для ликвидации проблемы в лице скандального товарища по несчастливому девелоперскому проекту.

В августе 2010 года Андерс Суклес нанял киллера. Действительно, зачем подвергать риску свои миллионы, если суметь воплотить в жизнь мафиозный афоризм «Нет человека – нет проблемы»? Бизнесмен приватно пообщался с убийцей, передал ему 1.000 крон аванса, фотографии Либлика и прочие подробности для удачной засады. Все это стало известно эстонской прокуратуре по вполне прозаичной причине – нанятый киллер оказался полицейским информатором. В распоряжении правоохранительных органов оказались записи телефонных разговоров заказчика и подставного убийцы и другие документальные свидетельства вины бизнесмена. Дело-то житейское, кредиторов никто не любит. В том же августе 2010 Суклес был арестован, а вот потом начались чудеса.

Во-первых, до первого судебного заседания прошел целый год, что очень долго даже для неспешного правосудия в Прибалтике. Во-вторых, в августе 2011 года суд отчего-то проходил по «упрощенной» процедуре – в отсутствии экспертов, свидетелей и даже потерпевшего.

В-третьих, обилие доказательной базы не помешало изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде, а само дело отправить на доследование. Судья сформулировал претензии так: «Недостаточно доказательств,… как для признания вины (?), так и для оправдания (?!)….обвиняемого…». Трудно было представить – а какие еще можно собрать доказательства в организации убийства? Разве что дать Суклесу еще одну попытку нанять киллера, и уж теперь довести дело до выстрела или взрыва? Вообще последний год ореол непонятной тайны и недомолвок «завис» над этим судебным разбирательством. Развеялся он только в 2013 году.

В августе 2012 эстонская прокуратура отчиталась о завершении сбора доказательств и попутно переквалифицировала действия Суклеса на «подстрекательство к убийству…при отягчающих обстоятельствах…и из корыстных побуждений…». Теперь бывшему главе OÜ MaxKinnisvara грозило не 8-12 лет тюрьмы, а пожизненный срок. И вот в январе 2013 случился суд. Самый гуманный суд не только в Прибалтике, но и во всем мире, что бы там не утверждал гениальный Вицин в «Кавказской пленнице».

Харьюский уездный суд полностью оправдал А. Суклеса. Не смотря на показания ангажированного им киллера, меченых купюр аванса за убийство, аудиозаписей переговоров, фотографий жертвы и прочего вороха вещественных и агентурных доказательств. Причина «судебного гуманизма» заслуживает отдельного абзаца:

Оказывается, полицейский осведомитель на роли исполнителя криминального замысла…не был гражданином Эстонии. Это противоречит уголовно-процессуальному кодексу. По мнению судьи, «…все доказательства, собранные с привлечением «негражданина»…не могут учитываться…в процессе». Более того – согласно юридической казуистике, такой агент-негражданин даже не является «лицом»! Как пояснили в суде оправдательный приговор, «…отсутствует лицо, которого Суклес якобы склонял…к преступлению….По закону «лицом» в таком разбирательстве может быть только…полицейский чиновник, являющийся гражданином Эстонской Республики…»

Наверно, торжество крючкотворства над справедливостью входит в систему ценностей пресловутой «евроинтеграции». Только в следующий раз на месте несостоявшегося организатора убийства бизнесмена может оказаться вполне состоявшийся педофил или детоубийца. Который после освобождения  будет смеяться и раздавать интервью так же залихватски, как и А. Суклес. Это же так весело – когда все поголовно знают о виновности подсудимого, а он выходит на свободу. Потому что главный свидетель «лицом не вышел» и гражданством не соответствует.