Роберт Робертосон: либерализм и свобода личности

Недавно на одной из веток в «Однако» в диалоге с одним из своих постоянных оппонентов я высказал мысль о том, что особенность либерализма состоит в том, что он никак не может оставить человека в покое и постоянно норовит сделать ему, фигурально выражаясь, «трепанацию черепа», чтобы внедрить туда «нужные» идеи. Эта несложная мысль вызвала удивление моего оппонента, он потребовал разъяснений. Мне показалось, что мой ответ может быть интересен более широкому кругу читателей данного ресурса.

Начнем издалека. В годы моей студенческой юности (то есть более тридцати лет тому назад) был популярен американский фельетонист Арт Бухвальд. Его фельетоны достаточно регулярно перепечатывались советской прессой. Один из фельетонов особенно запомнился. В нем рассказывалось о том, как автор допустил какое-то нарушение, и у него потребовали удостоверение личности. Он заявил, что удостоверения личности у него нет. Тогда ему предложили показать водительские права.

Оказалось, что прав у него тоже нет. – Как же вы водите машину? – спросили у фельетониста. Автор пояснил, что машину он не водит, потому что у него ее нет. Бухвальд очень ядовито и смешно описывает реакцию должностных лиц на его ответы. Заканчивается дело тем, что его чуть ли не обвиняют в антиамериканской деятельности. (Are you anti-American? – спрашивают у него). Если кто помнит, в те годы это было достаточно серьезное обвинение, грозящее порой отлучением от профессии.

Другое воспоминание, уже из недавнего прошлого, всего лишь начала 90-х годов (я уже приводил его в своих комментариях). Моя ученица-школьница, девочка лет 13-ти, две недели жила в Англии (начало 90-х годов). По ее возвращении я решил взять у нее интервью. На мой вопрос, что показалось ей необычным в зарубежной жизни, она ответила, что ее поразило, что принимавшая ее у себя в доме женщина готовилась к переезду в другой район города. Женщина накануне получила серьезное повышение по службе, стала начальницей аж десяти человек и в связи с этим должна была поменять место жительства, марку автомашины (к тому времени уже поменяла) и круг знакомых. У тогда еще советского ребенка это никак не укладывалось в систему мировосприятия.

Достаточно включить телевизор, чтобы почувствовать давление либерализма на личность. «Как, вы все еще не пользуетесь новейшим шампунем «Забудь о лысине»? Тогда мы едем к вам!». «Не пьешь клинское? Лузер!» «Не пользуешься косметикой от «Глаза и брови»?

Но ты же этого достоин!!!!». «У тебя нет денег на «Роллекс»? Ты нищеброд!» И так далее, и так далее…

Их интересует все: что я ем, где питаюсь, чем стираю вещи, какие смотрю фильмы, какие читаю книги, в каком доме я живу, какая у меня марка автомашины… А так называемый дресс-код! Всех заботит, в какой одежде я прихожу на работу (вспомните известный штамп об американском образе жизни: если ты два раза подряд пришел на работу в одной и той же вещи, коллеги понимают это только как факт, что ты не ночевал дома).

Ну, и апофеоз либеральной морали в отношении личности: «У тебя нет миллиарда? Тогда иди в задницу!»

В свое время (советское) «Литературка» рассказывала о человеке, который выучил древнегреческий язык, чтобы читать в подлиннике поэмы Гомера, а чтобы уж совсем ничто не отвлекало его от любимого занятия, устроился на работу простым лифтером. Возможен ли такой случай в либеральном обществе? Думаю, нет. Ты, конечно, можешь добровольно выйти из системы.

Но это будет означать, что ты выпал из нее, и возвращение обратно в систему потребует от тебя сверхчеловеческих усилий. И далее, невозможно считаться умным, достойным человеком, если у тебя нет хорошо оплачиваемой работы с соответствующим кругом знакомых, а также жилья, автомобиля, клуба, где ты проводишь время, и привычек. Не знаю, но предполагаю, что даже собаку ты должен иметь только породистую.

Подпольные интеллектуалы у либерализма не в чести, это пережиток советского прошлого. Ибо либеральная истина номер один гласит: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» Мне могут возразить, что многие известные персоны позволяют себе игнорировать установленные правила, как, например, тот же Сергей Брин из корпорации «Гугл», который ходит на работу в футболке и тапочках и при этом получает зарплату размером в один доллар.

Я полагаю, что футболка и тапочки Брина – из той же оперы, что и его зарплата: это свобода, которую могут позволить себе ну очень богатые люди. Это условно-модернистский слом стереотипов поведения, цель которых одна – еще больше оттенить несвободу зависимых персон по принципу «что позволено Юпитеру…».

На самом деле либерализм не терпит личность, а если и позволяет ей разные вольности, то только в строго регламентированных рамках.