ИноСМИ: Pussy Riot, Тупак и Путин

Я часто бываю в России Владимира Путина, и, когда я рассказывал одному своему мудрому другу и специалисту по внешней политике о том, что больше всего тревожит меня в этой стране, он порекомендовал мне почитать пьесу Чехова «Три сестры». Это история честолюбивой семьи Прозоровых. Сестры Ольга, Маша и Ирина выросли в Москве, но вот уже 11 лет живут в деревне. Сестры постоянно вынашивают романтические планы возвращения в Москву, но до их осуществления дело не доходит, и постепенно их мечты тают.

Путин будит во мне воспоминания о «Трех сестрах». Всякий раз, когда я приезжаю в Россию, я надеюсь, что она вышла из своего образа и роли нефтегосударства с мощным авторитарным глянцем, отошла от президента, который для сохранения политической базы поддержки использует антизападную риторику, и превратилась в страну, решившую развивать образование, инновации и свой человеческий капитал, а также готова к партнерству с Западом. Но ничто из вышеперечисленного не реализуется, а в последнее время даже началось движение вспять. Мне интересно, понимает ли Путин, с какой готовностью Соединенные Штаты начали бы сотрудничать с Россией ради наведения порядка на Ближнем Востоке  или ради создания противовеса Китаю – особенно в момент, когда так слаб Евросоюз, а Америка сосредоточилась на себе самой?

Да, расширение НАТО было колоссальной ошибкой, из-за которой Америка и Путин заняли неправильные позиции. Но оно закончилось. На сей раз сам Путин в рамках своей циничной политики загнал себя в угол и действует в режиме холодной войны. Его резкие высказывания против Запада находят отклик на селе, которое стало его базой поддержки, а разрастающийся городской средний класс со все большим недовольством смотрит на его нескончаемое авторитарное правление. Россия стала бы намного более влиятельной страной, будь она партнером Америки, а не Ирана, и откажись она от покровительства Сирии. Ее экономика стала бы намного устойчивее и жизнеспособнее, если бы Путин открывал человеческий капитал своего народа, его творческие способности и инициативу, а не просто нефтяные и газовые скважины. Но для этого нужна гораздо более свободная политическая атмосфера. Может, Путин и выглядит, как сильный и уверенный в себе человек, но его политика ослабляет Россию. Ему нужно действовать внимательно и осторожно. Хорошая новость для россиян состоит в том, что сегодня они могут уехать. Плохая новость для России - это то, что они действительно уезжают.

Европейский банк реконструкции и развития только что завершил аналитическое исследование российской экономики, о чем сообщает Bloomberg News. В статье говорится: «Россия, самый крупный в мире экспортер энергоресурсов, все больше зависит от сырья и не готова к сокращению добычи нефти, которое произойдет через 20 лет. … Коррупция, слабое образование, иммиграционные барьеры и государственное доминирование в экономике – все это сдерживает частные инновации, мешает диверсификации.

… Зависимость экономики от энергоресурсов  сегодня сильнее, чем в середине 1990-х, когда на их долю приходилось менее половины экспорта. … Российские инвестиции в отрасли передовых технологий, когда доля государства в финансировании исследований и разработок составляет 75%, дают незначительные результаты. Причины очевидны. Малому бизнесу, начинающим компаниям и несырьевым предприятиям нужна защита прав интеллектуальной собственности, независимые суды и надежные финансовые рынки, а им, в свою очередь, необходимы солидные политические институты с регулярной ротацией людей во власти. Но система правления Путина действует вопреки всему этому».

Я бы не стал говорить с таким пессимизмом, заявляет заместитель премьер-министра по вопросам модернизации Владислав Сурков. Я побывал в кабинете Суркова в российском Белом доме несколько дней тому назад, когда брал у него интервью. Я не мог не обратить внимания на две фотографии, висящие у него на стене. На первой - соучредитель Google Сергей Брин, а на второй - Владимир Зворыкин, который в 1950-е годы работал в Принстоне директором RCA Laboratories и помогал создавать телевидение. «Хорошо, - сказал я Суркову. - Но почему на стене у вас эти две фотографии?»

«Я хочу показать посетителям этого кабинета, каких гениев дала миру Россия, - ответил Сурков. – Их изобретения вошли в каждый дом в мире, и то, что эти близкие нам люди сумели подарить миру такие творения, должно наполнять наши сердца верой в то, что у России есть будущее как у инновационной державы».

Сурков, которого когда-то называли путинским Макиавелли, производит впечатление, а его планы стимулирования инноваций в России мне показались вполне реальными. Но я не мог не заметить, что в инновационных обществах за исполнение в храме «панк-молебна» не бросают на два года за решетку, как это случилось с Pussy Riot. Это подает плохой сигнал всем свободомыслящим людям. Сурков, у которого на столе есть фотография американского рэпера Тупака, парирует: «Тупак Шакур - гений, и то, что он сидел в тюрьме, не лишило его творческой энергии, и не остановило инновационное развитие США». Pussy Riot - это не Тупак Шакур, добавляет он. «Я сам православный, и мне жаль девушек из Pussy Riot. Но их история не оказывает никакого воздействия на инновационные события в России», - говорит он.

Pussy Riot, может, и не Тупак, но участницы группы были бунтарями и боролись с предрассудками и стереотипами, ломая традиции. Хотя действовали они агрессивно и предосудительно. Но разве не то же самое говорили критики о Стиве Джобсе?