Кто ответит за падающие рейтинги?

29 ноября 2012 Левада-центр опубликовал данные соцопросов, согласно которым степень доверия населения власти и первым лицам государства снижается. По итогам опроса 1600 граждан в 45 регионах страны социологи заявили, что рейтинг доверия Владимиру Путину снизился на 4%, Дмитрию Медведеву – на 7%, правительству в целом – на 10%. За последние полгода снижение еще серьезнее – у Путина на 6 %, у Медведева – на 10. Можно, конечно, говорить о том, что для любого демократического государства степень доверия первым лицам и Кабмину, выражающаяся в цифрах 63, 54 и 40, – а именно таковы рейтинги Путина, Медведева и Правительства соответственно – уровень весьма высокий. Можно также вспомнить аргумент «сезонных колебаний» или рассказать, что зима – традиционно депрессивное время, однако, факт остается фактом - рейтинги первых лиц имеют тенденцию к падению, пусть незначительную, но длительную – в целом, с 2008 года. Фонд Общественное мнение дает еще более печальную картину: рейтинг доверия президенту России Владимиру Путину в конце ноября снизился на 9% по сравнению с данными мая этого года и составил 41%. Рейтинг доверия премьеру Дмитрию Медведеву — 35% (в мае 46%).(Опрос проведен 24-25 ноября в 204 населенных пунктах, 64 субъектах РФ, среди 3 тысяч респондентов).

Оппозиционные движения, как системные, так и несистемные, поспешили заявить, что снижение доверия связано с усталостью от федеральной власти и активностью «болотных» и иже с ними. Однако, те же соцопросы показывают, что подавляющее большинство населения страны не только не связывают свое отношение к власти с активностью «белоленточников», но даже не знают об их существовании. Обычному жителю России в Твери или Благовещенске гораздо важнее, что делается у них в области, как строят дороги и детские сады в их конкретном поселке или городе, то есть – как справляется со своими обязанностями местная власть, насколько хорошо мэр или губернатор решают проблемы своих территорий. Именно из этих «местных» рейтингов складывается отношение к власти в целом в стране – в конкретном регионе представителем абстрактной власти является вполне конкретный руководитель района или губернатор. 

В новейшей истории России не так редки случаи отставки губернаторов в связи с недовольством их работой в области. Истории Георгия Бооса, отправленного в отставку в результате многотысячных митингов, Вячеслава Дудки, ушедшего «по собственному желанию» из-за коррупционного скандала…. Собственно говоря, система президентской вертикали и назначение губернаторов главой государства напрямую связаны, в том числе, с возможностью оперативного реагирования на ухудшение отношения населения в области к губернатору. Таким образом федеральная власть получила и возможность поддержки собственных рейтингов на должном уровне. В нынешней ситуации затяжного падения доверия к федеральным институтам власти наверняка будут предприняты радикальные меры по смене непопулярных губернаторов на местах. Об этом был недавно анонсированный прогноз-совет Института социально-экономических и политических исследований – мозгового центра Народного фронта - Президенту Путину, в котором для улучшения отношения к власти предлагается сменить 31-го губернатора.

Естественно, в качестве самых реальных претендентов на «вылет» - те главы регионов, недовольство которыми со стороны населения выплескивается на улицы и в СМИ и материализуется в виде процентов, полученных партией власти и президентом на выборах. Так, например, 17 января нынешнего года стало известно об отставке губернатора Волгоградской области Анатолия Бровко. Отставка была принята «по собственному желанию», однако мало кто сомневался в истинных причинах ситуации – многочисленные акции жителей с требованием отставки губернатора проходили в области постоянно, особенно усилившись в период избирательной кампании и сразу после нее. «Единая Россия» получила в области чуть больше 35%, а губернатор региона был отправлен на покой. Отметим, что сразу же после парламентских выборов постов лишились губернаторы Вологодской области Владимир Позгалев и Архангельской области Илья Михальчук. В их регионах «Единая Россия» получила 33,4% и 31,86% соответственно.

Как видно, условия, при которых губернатора «уходят» по собственному желанию», не отличаются разнообразием: явное общественное недовольство либо громкие скандалы и к тому же – очевидно, как следствие подобной политики невнимания к людям– невысокие результаты власти на последних выборах. В связи с этим можно обратить внимание, например, на Кировскую область. Никита Белых постоянно оказывается в центре какой-либо скандальной истории, результаты «Единой России» у него не дотягивают даже на 35%, а в последнем «Кремлевском рейтинге губернаторов» он получил единицу по пятибалльной шкале. Кстати, «двоечники» этого рейтинга глава Пермского края Виктор Басаргин и глава Ульяновской области Сергей Морозов также отличились на думских выборах – результаты одобрения действующей власти в их регионах были весьма ниже средних по стране. К тому же, например, в Ульяновской области последнее время участились акции против политики губернатора, а год назад, во время «прямой линии» Путина, прошедшей сразу после выборов, ведущий зачитал письмо премьер-министру от жительницы Ульяновска прямо в эфире: «Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Если знать, насколько тщательно готовятся подобные прямые эфиры, появление там случайных реплик можно полностью исключить. Таким образом, весьма вероятно, что повышение рейтингов федеральной власти, вслед за громкими антикоррупционными делами, будет поддержано серией отставок наиболее нелюбимых на местах губернаторов. И, скорее всего, чистка будет достаточно жесткой – в период кризисных явлений даже протекции и личные связи уступают место суровому прагматизму сохранения собственных позиций.