Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
За то, что он пьян? Или за то, что нанёс некий ущерб?
Не всё ли равно семье погибшего или покалеченному в ДТП - пьян был тот, кто всё это натворил, или нет? Ведь здесь, главное - сам факт ущерба, его тяжесть, необратимость и прочие, сломавшие кому-то жизнь, обстоятельства. А не те тонкости, пьян был нарушитель, и насколько.
Разве, если человек погиб от трезвого водителя, то это легче, нежели погибнуть от пьяного?
Если тебя покалечил пьяный, разве это усугубляет твои страдания тем, что покалечивший тебя не был трезв?
По-моему, акцентируя внимание на физиологическом состоянии правонарушителя, мы, тема самым, смещаем акценты. Ведь, теперь оказывается, что не то страшно, что ты кого-то убил или нанёс травму, а то, в каком состоянии ты пребывал. Но ведь это не так! Наказывать нужно за нанесённый вред, за ущерб, а не за то, был в тебе какой-то химический препарат или нет.
А если пойти немного дальше, можно преследовать не только за наркотическое, но и за психическое состояние! Ну, проблемы у тебя на работе, или в семье, ты, будуч...
Дело в том, что смерть в результате ДТП не является умышленным убийством, и за него обычно наказывают не очень строго. Иначе говоря, это некая случайность с некой вероятностью.
Но, если человек выпил, он сознательно существенно повышает эту вероятность. Если бы вероятность увеличилась до 100%, это было бы умышленное убийство. Но там не 100%, поэтому и наказание где-то между.