Социолог: методология Transparency International некорректна

По уровню коррупции Россия занимает примерно 50-е место в мире, заявил газете ВЗГЛЯД социолог Иосиф Дискин, комментируя появление нового отчета Transparency International, в котором Россия заняла 133 место. По его мнению, Transparency выбрала методологию, неадекватную поставленным задачам.

Член Общественной палаты, сопредседатель Совета по национальной стратегии, доктор экономических наук Иосиф Дискин отмечает, что методология, используемая Transparency International (TI) для составления Индекса восприятия коррупции (ИВК), неадекватна.

Подъем на 10 пунктов – это действительно значительный прирост, отметил профессор Иосиф Дискин газете ВЗГЛЯД. «Но представить себе, что Россия находится на 133 месте, я не в состоянии. Я много путешествую по миру, и у меня есть представление о том, где мы находимся – где-то на 50-м месте».

Эксперт выразил изумление тем, что, например, Египет после государственного переворота и ухудшения экономического положения занял всего лишь 118 место в рейтинге – на 15 пунктов выше России.«Есть вещи, которые эксперты очень плохо меряют с помощью количественного анализа, пояснил он. - Отсюда и возникают всякие совершенно фантастические оценки».

В распространенном в среду очередном ежегодном докладе международной неправительственной организации Transparency International Россия заняла 133 место из 176 возможных по ИВК. В прошлом же году TI разместила Россию на 143 месте из 182 государств. Однако в докладе организации подчеркивается, что «оценки, полученные странами в рамках ИВК за 2012 г., не могут сравниваться с данными за 2011 г. и других предшествующих выпусков Индекса».

Организация заявляет, что в этом году методология оценки ИВК была «скрупулезно» пересмотрена. Отныне TI «использует упрощенный подход к составлению ИВК, который гораздо легче поддается проверке и пониманию, а также позволяет улучшить фиксацию изменений в восприятии коррупции с течением времени».

Дискин пояснил газете ВЗГЛЯД, что проблема, с которой столкнулась организация при составлении подобных рейтингов, типична – это специфическая проблема стандартизации количественных исследований.

Он рассказал, что методика составления рейтинга основана на переводе экспертных оценок аналитиков из разных стран – субъективных по своей природе – в единую количественную шкалу. «Оценки определяются, во-первых, тем, с какой остротой нарушения воспринимаются людьми, и, во-вторых, что считается опрошенными нормой». Острота в итоге связана не столько с реальным уровнем нарушений, сколько с субъективными ожиданиями.

Эти ожидания, по словам Дискина, могут проистекать из инкрементальных представлений о норме (то есть основанных на практике и динамике), либо из абстрактных представлений, как это должно быть. Информацию о таком идеале опрашиваемый эксперт чаще всего черпает из прессы. Таким образом, «в основу закладываются не реальные факты нарушений, а их отображение в средствах массовой информации».

Эксперты TI из разных стран при этом действуют формализовано, поэтому верят, что их представления о норме одинаковы и объективны. Но при попытке уложить их представления в прокрустово ложе количественной шкалы, разность представлений о норме накапливается – что и дает о себе знать в искажениях, очевидных даже непрофессионалу, пояснил Дискин.

Таким образом, констатировал член ОП, методология TI неадекватна поставленной задаче.

Однако, по мнению Дискина, уровень качественного (а не количественного) анализа, проводимого TI в России, находится на высочайшем уровне. Регулярное участие организации в профильных конференциях демонстрирует очень глубокое понимание системы российской коррупции. Поэтому в профессионализме самих специалистов TI член ОП не сомневается.