России нужна демократия, но порядок важнее
На модерации
Отложенный
Что такое демократия и нужна ли она России?
Опрос на эту тему провел 18-22 декабря Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). В нем участвовали 1600 россиян в возрасте от 18 лет в 127 населенных пунктах 46 регионов страны. Результаты опросов «Левада-Центра», проводившихся с 2005 по 2009 годы, показывают, что большинство россиян (57-67%) считают, что России необходима демократическая форма государственного правления.
При этом 45% респондентов в декабре 2009 года полагали, что в нашей стране стоит стремиться к «совершено особому, соответствующему национальным традициям и специфике» типу демократии. В целом понятие «демократия» у россиян ассоциируется главным образом с экономическим процветанием страны (39%), обладанием различными свободами (слова, печати, вероисповедания) (38%), а также с порядком и стабильностью (37%) и строгим соблюдением законов (29%).
Согласно опросу, проведенному в декабре 2009 года, 42% респондентов считают, что понятия «порядок» и «свобода» неразрывно связаны.
Однако 59% при этом ответили, что сейчас для России важнее наведение «порядка», даже если для этого потребуется поступиться некоторыми демократическими принципами.
Отвечая на вопрос: «Что сейчас происходит в стране?», 42% жителей РФ отметили, что «идет установление порядка» (в 2005 году этот вариант ответа выбрали 22% россиян).
19%, напротив, считают, что в стране идет нарастание беспорядков и анархии (в 2005 так думали 43%). 11% усмотрели начало формирование авторитарного режима (в 2005 году таких было 7%).
Еще 9% продолжают верить, что Россия переживает процесс становления демократии (в 2005 году так полагали 11%). 20% россиян не знают, как можно охарактеризовать то, что сейчас происходит в стране.
Комментарии
Без этой культуры самые доброкачественные законы и процедурные механизмы - пустозвонство, ибо их нарушение чиновниками не вызывает никакого сопротивления народа.
Здесь есть достаточно людей, которые выступают за прямую демократию, но большинство, увы, будет против этого - потому что это предполагает затраты сил, нервов и ответственность.
А вот на предмет сохранения государства - это более сложный вопрос. Общество может жить по культурным правилам и обычаям с помощью самоуправления и защищаться от внешних врагов без государства. Мы знаем такие примеры в истории, причем успешные примеры противостояния таких обществ государствам. . Для меня это общественный идеал.
( эталлон) .Реальная жизнь однако далека от образцов.Вся мудрость в том как быстрее дойти максимально близко к идеалу.Для этого нужны реалистические цели,практицизм,умение реально оценивать ситуацию с целью определения оптимальных путей развития и не на последнем месте последовательность и ответственность за свои действия.Я не абсолютный сторонник западного пути развития,но у них можно многое повзаимствовать в этом отношении.А государство должно по тихоньку уходить в сторону,но до полного самоуправления по моему очень далеко.Не созданы еще объективные условия.Даже в самой развитой демократии на мой взгляд (США) пришлось Бараку Обамме усиливать роль государства с целью выхода из кризиса.
Да, и у Запада есть что позаимствовать, только вот направление заимствования должно определяться идеалом. А с точки зрения идеала самоуправления и прямой демократии США - далеко на самая развитая демократия. Развитость по отношению к этому идеалу можно определять близостью к образцу демократии древний Афин в их лучшие времена. Пожалуй, к этому идеалу ближе всего Швейцария, достаточно посмотреть их Конституцию и порядок осуществления законодательных инициатив со стороны граждан.
Если же назвать это демократией, то народ называет её дерьмократией. И не только левые, но и правые. И только центристы- казнокрады- казнократы чиновники искренне верят, что построили демократию с московским лицом. А опросы- это средняя температура по больнице. Средство манипулирования.
Но это же всем пофигу, да?
А современная демократия - это институт представительской власти для осуществления классового насилия и эксплуатации под видом осуществления власти большинства.
Ошибочность оценки всегда основана на непонимании, что такое демократия и подменой понятия демократии вседозволенностью.
Сбалансированность и отсутстсвие неоднозначной трактовки в праве уже предопределяет порядок. А присутствие свободы волеизьявления всегда помогает быстро выявлять все что не соответствует понятию "порядок".
После периода вседозволенности и всеобщего воровства в обществе начинается агитация за тоталитаризм для закрепления права на наворованное узким кругом лиц. Потому как в тоталитарном обществе уже никто не гавкнет против этого узкого круга присвоившего монархическое начало.