Кризис в России идёт на региональном уровне

Начался тяжелый процесс банкротств региональных бюджетов.

По итогам 10 месяцев внезапно выяснилось, что в 19 субъектах федерации промышленность показала падение, и по итогам трех кварталов в 13 регионах израсходовали средств больше, чем собрали в казну. В 13 регионах экономика фиксирует чистые убытки (отрицательное сальдо между прибылью и убытками всех предприятий), сообщает Финмаркет. Самые большие чистые убытки зафиксированы в нефтедобывающем Ненецком АО - 11,3 млрд руб., в Костромской области - 5,1 млрд руб., Чечне и Забайкальском крае - 3,3 и 3,2 млрд руб. При этом Минэкономразвития выдал прогноз о том, что за пять лет дефицит консолидированного бюджета регионов может вырасти в 36 раз. Замглавы министерства предложил регионам "залезть в долги", а также ввести новые налоги. Однако, судя по обиженным интонациям, которые доносятся из уст представителей Белого Дома, виноваты в таком положении дел, как водится, врачи и учителя, которым приходится поднимать зарплату, и те, кто таким образом обеспечивает себе политический капитал, а не падение прибылей компаний и индексов промышленного производства. Понятно, что на фоне этого никакой обещанной регионам накануне выборов президента финансовой децентрализации не будет, а вместо этого федеральный центр заставит регионы выполнять все за свой счет, попутно готовясь к новом витку приватизации.

Итак, мы видим, что никакого обещанного "оставления налогов в регионах" не предвидится. Наоборот - федеральный центр перекидывает свои обязательства и финансовые трудности на регионы. В результате начинается негромкий, но крайне тяжелый процесс региональных банкротств бюджетов. Если внимательно присмотреться к показателями за первые 10 месяцев этого года по субъектам федерации, то мы видим, что этот процесс уже начался - тяжелейшая ситуация более чем у половины субъектов. Нет никакой обещанной децентрализации: федеральный центр скидывает обязательства на регионы и одновременно правительство Медведева занимается подготовкой к форсированной приватизации и склеиванием бюджета. При этом, склеивание бюджета идет за счет регионов, а форсированная приватизация не решает проблемы страны по бюджетному наполнению, потому что полученные средства, в конечном счете, будут ничтожны, и уж тем более эти средства не достанутся субъектам федерации.

Да, предложенная зимой прошлого года децентрализация была весьма опасной мерой. Очевидно было, что простая децентрализация вернет нас в 90-е годы, когда вы итоге руководство вынуждено будет повторить формулу Ельцина о суверенитете. Фактически сказав: "Живите сами, поскольку у нас сил кормить вас нет". Что было бы абсолютно недопустимо, если нас интересует целостность страны, а мы должны ее беречь как залог национальной безопасности.

Однако проблема у нас не в централизации, а в том, что федеральный центр живет полностью своей жизнью, оторвавшись от регионального уровня, муниципального.

Задача была не в том, чтобы что-нибудь децентрализовать (как видим, федералы с удовольствием еще что-нибудь отдадут, особенно с радостью сбросят полномочия, не обеспеченные финансами). В определенном смысле сегодня, наоборот, нужно идти к централизации: федеральный центр должен отвечать за ситуацию в субъектах федерации и на муниципальном уровне напрямую. Премьер-министр должен не своими делишками заниматься с приватизацией и не абстрактными стратегиями федерального центра, самого по себе изолированного от страны, а ежедневно заниматься 1100 муниципальными районами страны, если в каком-то муниципальном районе кризис - а у нас таких большинство - это значит, что верхушка оторвалась от страны, живет своей жизнью и убивает ее.

География кризиса (кликните для увеличения)

география российского кризиса|Фото: finmarket.ru

Разумная же "децентрализация" могла бы состоять в том, чтобы решить уже перезревшую проблему реструктуризации налоговой системы, в том числе и в пользу регионов.

Например, есть налог на добавленную стоимость, который фактически сегодня собирается федерацией, поскольку легко администрируется, при этом абсолютно ничего не делается, чтобы менять социальную структуру, чтобы стимулировать реальную экономику, чтобы добавленная стоимость росла и налоги были больше. Власть просто собирает то, что легко собрать. Регионам же оставляют зачастую абстрактный налог на прибыль и соответственно налог на доходы физических лиц, которые в ситуации инфляции – не самый стабильный источник дохода.

А тем временем продолжается вывод капитала в Москву и за рубеж. Мы, по сути, обескровливаем в финансовом плане региональные бюджеты, что мы и видим в череде региональных банкротств. Что будет дальше? Существующая модель в условиях глобального кризиса просто взорвет страну.

Никакими мерами "в пожарном режиме" с этим не справишься. Приватизация не принесет никакого спасения никому, кроме как будущим новым собственникам. Никакая бюджетная "дыра" не залатывается с помощью приватизации. Приватизация - это попытка в ситуации близящейся катастрофы максимально вывести активы в частные владения. Ее цель – максимально обогащение временщиков. Та же приватизация доли Сбербанка показала, что деньги эти улетают, и никто их потом не находит.

Есть и другой пример. За первые шесть лет нового столетия у нас прошла по сути приватизация энергетики и, одновременно, ее разрушение как системы. Этот процесс, по сути, перевел массу важных активов в частное владение за копейки. По факту это была самая масштабная приватизация в истории страны, масштабнее первой приватизации, автором которой был, кстати, тоже Чубайс.

Нынешняя приватизация - есть третья, последняя волна, в которой хотят взять госактивы и срочно их доделить.

Данные по кризисным явлениям в регионах|Фото: finmarket.ru

Надо понимать, что мы вступили в глубокий кризис. Кризис бюджетный создается оттого, что не создается новая стоимость, не производится реальное общественное благо, и власть вместо этого предлагает общественные блага взять и доделить. В этом и состоит проблема.

Если мы хотим выжить, как страна, и сохранить какой-то минимально-приемлемый уровень жизни, мы должны кардинально перестраивать социально-экономическую модель, и это можно сделать за два-три года, сроки невероятно короткие с учетом проблем, накопившихся за четверть века. И тут есть два ключевых пункта, с которыми задуманная приватизация вступает в противоречие. Первый пункт- это реформа межбюджетных отношений, когда федеральный центр начинает отвечать за ситуацию в муниципальных образованиях. Второй - это как раз "децентрализация", о которой столько болтают. Только децентрализация налоговая.

Необходима революционная реформа межбюджетных отношений, в том числе и в плане структуры налогов по уровню управления. В 90-е годы выделили три уровня управления: федеральный, региональный, муниципальный. Именно за счет такого разделения федеральный центр стал кошкой, которая гуляет сама по себе, и превратился в нечто выступающее на разных форумах и рассуждающее о том, кто какой сотовый телефон больше любит. Федеральный центр взял за образец доктрину либерального государства и фактически отделился от страны. Дальше же вопрос идет не о каких-то там "децентрализациях", а о том, чтобы федеральный уровень управления жестко сшить с муниципальным и региональным.

Без этого никаких чудес не будет, приватизация просто обслужит интересы олигархов и аффилированных с ними чиновников.