Украина. Противоречие существования

Независимость не всегда приносит счастье. Так же, как демократия не всегда приносит мир. И выгоды от ее приобретения зачастую теряются в недостатках потери былых тоталитарных преимуществ. В итоге становится совсем уж не понятно, какие достижения капитализма действительно стали полезны обществу, а какие оказались лишь куском сыра, манящим голодных мышей в мышеловку.

Распад Советского Союза, ознаменовавший конец Холодной войны, оказался лишь новой фазой в развитии неоколониальной политики вашингтонского консенсуса. Феодальное устройство которого строилось на опоре на национальные олигархические кланы, которые в свою очередь, заручившись внешней поддержкой, осуществляли соответствующую политику. Збигнев Бжезинский однажды по этому поводу однозначно высказался:

«Если пятьсот миллиардов долларов вашей* элиты хранится в американских банках, то вы определитесь, чья это элита - наша или ваша?»

И это не единственное, что ставит независимость под большое сомнение...

По словам все того же Бжезинского «без Украины Россия перестает быть империей». А это немаловажно. Как для России и Украины, так и для Запада, осуществляющего свою экспансию в Евразию по заветам Халфорда Маккиндера. И именно ее геополитическое значение лишает Украину возможности независимого развития. Она, так или иначе, попадает в чью-то сферу влияния.

А в этом и состоит тупиковость ситуации. Из которой украинский правящий класс пытается выжать максимум для себя, поочередно заигрывая то с одной, то с другой стороной. При этом с обеих сторон теряя доверие и авторитет. Внутренняя проблема электората, разуверившегося в способности власти решать стоящие перед государством проблемы, замыкает этот украинский «бермудский треугольник». Который, ко всему вышеперечисленному, оказывается еще и внутренне неоднородным.

И речь даже не о конфликте мировоззрений на будущее Украины между галицийскими нацистами и пророссийской частью общества. Сепаратисты есть всегда и везде. Суть состоит в том, что взяв курс на реализацию проекта построения государства «Украина», правящему классу необходимо было для этого в первую очередь откреститься от России. Доказать хотя бы самим себе, а также проживающим на территории страны гражданам, что их власть имеет под собой хоть какие-то основания.

И на достижения этой цели были брошены огромные силы и средства.

Но главной задачей было создать из всех людей, населяющих территорию, очерченную демаркационной линией на карте, как Украина, титульную нацию, которая и должна была бы нести на себе бремя независимости.

Спустя двадцать лет ясно, что, несмотря на все усилия, сломать имперское самосознание у большей части населения так и не удалось. Но в то время, пока оно было в нокдауне после краха СССР, националистическая слагающая постоянно набирала вес. Апофеозом чего стало преодоление партией «Свобода» проходного барьера на этих выборах.

А попытка создания единой нации потерпела сокрушительное поражение. И, хотя это и было всегда лейтмотивом так называемой украинской государственности, особенно ярко обозначила процесс раскола общества Оранжевая революция 2004 года. Смысл которого состоит в том, что одна часть общества, бредящая построением єдиної нації, ненавидит вторую часть, которая, в свою очередь, уже осознала, как ее кинули в лихие 90ые. И, если и не отвечает взаимностью своему альтер эго, то уж точно с подозрением от него дистанцируется.

При этом самые густонаселенные районы страны являются именно пророссийски настроенными, в отличие от депопуляционных западных областей. Находясь во взаимном антагонизме, обе части еще более критично относятся к власти, которая кроме интересов своих олигархических семей, больше ничьи интересы защищать даже не пытается, олигопольно деребаня то, что еще осталось ценного от СССР. Из-за этого и не спешат брать курс в какие-либо интеграционные объединения, лишающие возможности опустошать страну безнаказанно.

В ситуации нарастания недовольства действиями (или бездействием) властей, противоречия становятся все острее, а противостояние все агрессивнее. Проект построения единой украинской нации потерпел сокрушительное фиаско, предрекая тот же результат и проекту единого государства, который не может быть реализован в условиях столь огромной социальной дивергенции.

* вашей - изменено с целью демонстрации космополитизма и действительной независимости капитала от национальности.