Может ли частный банк работать на пользу стране?

На модерации Отложенный

Может ли частный банк работать на пользу стране? И при этом, не нарушая вековые свои права в присвоении прибыли! Оказывается, может и не только банкир, а любой собственник капитала - владелец средств производства. Но только СОЕДИНИВ их общим делом.

Можно ли ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ получить ОРГАНИЗАЦИОННО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ реформой? Можно, если собственнику банка и собственникам средств производства поставить ОБЩУЮ задачу - ПОЛУЧЕНИЕ ОБЩЕЙ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

Хотя собственники остались собственниками, эффективность использования ресурсов гигантского весьма сложного многопрофильного хозяйства резко подскочила, цены упали, прибыль выросла. Что за чудо?

А чудо стало уже взрослым, успешно перевалив 30-ти летний рубеж во многих развитых странах. Что же сделали организаторы этого чуда?

Изучив досконально опыт религиозных, капиталистических и псевдосоциалистических стран, выявив причины низкой эффективности различных способов хозяйствования и опыт различных форм объединений, весьма не довольные грабежом банков и неподъемными налогами, разработчики определили промежуточные цели, решение которых и дало бы резкое повышение прибыли.

1.Оптимизировать производственные отношения - банковские (нулевая рентабельность банков), кредитные (беспроцентный и невозвратный кредит, а доля прироста прибыли хозяйства направить на кредитование хозяйств), налоговые (довести до минимума), ценовые (довести до фактической себестоимости), денежные (создать единую оптимальную систему оплаты труда - за труд и за полученный эффект от труда), оптимизировать систему ограничения рентабельности и личных доходов);

2.Оптимально разделить властные полномочия по видам, по уровням и на категории единой компетенции, всем частям власти учредить собственников со всеми видами ответственности;

3.Разработать оптимальное перераспределение общей прибыли по хозяйствам с целью перекрывать плановую убыточность некоторых хозяйств;

4.Всю полноту ДЕНЕЖНОЙ власти передать руководителю банка, сделав его собственником казны объединения на время его работы по найму до потери эффективности в работе;

5.Учредить Совет директоров - коллективного собственника бюджета развития, определенного с учетом вида прибыли (государственное право) и фонда страхования.

Так совершенно незаметно, так как этот прорыв в политических науках мафия приказала не афишировать, произошло необыкновенное чудо - без всяких революций собственники ЧАСТИЧНО потеряли связь своего материально-имущественного положения от прибыли на зависимость от эффекта. Кто и инвесторов не работает в хозяйстве, имеет большие проблемы с участием в прибыли.

То есть все зависит от Устава объединения. Разработали такую модель собственники капитала игровой индустрии. Получился банк высшего развития. И мафия то ли прозевала, то ли не смогла им помешать.

Что нам мешает принять такую модель в госсекторе?

Конечно, очень желательно создать для госсектора ОТДЕЛЬНУЮ СВОЮ банковскую сеть и подключить ее к мировой только в главном офисе банка.