Медведев очеловечит условия жизни на селе

Дмитрий Медведев подписал федеральную целевую программу (ФЦП) «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». На ее реализацию из федерального бюджета будет выделено 90 млрд рублей. По словам премьер-министра, программа направлена на создание «нормальных, человеческих условий жизни» на селе. Он также отметил, что без механизма софинансирования всех проблем села не решить.

Как говорится в опубликованной концепции, с 2002 по 2010 год  число сельских жителей сократилось на 1,2 млн человек, а их доля в общей численности населения страны снизилась с 27 до 26%. С 2002 года российское село утратило 2,2 тыс. населенных пунктов. Примерно в четверти сел и деревень живет не более 10 человек.

Авторы концепции признают, что для кардинального повышения уровня социально-инженерного обустройства села и достижения городских стандартов жизни («сельской урбанизации») необходимо целых 6413 млрд рублей, в том числе из федерального бюджета 1935,1 млрд рублей, из региональных бюджетов — 3913,5 млрд рублей.

В ФЦП же принят базовый вариант развития села, который предусматривает вложения на 299,2 млрд рублей в 2014–2020 годах, пишет газета «Взгляд». Помимо  90,4 млрд рублей из федерального бюджета, в программе будут задействованы средства из региональных бюджетов — это около 134,5 млрд рублей. Кроме того, внебюджетные источники финансирования должны составить 74,3 млрд рублей.

Реализацию программы предлагается осуществлять поэтапно. Первый этап (2014–2017 годы)  рассчитан на  преодоление существенных межрегиональных различий в уровне и качестве жизни сельского населения. Второй этап (2018–2020 годы) предусматривает наращивание темпов социального развития села согласно прогнозируемому росту потребности в создании комфортных условий проживания в сельской местности.

Программа предусматривает улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обустройство сел объектами социальной и инженерной инфраструктуры, а также грантовую поддержку проживающих в сельской местности инициатив граждан по улучшению их жизненных условий.

Уровень благоустройства сельского жилищного фонда в два–три раза ниже городского. Всеми видами инженерных коммуникаций (водопровод, водоотведение, центральное отопление, горячее водоснабжение, газ) оборудовано только 24% сельского жилищного фонда. Кроме того,  в сельской местности значительно ниже уровень доступа к образовательным, медицинским и иным видам услуг.

Мнения.ру спрашивают у экспертов, что в первую очередь необходимо сделать для улучшения ситуации на селе. Насколько адекватна сумма, выделяемая из федерального бюджета? Достаточно ли ее для создания на селе человеческих условий жизни?

Мнение высказывает Юрий Крупнов, председатель Движения развития 13 Ноября 2012, 17:38:47

Выделение 90 млрд из федерального бюджета на развитие села — это ничтожная сумма. На 10 лет выделяется такая сумма, а на саммит АТЭС было выделено более полутриллиона. С одной стороны, госпрограмма по развитию села — это правильно и нужно, и хорошо, что она есть. Однако в целом правительство очень сильно оторвалось от реальной жизни. Я не удивлюсь, если у нас запустят программы по построению Сколково в каждой деревне.

Площади пахотных земель у нас — самые большие в мире. В России, несмотря на то, что исчезло около 20 тысяч  деревень,  осталось еще около 10 тысяч деревень. В этой ситуации такие ничтожные деньги – это издевательство. Дмитрий Медведев, являющийся адептом таких проектов, как Сколково и расширение Москвы, способствует своими решениями гиперцентрализации страны. Тем самым прямо разрушаются не только деревни, но и малые города.

Для улучшения ситуации на селе в первую очередь нужно коренным образом изменить всю социально-экономическую модель в стране. При данной «экономике трубы» и «экономике олигархата» село существует по недоразумению. В этой ситуации рассуждения о том, что можно сделать с селом, — абстракция. Необходимо уйти от метрополисной урбанизации в пользу гипергородов и идти во все 1800 муниципальных районов страны. Однако не с Медведевым стоит обсуждать такие вопросы.

Нам нужно создавать глобальную индустрию сверхкачественного и сверхдешевого питания.  Мы должны пользоваться большим количеством наших пахотных земель и современными высокопродуктивными технологиями. В России нужно обеспечить несопоставимый ни с кем в плане массового питания уровень жизни плюс производство продовольствия на экспорт на суммы в десятки и сотни миллиардов долларов. Фактически надо экспортировать продовольствие вместо нефти. Это требует другой социально-экономической модели и других кадров. 

Мнение высказывает Никита Масленников, советник Института современного развития 13 Ноября 2012, 17:59:53

Состояние инфраструктуры в наших сельских населенных пунктах очень плачевно. Тем не менее то, что правительство приняло решение о принятии программы по развитию сельских территорий, хороший знак. Крайне важно и то, что можно было несколько поторопиться с принятием общефедерального закона о частном и государственном партнерстве, который устанавливал бы рамки, каким образом частный бизнес мог бы участвовать и в какого рода проектах. На сегодняшний день у нас единого федерального законодательства нет, и в каждом субъекте федерации есть свои представления. Многие действия не сведены в единую практику. Есть определенные ограничения, которые мешают развитию инфраструктуры на селе, мешают аграрному бизнесу. Этот вопрос следует урегулировать в дополнение к выделенным деньгам.

Кроме того, крайне важно смотреть на те средства, которые выделены в рамках программы по развитию сельского хозяйства.

В программе речь идет о нескольких триллионах рублей, и часть этих денег, по идее, должна попасть в развитие инфраструктуры сельских населенных пунктов. На территории этих поселений порой находятся объекты производственной инфраструктуры.  Зачастую непонятно, как прокладывается дорога к населенному пункту — это чисто коммерческие траты или же это объект социальной инфраструктуры?

Кроме того, помимо всех этих бюджетных вливаний, в РФ существует специализированный аграрный банк, Россельхозбанк, который должен кредитовать программы, связанные с развитием села и аграрного бизнеса. В настоящее время его финансовое положение достаточно затруднительное. Ему была выделена помощь в размере 40 млрд рублей, она быстро кончилась, а ситуация так и не улучшилась. Помимо выделяемых денег через программы, я бы считал нужным уделить внимание финансовому положению Россельхозбанка.

Мнение высказывает Иван Огнев, эксперт, консультант по региональному развитию 13 Ноября 2012, 18:05:44

Программы, подразумевающие развитие территорий, должны иметь в своей основе согласованное понимание и стратегическое видение того, как эти территории должны развиваться. Прежде чем вбухивать деньги в дороги из пункта А в пункт Б, в газопровод из точки Х в точку Y, нужно понимать, будут ли в конечной точке потребители или нет. Имеет ли смысл делать дорогу из пункта А в пункт Б — присутствует ли там грузопоток? Кого мы связываем транспортной сетью?

Для решения таких проблем нужны  схемы территориального планирования и расселения. Последние несколько лет в конце года в Градостроительный кодекс вносилась одна и та же поправка по срокам, в течение этих лет  все регионы должны сделать схемы территориального планирования. Речь шла о том, что этот срок постоянно передвигался. Например, перед принятием Градкодекса поставлены условия: в течение определенного количества лет всем надо разработать схемы территориального планирования. Однако с учетом того, что был кризис, и с учетом того, что, как обычно, все копались, этот срок постоянно отодвигался. По большому счету в регионах эти схемы до сих пор не разработаны. Схемы территориального регулирования фиксируют уже конкретные схемы, где учтены все виды деятельности людей,  типы земель, инфраструктура.

Схема расселения должна фиксировать, например, развитие агломерации вокруг одного города: например,  когда несколько городов связываются между собой и в одном локализуется производство, а другом — расселение. Если мы связываем быстрой электричкой города, то необязательно строить много жилья в одном городе, можно за счет маятниковой миграции обеспечить переток населения. Так живет Москва и Подмосковье. Почему бы не развить подобную систему и в субъектах Российской Федерации? Не застраивать точечно несчастные города, а пустить комфортабельный транспорт, который обеспечит приток населения из близлежащих территорий. Людям не надо будет переезжать из райцентра в столичный город. Задачи второго порядка — это обеспечение удаленного доступа, развитие систем, не требующих офисной деятельности. Хотя, это фантастика пока.

Если по схемам территориального планирования хотя бы что-то есть, то по системам расселения все гораздо хуже. Система подразумевает следующее: «Количество денег сейчас, виды деятельности сейчас такие, значит, будет денег столько-то и виды деятельности собираемся развивать такие-то».

Еще в советское время были деревни, которые были признаны неперспективными; в силу развития моторизованных станций, материально-технического снабжения какие-то деревни закрывались, потому что было просто нецелесообразно их содержать. Бессмысленно обеспечивать деревню на пять дворов почтой, больницей, органами правопорядка. Поэтому людей переселяли, выделяя им землю на строительство, давая какие-то варианты субсидий, выделяли квартиры в многоэтажных домах. Отсюда до сих пор торчащие среди деревень пятиэтажки.  

 Сейчас такой анализ в принципе не производится. Отсюда все проблемы, связанные с неорганизованной застройкой, с перегрузкой системы инфраструктур социального сектора. Однако стоит просто сделать рациональную систему расселения, чтобы не было двух фельдшерских пунктов или двух больших школ на одну небольшую деревню. К сожалению, эта работа не проводится. Поэтому говорить о том, что программа по развитию сельских территорий как-то обоснованна, наверное, можно, но в какой степени она обоснованна, я не берусь судить. В отсутствие инструмента обоснования и отсутствия информации о том, как должна жить российская земля в разных ее частях, как людей эффективно селить, исходя из понимания, сколько денег есть сейчас и сколько денег будет потом, невозможно говорить, эффективна ли программа или нет. Она по определению неэффективна.

Кроме того, к сожалению, принцип «давайте соберем все хотелки, а потом ровным слоем размажем по ним деньги, пусть их не хватает, но хоть что-то» — пагубный и гибельный. Получается, начали строить дорогу и не достроили, и деньги просто закопаны в землю. Начали строить школу — и не достроили. В итоге деньги не работают даже в том объеме, в котором могли бы быть полезны. Это самая вредная система — когда выделяется 50%, ну а потом «мы как-нибудь вам остаток найдем и дадим». Лучше выбирать точки прорыва, где за счет выделенных средств в полном объеме будет достигнут максимальный эффект. Однако это другой принцип — не программный, а феноменальный. Феномен успеха в конкретной точке, благодаря которому обеспечивается системное разрешение проблем. Но аналитического аппарата для выбора подобных точек прорыва нет, поэтому у нас получается всем сестрам по половинке серьги. В итоге и в шкатулку нет смысла класть — только половина серьги, и в свет не выйдешь, и смысла в этом никакого нет. Зато деньги потрачены и каждому что-то раздали.