Ученый: разработка новой жидкостной МБР – угроза для самой России
Создание новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) – это лишняя трата средств и угроза, в первую очередь, для самой России, заявил сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Дворкин.
«В какой-то мере это можно оправдать, а в целом я считаю, что это лишняя трата средств», - сказал он, выступая на Международной конференции «Ядерное оружие и международная безопасность в ХХI веке».
«Ее стартовая масса - всего 100 тонн, а ракеты тяжелого класса имеют массу свыше 105 тонн»
По его словам, со стратегической точки зрения стационарные ракеты такого класса - это дестабилизирующий фактор, в первую очередь угрожающий самой России, передает РИА «Новости».«Они (ракеты) чрезвычайно уязвимы, они провоцируют первый удар», - пояснил Дворкин.
«Возможно, российское руководство примет решение разрабатывать для них неядерные боезаряды», - добавил он.
Дворкин отметил, что «разрабатываемая МБР ошибочно относится к классу «тяжелых». «Ее стартовая масса - всего 100 тонн, а ракеты тяжелого класса имеют массу свыше 105 тонн», - заметил он.
По мнению ученого, разработка такой ракеты может быть оправдана только одним обстоятельством: «она будет нести 10 боеголовок, и с ее помощью станет возможным через несколько лет «всплыть» к уровню развернутых боеголовок, которые позволяет иметь ДСНВ-3», передает «Интерфакс».
В свою очередь, замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заметил, что планы создания новой МБР «надо рассматривать под углом поддержания всей ядерной триады России на современном уровне».
Стратегическое ядерное оружие России и США
«Традиционно Россия имела в своем арсенале тяжелые МБР. Новая ракета станет вкладом в укрепление безопасности России», - сказал он.Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 19 октября Минобороны России одобрило эскизный проект новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), которая в случае удачного исполнения поступит на вооружение Ракетных войск стратегического назначения.
По словам источника в ОПК, разработчики ракеты не будут представлять военному ведомству результаты выполненных доработок, поскольку «факт утверждения эскизного проекта уже состоялся».
«Теперь все будет зависеть от финансирования дальнейших разработок. В плане выделение соответствующих средств заложено, но пока они были предоставлены только на эскизное проектирование», – сказал он.
В свою очередь заместитель гендиректора Военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения» по комплексам стратегического назначения Андрей Горяев ранее сообщал, что на создание новой жидкостной тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты потребуется примерно 10 лет.«Статистика говорит, что это порядка 10 лет.
Говорить точнее пока нельзя», – сказал он, отвечая на вопрос, когда на вооружение ракетных войск стратегического назначения может быть принята новая жидкостная тяжелая МБР.
По словам Горяева, сроки разработки ракеты зависят, в том числе, «от тех задач, которые ставятся по ее характеристикам, по составу комплекса». Кроме того, добавил Горяев, на сроки создания ракеты влияют «вопросы использования задела, степени новизны, степени преемственности того, что есть на сегодняшний момент».«Если страна не занималась этим уже больше 30 лет, то, естественно, возможно возникновение трудностей на самых различных этапах, которые спрогнозировать изначально не представляется возможным», – сказал он.
По некоторым данным, в Госпрограмме вооружения до 2020 года разработка новой жидкостной баллистической ракеты проходит под индексом «Прорыв» или «Неотвратимость».
Между тем, по словам консультанта командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерала-полковника в отставке Виктора Есина, производство новой 100-тонной жидкотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) начнется до конца этого года.
До этого все последние российские разработки межконтинентальных баллистических ракет - как морского базирования («Булава»), так и сухопутного («Тополь-М», «Ярс») - являлись твердотопливными.
Комментировать вопрос, на какие доработки Минобороны РФ указало конструкторам, консультант отказался, сославшись на государственную тайну.В декабре прошлого года стало известно, что в России начались опытно-конструкторские работы по созданию для РВСН новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты шахтного базирования, которая придет на смену самой мощной в мире МБР РС-20В «Воевода» (по западной классификации – «Сатана»).
Тактико-техническое задание на разработку новой тяжелой МБР было утверждено в 2011 году. В роли головного разработчика новой ракеты выступил Государственный центр имени Макеева (Миасс, Челябинская область).
В разработке также участвует ВПК «НПО машиностроения» (Реутов, Московская область). Эти два предприятия составляют кооперацию первого уровня. В роли изготовителя ракет выступает Красноярский машиностроительный завод.
На разработку и производство ракетных комплексов по Госпрограмме вооружений до 2020 года будет выделено 77 млрд рублей. По словам занимавшего тогда пост премьер-министра Владимира Путина, 15 млрд из них – на развитие предприятий.
Половина из выделенных на предприятия денег будет направлена на модернизацию производства Красноярского машиностроительного завода под выпуск новых ракет.
Комментарии
И главное, хрен можно было отследишь, их местоположение.
Бывал, в командировках, на заводе в Торжке, где вагоны под них делали.
Я где то читал, что над созданием боевых ракетных поездов работали 30 министерств и ведомств и свыше 130 оборонных предприятий....
Так что сам понимаешь, насколько сложным и "хитрым" был комплекс...
Думаю, даже если решать возродить БЖРК, вряд ли получится...всё разворовали и приватизировали.
Между прочим я отвечал на сообщение "об операционке собственной разработки".
Юмор состоит в том, что там и так операционки собственной разработки...... ))))
Думаю точности там вполне достаточно.
В "совковые" времена был на Омском заводе - своими глазами видел импортные микросхемы, на платах систем наведения "головок" наших ракет.
Цитата -
......Их точность всегда уступала точности американских систем. А следовательно, для уничтожения одних и тех же объектов советским ракетам нужно было доставить к цели куда более мощные боеголовки, чем американским. Недаром одной из самых популярных советских армейских поговорок была: «Точность попадания компенсируется мощностью заряда».
Все с ног на голову. Эта поговорка буквальна и отражает разный подход в конструировании ракетных систем. Зачем строить более точную ракету, если заряд и так накроет гораздо большую площадь с коэф. гарантированного поражения?
Мой родной брат работал в Минобщемаше СССР, так что он "в теме".
А цитата, это просто подтверждение, что системы наведения были у нас "не на уровне".
Из-за этого приходилось проектировать более тяжёлые ракеты...
Только враги могут жалеть денег.
Во внутренних водах страны (Байкал, Ладожское, Онежское озера, Обская губа), на дне размещать шахтные пусковые установки. Вода надежно защитит ракеты.
Можно в них и стратегические ядерные подлодки размещать.
"В 1974 году Владимир Дворкин защитил докторскую диссертацию. Под научным руководством и при непосредственном участии профессора Дворкина разрабатывались основы построения математических моделей для обоснования основных направлений развития, государственных программ вооружения, планов НИОКР, сценариев боевых действий, боевого состава группировок СЯС; разработки обликов перспективных ракетных комплексов, обоснования и разработки тактико-технических требований к ракетному вооружению, реализованных при создании нескольких поколений ракетных комплексов; комплексной экспериментальной отработки ракетного вооружения."
Скажите, а какие математические модели для обоснования основных направлений развития, государственных программ вооружения, планов НИОКР, сценариев боевых действий, боевого состава группировок СЯС; разработки обликов перспективных ракетных комплексов, обоснования и разработки тактико-технических требований к ракетному вооружению, реализованных при создании нескольких поколений ракетных комплексов разработали лично Вы?
В ответе просьба не врать. Дело в том, что я (не по СЯС, но по вопросам ремедиации территорий, оставшихся после ликвидации некоторых ракетных баз в Сибири) уже не превый год тесно сотрудничаю с местными ракетчиками. Ну, так получилось. Микробиологи везде нужны, вот неожиданно понадобились ракетчикам. А ракетчики очень хорошо знают, кто есть кто. Так что если Вы соврёте - Вас очень легко будет поймать за руку.
Сергей Хижняк, д.б.н., проф. КрасГАУ, СибГАУ, СФУ, г. Красноярск
В моей профессиональной области авторитет не является аргументом. Аргументом является уровень квалификации. Уровень квалификации приходится регулярно подтверждать решением новых нестандартных задач (появляется задача - ты её решаешь, и тем самым утверждаешь заказчиков в уверенности, что твоя квалификация достаточна; или не решаешь - и утверждаешь заказчиков в уверенности. что твоя квалификация недостаточна; чем больше нестандартных задач ты решил в прошлом - тем больше тебе доверяют в плане квалификации, и тем чаще обращаются при необходимости решить новую нестандартную задачу).
"а Вы ответьте мне по существу"
Ответить по существу я не могу в принципе, поскольку являюсь вполне квалифицированным микробиологом & биотехнологом, но не являюсь специалистом по СЯС. Если Вас интересуют вопросы развития СЯС - я могу обратиться к профессионалам из РВСН (и к военным, и к инженерам), задать интересующие Вас вопросы, и запостить здесь их ответы. Разумеется, в том объёме, который не является гостайной.
Попробую угадать. Вы - обитатель Европейской России, верно?
У нас в Сибири на национальную принадлежность не обращают внимания - лишь бы человек был хороший. ))) Здесь "национально чистых" нет вообще. Переселенцы-ссыльные-местные-смешанные браки... Лично у меня в родне есть русские, украинцы, поляки; возможно, есть и татары, хотя не факт. Как-то в начале 90-х решили выбрать в лаборатории титульную нацию (после некоторого количества водки под украинское сало, присланное роднёй одной из коллег с Украины). Разумеется, в шутку.
Не получилось. Все - смесь русских-украинцев-немцев-поляков-прибалтов-белоруссов... Правда, один (лаборант) утверждал, что он - этнически чистый еврей. Но мы ему не поверили. Какой он еврей, если он - рыжий и (помнится) голубоглазый? И, когда попросили его что-нибудь сказать на иврите (которого мы, правда, не знали - но по пьяни это было не важно), он ничего сказать не смог. Так что его расово чистое еврейство мы ему не засчитали, и титульная нация так и осталась неопределена. )))
и по сути это разглашение гостайны так как сообщаютя о стадии и степени разработок и прочеее,
короче на кол этого дворковича..., ой оговорился нак кол этого дворкина( хотя дворковича тоже не помешало бы)