Реформы - кому это нужно

График нынешних великих реформ – пенсионной, а с недавних пор и вузовской – совпадает со старой советской шуткой про этапы, через которые обязательно проходит любая казенная кампания.

Если кто забыл или по молодости не знает, то этапов было четыре: шумиха, неразбериха, поиск виновных и наказание невиновных. Иногда добавляли еще и пятый, оптимистический — награждение непричастных.

Нынешние преобразования, затеянные по приказу президента Путина, протекают полностью в духе этой старой симпатичной традиции. И дело не только в том, что, например, пенсионная реформа уже почти до конца прошла стадию неразберихи и готовится вступить в стадию разбора полетов и поиска крайних, а реформа вузовская, спринтерски преодолев фазу шумихи, в фазу неразберихи только еще входит. Все это мило, забавно, но не так уж важно. Гораздо интереснее видеть, с какой буквальностью нынче воспроизводится глубинная суть советских начинаний.

Ведь любая реформа в СССР придумывалась и преподносилась как имеющая какую-то осмысленную цель. Скажем, насаждение кукурузы во всех широтах объясняли желанием накормить народ, заменив совокупность устаревших и надоевших злаков одним-единственным, но зато передовым.

Почти сразу же после начала очередной кампании выяснялось, что поставленная свыше цель – утопия, и, если руководствоваться доводами разума, то начинание следует как можно быстрее свернуть. Однако, если был задан достаточно мощный старт, этого никогда не решались сделать. Быстро и безвозвратно потеряв первоначальный смысл, классическая советская кампания еще долго продолжала бушевать, а то и набирать силу. Она притягивала все новые материальные ресурсы, разжигала в номенклатуре интриги и дрязги, озлобляла всех участников, ломала чьи-то карьеры и утихала нескоро, оставляя за собой долгую скандальную память.

И вот сейчас наша начальственная машина все это аккуратно повторяет, словно и не было смены эпох и политических режимов. Как говорится, мастерство не пропьешь.

Для чего правительству Дмитрия Медведева приказали сочинить пенсионную реформу? Точно для того же, для чего Министерству образования и науки велели провести реформу вузовскую, — чтобы государственная казна тратила меньше денег на пенсии и высшее образование.

Отложим в сторону вопросы, умно это или глупо, плохо или хорошо. Подчеркнем, во-первых, что первоначальная цель была проста и прозрачна. Во-вторых, что утопичность и, соответственно, недостижимость этой цели выяснилась очень быстро. А в-третьих, что после этого аппарат не бросил потерявшие всякий смысл "реформы", но продолжает их мусолить, распаляя страсти внутри себя и в народе.

Возьмем проекты пенсионной реформы. Главных идей в них две. Во-первых, увеличить стаж, необходимый для получения полной государственной пенсии, до 40 лет (которые потом в процессе раздумий снизили до 35 лет). Во-вторых, ликвидировать накопительную компоненту пенсии, а уже накопленные людьми деньги забрать в казну, заверив граждан для отвода глаз, что когда-нибудь в старости это им зачтется при расчете пенсий.

Возможно, это стало для Кремля сюрпризом, но рядовые граждане такие новации уверенно отторгают. Опрос Фонда "Общественное мнение", проведенный среди людей трудоспособного возраста, показал, что введение 35-летнего стажа одобряют лишь 20% опрошенных и осуждают 59%. Причем эта пропорция почти одинакова во всех общественных группах, слегка ужесточаясь (20% к 63%), среди тех, кто уже задумывается о выходе на пенсию (40–59-летних).

Что же до предложения насчет отмены накопительных пенсий, то среди тех работающих, кто включен в ныне действующую накопительную систему (т.е. тех, кому 48 лет и меньше), не одобряющих эту идею втрое больше, чем одобряющих. И это несмотря на специальное разъяснение опросной службы о том, что уже накопленные деньги якобы будут для них как-то сохранены.

Вялость и пассивность, с которой люди пока что воспринимают рассуждения властей о предстоящей реформе пенсий – это всего лишь дежурное равнодушие, с которым сограждане реагируют на очередные обещания начальства. В ходе опросов ФОМа выяснилось, что почти половина сограждан вообще впервые слышит о планах пенсионной реформы, хотя пропаганда жужжит о ней без умолку. С таким же безразличием публика вела себя накануне монетизации льгот, однако сразу принялась буйствовать, как только столкнулась с этой монетизацией наяву.

С пенсиями то же самое. Люди без раздумий отторгают любые пенсионные нововведения, ухудшающие их положение.

Если же предстоящая "реформа" формально что-то изменит, но по существу все оставит таким, как есть сейчас, то сограждане, возможно, ее и перетерпят. Поэтому сегодня профильные ведомства пробуют на зуб каждый пункт своего первоначального плана, чтобы проверить, не вызовет ли он бунта.

Но после того, как "реформу" доведут до степени общенародной приемлемости, она станет властям вроде как и ненужной — ведь первоначально предполагавшаяся экономия будет шаг за шагом сведена на нет.

С другой стороны, общественная потребность в реальном реформировании пенсионной системы существует. Но такая реформа заведомо не может исходить из идеи сокращения расходов на пенсии, и уже по одной этой причине совершенно неспособна заинтересовать власти.

Вот и возникает хорошо знакомая ситуация. Ту пенсионную реформу, которая нужна начальству, оно протащить не сможет и уже понимает это. Та реформа, которая действительно нужна стране, для начальства неприемлема, да и просто непонятна по причине его некомпетентности. Но при этом затеянная наверху "пенсионно-реформаторская" кампания, хоть и потеряла свой первозданный смысл, продолжается полным ходом и еще долго будет раздражать людей.

Аналогичным путем двинулась и вузовская реформа. По отмашке из Кремля Минобрнауки в содружестве с Рособрнадзором хочет закрыть часть вузов и особенно провинциальных филиалов. С этой целью только что проведен, как выражаются чиновники, "мониторинг деятельности вузов", который выявил "признаки неэффективности" у каждого четвертого высшего учебного заведения России и у каждого второго филиала.

Оставим, опять же, в стороне вопрос, хороши у нас вузы или плохи, в избытке они у нас или в недостатке. Мысль чиновников Минобрнауки совершенно о другом – о том, чтобы их стало меньше, и тем самым легче стало бы выполнить утвержденный бюджетный план по сокращению расходов на образование. Такова исходная цель начатой "реформаторской" кампании.

И тут можно сказать две вещи, из которых одна была очевидна с самого начала, а вторая обнаружилась в процессе чиновничьего "мониторинга". Первое: ни Кремль, ни, тем более, образовательное ведомство, не смогут отменить существующее у нас де факто уже около 20 лет всеобщее высшее образование. Народ им этого не позволит. Поэтому можно производить какие угодно манипуляции над количеством вузов и филиалов, устраивать какие угодно кампании, но число выдаваемых в стране дипломов о высшем образовании придется сохранить прежним.

И второе: оказалось, что "мониторинг" вузов имеет научно-познавательную ценность, но совсем не ту, что была задумана. Что показал казенный вопросник, оценивавший вузы по среднему ЕГЭ абитуриентов, по доходам учебного заведения от коммерческой деятельности и еще по нескольким сугубо бюрократическим параметрам? Неужели он и в самом деле выявил, какие вузы у нас плохи, а какие хороши? Раскрыл общественности глаза на то, что 10 петербургских и 20 московских вузов, которых занесли в список "неэффективных", как раз и есть самые худшие в столицах? Ну конечно же, нет.

Научная отдача учебного заведения оценивается по индексу цитируемости выполненных в нем работ, а качество обучения – по востребованности выпускников и по их материальным и карьерным успехам. Кое-кто из чиновников образовательного министерства, возможно, даже слыхал об этих критериях. Но отчасти они несут информацию, которая не понравится властям, а отчасти требуют для своего определения гораздо более грамотных и трудолюбивых специалистов, чем те, что засели в структурах, управляющих высшим образованием.

Вопросник Минобрнауки и Рособрнадзора выдал с головой сами это ведомства, показав полную их профнепригодность и общественную бесполезность. И эти люди, 99% из которых не смогут быть приняты ни в один западный университет даже во вспомогательный персонал, претендуют учить ученых, каким должно быть наше высшее образование.

В итоге цели своей "реформа" не достигнет. Массового закрытия вузов не получится. Да его и желать не надо, потому что если бюрократы ликвидируют какие-то вузы, то уж явно не те, которые этого заслуживают. Но кампания будет шумной. Хлебной для чиновников-проверяльщиков, скандальной для вынужденных своих участников и конфузной в финальной своей части. Все опять пойдет по той же советской анекдотической схеме.

На очереди, видимо, и прочие "реформы" из путинского списка. И все бы ничего, если бы не общеизвестная особенность любого анекдота: если его все время повторять, он перестает смешить людей.