"Пора бы уже прекратить будоражить общественное мнение"

Жириновский Прохорову: Пора бы уже прекратить будоражить общественное мнение очередной новаторской корзинкой с тухлыми яйцами

Вице-спикер Госдумы, председатель ЛДПР Владимир Жириновский — о предложениях Михаила Прохорова:

- Честно, удивляет очередная попытка дать совершенно новый рецепт возрождения, обновления, восстановления России. Все это давно уже сказано всеми политическими партиями за истекшие сто лет. Особенно часто на это, кстати, делала упор ЛДПР. Краеугольный камень в программе ЛДПР – отказ от национального деления государства. Так что, Михаил, не смешите политологов, историков, социологов и своих же политтехнологов – поднимите программу нашей партии от 1989 года. Уже почти 25 лет мы говорим о том, что главное – это неправильное территориальное устройство. Хотя бы уже потому, что такого устройства нет ни в одной стране мира, поэтому отказ от него позволит не только нормально развивать всю территорию страны, но и резко понизит градус национализма, межэтнических противоречий. Второе, что тоже вызывает некоторое удивление, – это манера проведения съездов. Человек ходит по сцене и рассказывает. Вроде как рулит, «зажигает».

Он взял эту манеру у руководителя ЛДПР, но для этого нужно 25 лет руководить партией и четко понимать, что внизу сидят исключительно твои единомышленники, которые тебя не скинут через полчаса, по указанию сверху. Прохоров в том же месте проводил съезд, где и съезд «Правого дела». Он и закончит так же, как закончил с руководством этой партией. Как и президентская кампания: те 7,8% – не заблуждайтесь, это эффект «на новенького». Любой может пойти на выборы и рассчитывать, что именно за новенького люди проголосуют. Им всегда нужна надежда, нужен новый человек. Как нужно новое имя, новая одежда. Раньше тоже все бросались покупать джинсы, а сейчас в них не слишком уместно появиться в приличном обществе. Хотя было время, когда их покупали люди даже с самым взыскательным вкусом.

А у Прохорова опять в героях Алла Пугачева: он снова смеется над нами. Алла Борисовна говорит, что мы никак не можем договориться друг с другом, что мы не ценим друг друга, а на эстраде за 20 лет – ни одной новой звезды. О чем речь-то?

Поэтому ничего нового нет ни в прохоровской программе, ни в стиле поведения лидера. Но сама наглость, сам пафосный стиль провозглашения, как и претензия на то, что это совершенно новая партия, которая единственная сможет дать второе-третье-пятое дыхание стране, это, конечно, отвратительно слышать и видеть.

Это самонадеянность, это головокружение от баснословных денег.

Ну и, конечно, заявление других участников съезда о том, что стране нужна независимость судов… Да уже в зубах давно навязло всем! Все и так прекрасно знают – надо. Только как это реализовать, если политическая ситуация не позволяет суды сделать независимыми? Поэтому все выступления на съезде – это стопроцентное повторение того, что было сказано на съездах других политических партий, что было написано в их программах. В архивах все есть. Так что, пора бы уже опомниться и прекратить будоражить общественное мнение очередной новаторской корзинкой с тухлыми яйцами (цитата по  "Известиям", - прим.).

Между тем, аналитики считают, что у Жириновского действительно появился то ли конкурент, то ли преемник на политическом поле. "Похоже, сегодня, когда классик думских экспромтов Жириновский заметно подрастерял свой напор, у него появился серьёзный то ли конкурент, то ли преемник, – пишет Сергей Фролов в журнале "Однако". – Именно прикольный образ позволяет Прохорову влёгкую проговаривать какие-то важные вещи, на которые не решится кто-то другой. Раньше подобную роль с блеском играл Жириновский, который брякал какую-нибудь неожиданность, общественность возбуждалась – однако, за этим следовала дискуссия и, в конце концов, частичная реализация "бряка".

Говоря же о проблеме национального деления, Сергей Фролов отмечает: "Ни для кого не секрет, что нынешнее деление России на регионы с разными и несоразмерными статусами – это уже не просто пережиток, это серьёзная мина под целостность государства. Если на заре советской власти появление национальных республик внутри исторической России было оправдано той ситуацией, при которой заново собиралась страна, то сегодня, после того, как наши народы были перемешены индустриализацией, войной и "перестройкой", существование регионов с разными правами и полномочиями в рамках одного государства выглядит полным анахронизмом".

По его мнению, очень сложно найти логику в нынешнем административном делении страны. "Почему дотационная Республика Ингушетия имеет право на свою конституцию и своего президента, а мощный богатейший Красноярский край, на территории которого можно спрятать весь Евросоюз, такими правами не обладает? Зачем вообще единой и неделимой стране такое количество местечковых конституций и президентов?" – пишет он.