Почему в Химках не победила Чирикова

Да забудьте вы про формальные результаты! Смысл и вкус этого блюда совсем в другом. 

Кто-то всерьез верил, будто Евгения Чирикова (при всем к ней уважении) в нынешних условиях может переиграть Олега Шахова, за которым маячит миллиардный бизнес А.Ротенберга, умноженный на административный ресурс кооператива «Озеро», плюс популярность губернатора Шойгу и объективность председателя Мособлизбиркома г-на Вильданова? (О его правдивости подробнее тут). 

Не думаю. Подозреваю, она и сама не очень верила. Просто в жизни бывают ситуации, когда надо принимать бой даже в заведомо проигрышной ситуации. Честь дороже: как школьнику драться с отборной шпаной. Иначе не вырастешь. 

Какая разница, 17 или 25 процентов стоят в ее официальной ведомости? Главное, не струсила. И взяла максимум возможного - второе место. Хотя ВЦИОМ, который в объективности не уступает г-ну Вильданову, сулил ей третье. После Митволя. 

Значит, во-первых, власть может манипулировать электоральными цифрами лишь в некоторых пределах. До 17% результат Чириковой смогли опустить, а до 13 - уже кишка тонка. Пределы определяются эффективностью гражданского сопротивления. В Химках «честные выборы», обещанные С.Шойгу, сопровождались локальными стычками между фальсификаторами и народонаселением, представленным межпартийным институтом наблюдателей. С одной стороны, воспетый В.В.Путиным национальный код: что за праздник народного волеизъявления без драки? С другой стороны, ценное указание губернатора явно повисает в воздухе. Нехорошо. Приходится химичить поаккуратней. Нелегка ты, сталинская кепка электорального жулика. 

Во-вторых, участие даже в таких кривых выборах (когда, например, зарегистрированному кандидату не дают встретиться с избирателями по месту жительства и приходится приглашать их на другой конец города в киноцентр «Эльдар») все равно имеет смысл. Меньший, чем хотелось бы, но больший нуля. Хотя бы благодаря опыту реального общения с любимой властью, который приобретают граждане. 

С функциональной точки зрения давление общественного мнения проявилось в том, что 14 октября «на дому» в Химках проголосовали лишь 2.3% избирателей. В сумме 986 человек. Может, это заслуга слушателя «Эха», который в прямом эфире ущучил г-на Вильданова сообщением, что на предыдущих выборах в Химках «дома» местами голосовали до 500 человек. Может, губернатор Шойгу велел больше так не позориться. Нам что за разница? Главное, 14 октября этот испытанный инструмент фальсификаций пустить в ход побоялись. 

Иначе у г-на Шахова было бы более 50 процентов, а г-жи Чириковой меньше 12. 
Вот как это выглядело на практике. На химкинском участке № 3045 в марте (президентские выборы) дома проголосовал 561 избиратель. А к октябрю таких осталось всего двое (!). Председателю Облизбиркома И.Вильданову пора открывать клинику по исцелению престарелых и обезноживших путем приложения к язвам избирательного бюллетеня. 559 страдальцев поднял на ноги всего за полгода! Только на одном участке. Хотя, если по совести, прибылью ему бы следовало делиться с тем слушателем «Эха». Без общественного контроля методика чудесного исцеления инвалидов-домушников не работает. 

Так или иначе, но конкретно в Химках 14 октября В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ жульничали действительно меньше. Для особо бдительных демократов: МЕНЬШЕ - не значит вообще не жульничали. МЕНЬШЕ - значит МЕНЬШЕ. В Химках - значит в Химках. Не в Барнауле и не в Саратове. В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ значит В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ. Не во время предвыборной кампании, не в процессе агитации, не в момент «черного пиара». Я доступно излагаю? Объем прямого фальсификата на участках, по приблизительной оценке (корректно посчитать еще не успели), в Химках едва ли превысил 5-7 процентных пунктов. О. Шахов действительно с большим отрывом опередил Е. Чирикову. 

Что абсолютно нормально: люди, которые пришли на участок (по своей ли воле, или по зову начальства - отдельный вопрос) поразмыслили и решили, что с Шаховым надежнее. Их святое право. Понятно, к этому их здравому решению прибавилось некоторое количество вбросов, фальшиво зарегистрированных избирателей, карусельных голосов и пр. Но это все-таки довесок, а не основной массив.

Три тысячи избирателей, тысячи радиослушателей, журналисты и все, кто так или иначе участвовал в организации контроля, добились главного: в данном конкретном месте в данное конкретное время количество нарушений удалось снизить. Те нарушения, которые все-таки были совершены, удалось зафиксировать.

Сделать достоянием общественности. Надеюсь, с судебной перспективой. Хотя сомневаюсь в ее доброкачественности. 
Это прогресс. Тем, кто считает, что на выборах должна была победить только Е.Чирикова, а коль не победила, то выборы нечестные - предлагаю записываться в фан-клубы «Спартака», «Зенита» или «Молодой Гвардии». Там ценят подобную принципиальность. 

Теперь несколько «если бы». 

Если бы явка составила не 28%, а поболее, доля «управляемого электората» размылась бы и итог вышел адекватней. Неблагодарный труд тысяч наблюдателей, стремившихся минимизировать фальсификат, принес бы большую отдачу. Но куда там! У нас же народ самый умный и бескомпромиссный, на выборы клал с прибором. Следовательно, и на работу наблюдателей тоже. 

Если бы крутая химкинская молодежь, грамотно разведенная политтехнологами, не взялась демонстрировать нонконформизм и своеобычность и не отдала Пауку 3% («по приколу»), расклад был бы слегка иным. 

Если бы у избирателей было побольше опыта и они лучше понимали, что такое «кандидат-спойлер», вряд ли бы они отдали голоса десятку подобных Пауку украшений электорального процесса, среди которых особого уважения за ум и сообразительность достоин представитель буревестника революции (в просторечии также именуемого дятлом) Э.А.Лимонова. Впрочем, надо отдать должное, от этого пернатого реальный ущерб минимален. Стук да шелуха. 

Если бы у представителя КПРФ, набравшего пролетарские 8 процентов, были мозги, а у всем известного специалиста по освоению лужковских экологических бюджетов была совесть, то… Впрочем, о чем это мы. 

Короче, если бы мы, как народ, состоящий из избирателей и избираемых, умели пользоваться электоральными правами и хотя бы изредка читали законы - вместо того, чтобы лузгать семечки и показывать Европе кукиш через телевизор - то это была бы не Россия, а нечто другое. Может, лучше. А может, хуже. 

Поскольку наша страна все-таки Россия, и мы ее любим какая есть, вместе с телезрителями, коммунистами, спойлерами и дятлами, - остается спокойно признать, что «болотный сектор», в данном случае представленный Е.Чириковой, сегодня в электоральном смысле весит не менее 18%. Скорее, немного больше, потому что нарушения все-таки имелись - и, конечно, не в ее пользу. 

Допустимо пересчитать на Москву, которая по социальным стандартам мало отличается от Химок. В натуральных числах это около 2 миллионов. Уверенное второе место после быстро теряющего популярность профсоюза сытой номенклатуры, известного также под именем ПЖиВ. 

На всю страну экстраполировать этот результат не следует. Рано. 

Остается поблагодарить Евгению Чирикову. Стойкий оловянный солдатик, она не испугалась большой и толстой крысы (к тому же подверженной приступам тошноты) и зафиксировала в общественном сознании один простой факт. На столичной территории, (которая в перспективе задает политическую стилистику и предпочтения всей огромной стране), движение офисных хомяков быстро превращается в ОСНОВНУЮ оппозиционную силу. Нравится это кому-то или не нравится. Ни Зюганову, ни Явлинскому, ни еще кому-либо из официальной оппозиции подобные результаты в столице не светят. 

Приходит новое поколение. 

Выборы в КС увеличивают шансы институализации и ускорения процесса. Хотя гарантий нет: может получиться, а может и нет. Но странно слышать тех, кто толкует об «электоральном поражении». Вы что, господа? Движение вышло на поверхность менее года назад - и уже должно представить вам «конкретную позитивную программу», занять места в парламенте, побеждать на заведомо подконтрольных власти выборах. Может, вы его путаете с красной конницей из корейских мультфильмов? Тогда вам срочно к Э.А.Лимонову. И вместе с ним к доктору Ганнушкину. 

Россия все-таки! Самая большая страна мира. Здесь быстро хорошо не бывает. 
А выборы по любому очень полезный продукт. Просто надо уметь правильно их готовить. В идеале курс обучения длится лет 150-200. Поскольку мы все-таки страна в значительной степени европейская (не Судан, не Туркмения), можем уложиться скорее. Лет в 30-50. 

Вот с крысой - особенно лубянской - все значительно хуже. Ее как ни готовь - все равно крыса. В этом сегодня главная проблема. Судя по нервной суете (не только в Химках, но и в Брянске, Рязани и многих других местах) данная группа млекопитающих чувствует, что время загоняет их угол. Это опасно.