Е - труд, как "могильщик частной собственности"
Важнейшим этапом в процессе вытеснения «личной» частной собственности является переход к е - экономике, когда самым основным конкурентоспособным ресурсом страны становятся знания ее работников. Потенциал современных интеллектуальных работников заключен не только в их знаниях, но и в способности эти знания усваивать и создавать новые.
Этот новый е - класс уже более не является тем зависимым классом наемных работников, какими они были в условиях до индустриального и индустриального общества. В последнее время находит свое реальное подтверждение выдвинутая О.Тоффлером идея «е - коттеджа»: около 80 % трудоспособного населения в настоящее время в Соединенных Штатах связаны со своим рабочим е -местом главным образом е - сетями, в их числе значительный процент составляют семейные е - предприятия на дому, т.е. те, кто заняты е - трудом в своих собственных е - фирмах.
В прежние времена существовала практика оплачивать лишь меньшую долю труда, сам же продукт труда принадлежал полностью только собственнику инфраструктуры для трудовой деятельности, рабочий же получал за свой труд только зарплату. В итоге результат труда эксплуатировался по правилам собственников, ими же и придуманным. Наемные работники как бы брали в аренду у собственника средства производства на оговоренный срок, в течение которого они и производили продукт и сами оплачивали аренду, и амортизацию оборудования, а остальную часть выручки вынуждены были, отдавать, а по сути, дарить собственнику имущества. Подобное неравноправие лишало свободы основную массу населения. Усугубило ситуацию небывалое развитие высоких технологий, в результате чего в руках одного процента населения сконцентрировалась значительная часть богатства, что и позволяло ее владельцам насаждать, так называемую, «управляемую» демократию, узурпировать выборы и власть. Стало это возможным потому, что законодательно не были установлены права работников распоряжаться своей долей на определенную часть продукции и соответственно частью частной собственности.
Частично эта проблема была решена, когда в развитых странах было разрешено наемным сотрудникам приобретать акции предприятий. Но этого было недостаточно, собственники труда должны были получить дополнительно и определенные права юридических лиц для своих объединений и организаций. Такой закон смог бы обеспечить некоторую дополнительную свободу в своих действиях практически для всего населения. Вышеизложенное есть лишним свидетельством того, что давно назрела ситуация радикального пересмотра форм собственности для создания условий более мотивированного труд и как следствие, повышения производительности труда, а отсюда и качества жизни и социального прогресса. Объединение собственников имущества с собственниками труда не менее выгодно для первых, поскольку были бы минимизированы риски девальвации принадлежащей им собственности в силу наступившей коллективной ответственности. С другой стороны это дало бы возможность рационализировать инвестиционную практику, приняв партнерскую ответственность за производство. Проще бы решалась и проблема легитимности собственности. В новой форме собственности труд как бы инвестировался в производство, и поэтому на него должны были бы распространяться правила, общепринятые для инвесторов.
В недавней истории известен и другой подход с целью ликвидировать институт частной собственности путем передачи ее в «общенародную». Но как мы знаем такое решение оказалось неудачным. Эта собственность затем превратилась в «общегосударственную», а на самом деле, как потом выяснилось, в «чиновничью», и стала в известном смысле бесконтрольной и неэффективной.
Новую стратегию хозяйствования трудно заимствовать из - за рубежа - там другая, как принято говорить в бизнесе, финансовая история, другая ментальность. Новая стратегия должна стать порождением новой национальной идеи. Демократия возможна лишь тогда, когда существует доверие к власти, но у нас оно давно уже исчерпано. Формировать новую стратегию развития можно несколькими путями, например, «пересоздать» страну, или изменить ментальность народа, но на все это потребуется значительное время, возможно в несколько поколений, но можно найти другой путь - кардинально усовершенствовать формы собственности. Всем известно, что имущественная собственность разделяет людей, и только трудовая их способна объединить. Новая национальная идея должна отделить власть от собственности и в соответствии с новой е - эпохой вначале ограничить частную собственность, а на следующем этапе развития и вовсе отказаться от нее, хотя попутно заметим, это будет происходить в условиях нового е - труда, преимущественно интеллектуального труда, практически незаметно и автоматически, после того как интеллектуальный труд перестанут измерять материальными единицами измерения, поскольку это совсем иной труд и производит он совсем иную продукцию в основном в сфере нематериального производства. Все это и должно лечь в основу, вначале нового Общественного Договора, а затем и Новой Конституции.
Новый е - труд потребует пересмотра современного видения главного проекта - «проекта человека». В условиях новой е - экономики и вне экономического развития, прежний «проект человека» уже не актуален, а новый еще, к сожалению, не достиг «проектной зрелости». Но, несмотря на это, некоторые его черты уже становятся вполне очевидными: понятия труд и созданная им частная собственность в их классическом понимании исчезают, а вместе с этим растет привлекательность труда как образа жизни (а не как источника средств к существованию). Интеллектуальная информация в процессе труда не только не исчезает в отличие от материальных носителей но и самосохраняется, специализируется и усложняется. На смену господству материального капитала приходит господство е - капитала - господство знаний и их носителей.
Труд самосовершенствуется средствами самоорганизации, в процессе применения он не требует в традиционном смысле амортизации и не девальвируется. Несложно предположить, что информационная и знаниеориентированная е - эпоха потребует признания за е - трудом и новых прав, которые должны соответствовать его новой природе и новым функциям. Принципиальное отличие е - труда от прежних форм труда прежде всего в его «экологической чистоте». Это обстоятельство и много другое, что связано с новой е - индустрией, позволит вернуть цивилизацию на более естественный путь развития, а е - человечество станет не антагонистом, а более целостным компонентом интеллектуальной ноосферы, заново им созданной. Прежние традиционные «факторы производства», такие как, земля, рабочая сила и капитал, хотя и не исчезнут, но приобретут второстепенное значение, а со временем и видоизменяться. Новые виды ресурсов - информационные - можно будет получать без особого труда при наличии необходимых знаний. Знание теперь не только элемент образования, но и целая мега-е-индустрия по производству новых знаний.
Поскольку е-труд находится за пределами экономически мотивированной деятельности, он практически не подвержен эксплуатации в ее традиционном понимании. Ценность е - продукта воплощает в себе возможность не только возмездного обмена, но и по большей части его безвозмездного характера, как формой качественно нового взаимодействия между людьми. Социологи это новое взаимодействие назвали «дарообменом». А новую экономику экономикой дарения. И хотя социологи и экономисты новой формации не определились как быть с новыми формами обмена, но они точно знают, что отныне стоимость теряет свой прежний смысл, поскольку не существует эквивалента ей - ни натурального, ни всеобщего. Социология все чаще возвращается к концепции возможности продажи е - труда, а не рабочей силы, но наполненной новым содержанием, по причине того, что новые е - технологии резко снижают как издержки е - производства, так и стоимость самих е - продуктов и условий их создания.
Понятно, что изменение концепции стоимостных отношений представляет собой серьезную угрозу всему рыночному хозяйству, поскольку фундаментом институциональной структуры вне экономического е - общества будет служить новая форма личной собственности, дающая человеку возможность быть самодостаточным участником общественного е - производства, зависящим исключительно от того, насколько создаваемые им е - блага или е - услуги обладают общественной полезностью, порой не требуя компенсации за свой труд или услуги. Е - труд становится все более творческим и не требует сложных орудий производства, иногда достаточно для работы обзавестись недорогим компьютером и «открытым» программным обеспечением. Эта особенность новой е - эпохи способствует тенденции к независимости от капитала, точнее от необходимости существенных капитальных вложений, к упрощенной форме создания огромного числа творческих объединений которые не требуют внешних инвестиций, а ограничиваются соинвестированием. Следствием этого уже сейчас есть развитие быстрыми темпами малого производства в высокотехнологичной сфере.
Новый труд - е-труд - требует и новых методов управления - нетрадиционных, более похожих на управление в добровольческих, филантропических организациях. Корпорации также будут вынуждены изменить свою природу, поскольку понятие собственности в е - эпоху утратит свое былое значение перед лицом знаний и информации, а права владения со временем станут весьма ограниченными и условными. Преодоление эксплуатации - это прямой путь к равенству и к зарождению новой е - личности, развивающейся вне рамок консервативной жесткой организации, будь она политической или хозяйственной. Новые е - структуры (чаще носящие характер и свойства «виртуальных») будут представлять собой не просто некие элементы е - сообщества, а по большей части общности, разделяющие общие ценности и единство мировоззрений на принципах самодостаточности.
Новый, во многих смыслах свободный, е - труд будет способствовать созданию новых типов соглашений между трудящимися, предприятиями и обществом, основой чего будут доверительные отношения между этими субъектами.
Поскольку в нематериалистически мотивированном обществе у людей не стоит задача присвоения чужой собственности или чужого богатства, то нетрудно предположить, что такое общество сможет осуществлять полноценный мониторинг за всем, что происходит в государстве в процессе производства и распределения, для целей их оптимизации.
Существенная проблема, с которой придется столкнуться новому е - обществу, будет связана с несоответствием нестоимостных оценок создаваемых е - благ с рыночным методам регулирования общественного производства и эта проблема потребует отдельного научного решения. Вполне возможно, что новым эквивалентом соизмерения, казалась бы несоизмеримого (материального и нематериального - информационного), может стать единица энергии, поскольку экономистам известно как со измерять материальные затраты с энергетическими, а ученые знают как измерению информации найти энергетический эквивалент.
Мы, часто увлекаясь новыми огромными возможностями в прежнюю эпоху, постоянно нарушали одну из заповедей Господа - трудиться во имя пропитания и, в результате, превратили собственность в «сакральную корову», а в дальнейшем изолировали себя от природы созданием нового все более искусственного мира, все чаще становясь изгоями на собственной планете. Новая е - эпоха позволит, предприняв определенные усилия, вернуть себе настоящее «человеческое» лицо путем воссоздания того, что наши соотечественники Подольский и Вернадский называли ноосферой.
Комментарии
Евгений Чичваркин:" Я не вернусь..." НТВ: Нереальная политика - Чичваркин ч.1 (19.03.2011)
Интересный Чичваркин умен и остроумен, высказывается о Российских политических деятелях и жизни в Лондоне о ужасной медицине, но о замечательном суде.
Не надо, у нас и так все на ё: ё-дума, ё-правительство, ё-государство, ё-полиция ...
Большинство из них в связи с кончиной в 1991 КПСС не имеют партбилетов, но:
именно они стали владельцами предприятий и сегодня эксплуатируют всех - и рабочий класс, и бюджетников, и т.д.
Приватизацию собственности провели в своих собственных интересах - мошеннические действия.
Став чиновниками, политиками, и сегодня продолжают брать взятки и влезать в бизнес, иногда целиком отнимая его у других.
Что же касается 75 лет - один только Хрущев целый Крым отдал Украине, будучи сам украинцем. Джугашвили дал дорогу в Россию криминалу - долгое время при СССР лишь они одни были ворами в законе. Дзержинский привел на работу в ЧК огромное количество уголовных элементов для борьбы с "контрой".
Вместо строительства экономики СССР торговал ресурсами, и к своему концу доля бюджета от их продажи составила 85%. Крах.
В южных республиках типа Узбекской ССР и других, директора колхозов, коммунисты, имели миллионы и даже не стеснялись...
Все эти сведения - открыты и не представляют тайны. Ищите и найдете.
Хотя, можете и дальше восхвалять С...
1.Добротолюбие, как понимание того, что человек по природе добр, а зло в мире – отклонение от нормы. Русская история – есть борьба добра и зла, вечных, добрых начал человеческой души и бесовским соблазном сил зла.
2.Патриотизм. Россия земля наших предков и защита ее территории необходимое условие для всех русских. Отсюда и понимание России, как Третьего Рима. Это возложение на себя бремени борьбы с мировым злом, борьбы, прежде всего, духовной, ибо «не в силе Бог, а в правде»
3.Общинная форма жизни, как основа нашего противостояния силам зла и северной природе. Коллективный характер жизни и труда.
4.Справедливость. Жизнь по совести, по правде. Это не формальное соблюдение закона, это больше, чем закон.
5.Терпимость – отсутствие чувства превосходства перед другими народами.
6.Нестяжательство. Суть, которого в преобладании нравственных аспектов жизненного поведения над материальными интересами.
7.Трудолюбие и воинская доблесть. В трудное для страны время русские всегда вставали на защиту своего отечества, проя...
1.Ведение хозяйства для обеспечения достатка и добровольный отказ от роскоши.
2.Опора на собственные силы. Самодостаточность и замкнутость хозяйственных единиц и системы в целом.
3.Трудовой характер хозяйственной деятельности
4.Преобладание коллективных форм собственности над частными, так как частная собственность – есть скрытая форма рабства. Мы за частную собственность, но без права наемного труда
5.Отношение к собственности, как к функции труда, а не капитала.
Мы признаем единство Русской цивилизации и заявляем, что для нас история едина, это история нашего народа, и мы будем извлекать из нее уроки, не отбрасывая и не демонизируя ни один, пусть даже самый драматический ее период.
Зачем процветание и повышение уровня жизни в собственной стране, если все поставлено на личное обогащение олигархов, депутатов и министров. Они нас так настойчиво уверяют, что без нефтепровода в Европу, Африку и куда угодно мы умрем и вкладывать деньги обязательно надо в отсталые страны для получения единоличных выгод. Наше руководство уже давно путает, свою выгоду с народной выгодой, плюя на обнищавший свой народ.
Автор ведь исходит из того, что прежняя модель общественных отношений, основанная на создании прибавочной стоимости, себя исчерпала. К этому посылу вообще много вопросов, но никто пока не предложил альтернативу ("энергетический рубль" тоже их этой оперы).
Так что ждём-с ...
Не знаю, как там с утопией под знаком `е`
сейчас у нас, как была, так и есть `практика оплачивать лишь меньшую долю труда, сам же продукт труда принадлежал полностью только собственнику инфраструктуры для трудовой деятельности, рабочий же получал за свой труд только зарплату. В итоге результат труда эксплуатировался по правилам собственников, ими же и придуманным`.
А светит только Ё-экономика, Ё труд, Ё-класс под чутким руководством РСПП.
. Без реального сектора экономики никакие идеи не приводят к изменению благосостояния - только идея украсть.
наверное писал ее доктор экономических наук
а Абрамович или Билл Гейтс просто хохотали бы