Пенсионная ловушка для правительства

Федеральное правительство придумало, как наполнить пенсионный бюджет без каких-либо радикальных мер

Власти вновь пытаются сшить Тришкин кафтан — то есть сократить дефицит пенсионной системы. Федеральное правительство, в частности, придумало, как наполнить пенсионный бюджет без каких-либо радикальных мер. В их числе повышение отчислений работодателей работников вредных производств («вредные», «северные» и прочие пенсии станут, как предполагается, корпоративными) и увеличение налога для самозанятых граждан (индивидуальных предпринимателей, адвокатов и так далее). Такие предложения содержатся в проекте бюджета на будущий год и получается, что государство пошло на вполне предсказуемую, но крайне неприятную пенсионную политику. Оно отказывается что-либо менять концептуально, признавая наличие проблем. И завинчивает налоговые гайки в надежде хоть как-то залатать дыры пенсионного бюджета. Делается это, правда, не для всех, а лишь для отдельных групп граждан.
Видимо, таким образом правительство пытается сгладить потенциальное недовольство и минимизировать социальные и политические риски.

Не отстают от федерального правительства в части пенсионных новаций и региональные власти. С января 2013 года московская надбавка к пенсии будет выплачиваться тем неработающим пенсионерам, которые не менее 10 лет работали в Москве и платили здесь налоги. Заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников объяснил нововведение «Российской газете» следующим образом: «если человек никогда в Москве не жил, и никогда в Москве не работал, и не заплатил ни одной копейки в московский бюджет, может ли он претендовать на московскую надбавку? Мой ответ: не может. Потому что это есть благосостояние, созданное теми, кто здесь платил налоги». Высвободившиеся средства Печатников вроде бы обещал направить на повышение пенсий пенсионеров-москвичей.

Сложно сказать, сколько людей «регистрируется в Москве, чтобы получать надбавку к пенсии». Сдается, что это не так-то просто. Не вполне понятно и то, смогут ли жители других регионов, и прежде всего Подмосковья, отработавшие в Москве более 10 лет (многие так и вовсе практически всю жизнь) претендовать на эти надбавки. По Печатникову вроде бы выходит, что смогут (Цитата: «Можно жить в Подмосковье, но работать в Москве и платить налоги в Москве. Поэтому вот эта так называемая московская надбавка к пенсии с января 2013 года будет выплачиваться неработающим пенсионерам, которые не менее 10 лет работали в Москве и платили налоги в Москве»).

А по российской практике - они из другого региона, и надбавки им не положены.
В общем определенно одно: московские власти тоже задумали пенсионную новацию с неясными социальными последствиями.

Есть же, например, москвичи, которые работают в Подмосковье. Работающий человек далеко не всегда задумывается об административной границе регионов. А выходит, должен задумываться.

Инициатива по форме справедлива: кто платил, тот и получает свою долю пенсионного пирога. Однако по факту получается, что существуют москвичи разных сортов.

И одним из них положены «лужковские надбавки», а другим — нет. Заммэра, кстати, не смущает тот факт, что «зарегистрировавшийся» в Москве человек с некоторой вероятностью заплатил огромный косвенный налог за столичную квартиру?

Все эти новации — что столичная, что федеральные — не отвечают на один вопрос: как концептуально менять пенсионную систему? О том, что она нуждается не в рестайлинге, а серьезной перестройке, власти уже бог знает сколько времени говорят практически все эксперты. И тут речь идет не о том, чтобы отменить накопительную часть пенсии, на чем настаивает вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец. И не о том, чтобы рассчитывать пенсию в зависимости от стажа.
На сегодня основной вопрос пенсионной системы: как радикально снизить издержки, дабы пенсионная система не обанкротилась, а уровень выплат конкретному пенсионеру радикально не снизился.

Новая концепция федерального правительства подвергается критике буквально со всех сторон. «40 лет стажа для получения максимальной пенсии — это завуалированное поднятие пенсионного возраста», - доносится слева. «Авторы концепции не понимают того, что в складывающейся экономической и демографической ситуации государство должно стараться минимизировать свои долгосрочные социальные обязательства и не создавать новых», - критикует правительственную концепцию реформы бывший министр труда и социального развития Александр Починок в статье в «Ведомостях».

«Не некое государство содержит пенсионеров, а их содержит работающее поколение. Каждый человек проходит эти стадии — сначала он работник и на свои взносы и налоги содержит пенсионеров, потом он пенсионер и работающие содержат его. Можно сохранять нынешний пенсионный возраст, но тогда гражданин должен либо больше платить, пока он работает, либо меньше получать, когда выйдет на пенсию», - говорил в интервью «Полит.ру» глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

«Нужно честно сказать пенсионерам, которых изменение пенсионного возраста уже не затронет в любом случае, что в результате индексация пенсий не будет соответствовать темпам роста зарплат. И соотношение средней зарплаты к пенсии, которое составляет сейчас 37%, снизится до 25% к 2030 г. И если уж не повышать пенсионный возраст, то так же прямо нужно сказать бизнесу, что налоги будут повышаться. Вот почему принятие той или иной стратегии повлияет на инвестиционный климат, а оставление без ответа этих вопросов или откладывание ответа на потом сохраняет неопределенность и риски для бизнеса», - пишет на страницах «Ведомостей» издания бывший министр финансов Алексей Кудрин.

Однако, похоже, что и у правительства, и у самого Владимира Путина нет политической воли, чтобы выбрать путь, по которому идти в процессе реформирования. Страх «второй монетизации», похоже, парализует правительство и вместо реформирования оно предпринимает бесконечные попытки все поменять, ничего не меняя.