Почему на Западе враждебно относятся к Нетаниягу?

Полное игнорирование палестинской проблемы наряду с привлечением особого внимания к проблеме иранской - самый большой успех главы израильского правительства. Невероятный успех! Коллективное засовывание головы в песок. Это у нас теперь называется «успехом». Потому что остальной мир (и не только «мир, который против нас» - представьте, есть и такой) думает иначе.

Враждебность в отношении израильского премьер-министра связана отнюдь не с его позицией по иранскому вопросу. Не считая недавних разногласий по поводу «запретных линий», Нетаниягу добился заметного успеха. Подобная враждебность связана с палестинской проблемой. Застой в решении данной проблемы, вину за который в мире полностью возлагают на Нетаниягу и его политику в отношении еврейских поселений в Иудее и Самарии, ослабляет позиции Израиля в иранском вопросе. Мы попали в заколдованный круг. Игнорирование палестинской проблемы - это стратегический провал, а не успех.

Абу-Мазен, разумеется, не спешит протянуть Израилю руку помощи для того, чтобы выбраться из тупика совместными усилиями. Несколько дней назад, в ходе встречи с известным американским юристом Аланом Дершовицем, палестинский лидер дал обещание изменить свое отношение к ситуации и согласиться на возобновление переговоров. Он также выразил готовность отказаться от требования заморозить строительство в поселениях в качестве предварительного условия. И даже признать связь еврейского народа с Землей Израиля.

Но этого не произошло. Абу-Мазен вернулся к своим прежним утверждениям, вновь стал настаивать на праве беженцев на возвращение, стал говорить о «преступлениях», которые Израиль якобы продолжает совершать («этнические чистки»). А также заявил, что Израиль готовит для палестинцев вторую Накбу. Речь председателя автономии в ООН сложно назвать актом примирения с Израилем. Это был акт примирения с избирателями ХАМАСа. Трагедия состоит в том, что уже совершенно неважно, о чем говорит Абу-Мазен. Нетаниягу, проявив недюжинные способности, сумел превратить Израиль в страну, отказывающуюся заключать мир.

Нетаниягу начал свою речь риторическим противостоянием Махмуду Ахмадинеджаду и профессору Шломо Занду, которые, каждый по-своему, утверждают, что у нас нет права на Иерусалим и Землю Израиля. Однако свободный мир, в своем большинстве, не готов покупать сомнительную продукцию Зандижада. Лидеры Германии, Великобритании, США мыслят иначе. Суть наших разногласий с ними - в другом. Полемика вокруг статуса Иерусалима уместна в День Иерусалима, а не в ходе выступления с трибуны ООН.

Большая часть сказанного Нетаниягу далее была верной. Сравнение иранского режима с «Аль-Каидой» было уместным. Ведь речь идет о том же самом фанатическом мировоззрении. Речь идет о той же самой риторике. Абу-Мазен упомянул в своем выступлении востоковеда Эдварда Саида. Нетаниягу привлек на свою сторону главного соперника Саида, историка Бернарда Льюиса.

Есть только один способ остановить ядерный проект Ирана мирным путем, сказал Нетаниягу, с помощью проведения запретной («красной») черты. Запретные линии, продолжил он, не провоцируют войны, а предотвращают их. Фактически Нетаниягу вступил в прямую полемику с Обамой.

Но главная проблема речи Нетаниягу заключалась в том, что подобная полемика не отвечает стратегическим целям Израиля. Она лишь усиливает проблему. Нетаниягу нечего было сказать по палестинскому вопросу. Американские обозреватели прохладно отнеслись к выступлению израильского лидера. Так, один из них напоминил телезрителям, что Израиль не подписал международную конвенцию о непраспространении ядерного оружия, и это дает повод говорить о двойных стандартах на Ближнем Востоке.

Иными словами, Иран, который угрожает уничтожить другое государство, Иран, в котором правит тоталитарный режим аятолл, Иран, который помогает ХАМАСу и Хизбалле сравнивается с Израилем. К счастью, подобное мнение все еще не является распространенным в США. Но подобный комментарий высказывается на одном из главных телеканалов через пять минут после окончания выступления Нетаниягу.