Почему придётся создавать самоуправление в России

Граждане нашей страны довольно равнодушны к выборам в органы местной власти. И хотя лишь около пяти процентов из них вообще не следят за перипетиями политических баталий, общий уровень пофигизма на местных выборах весьма высок. Именно поэтому во многих регионах и принимали нормы, согласно которым, выборы считаются состоявшимися при любой явке…

Представительная власть у нас обладает весьма малыми полномочиями по сравнению с исполнительной, из-за чего происходит разочарование в её эффективности. Ещё одна причина в том, что проводимые выборы в народе не считают честными.Но дело не только в этом. По данным одного из всероссийских опросов, представительной демократии люди явно предпочитают прямое участие в управлении. Поэтому не приходится удивляться, что лишь десятая часть взрослого населения в той или иной степени удовлетворена существующим уровнем «народовластия».

Современные реалии не позволяют населению непосредственно участвовать в политической жизни. Распад коммунистической системы привел не к созданию гражданского общества, а к его фактической ликвидации, народ распадался на индивидуумов, которые в одиночку не могут реализовать себя в общественной жизни. Между государством и обществом не осталось «приводных ремней» взаимного влияния, при помощи которых народ не только получал иллюзию участия в управлении, но и реально осуществлял некоторый контроль над правящим слоем.

Между тем, многочисленные общественные организации за рубежом – обычное явление. Достаточно сказать о массовых политических партиях, о десятимиллионном обществе пожилых людей в Японии, о скаутском движении...

Правда, возникает вопрос: насколько выгодно широкое вовлечение масс в управление так называемой элите? Ведь у нас самоуправление пока сводится к неподконтрольности местных властей «центрам» – поселковых районному, районных областному или республиканскому, а их в свою очередь – кремлёвскому.

Причем, недоверие к последнему провоцирует требование местных администраций о всё большем наделении их полномочиями, о невмешательстве в дела их территорий. Поэтому не приходится удивляться, что увеличение администрации области за счёт уменьшения власти центрального правительства России поддержала бы почти половина избирателей, а против этого выступила бы примерно треть граждан.Интересно, что соотношение тех, кто был бы «за» расширение полномочий местных администраций к тем, кто был бы против, мало зависит от партийных симпатий. Это повод для размышлений, которые могут привести к выводам, далеким от традиционных мифов относительно партийных «электоратов».

Так что местные власти, заинтересованные в отсутствии контроля со стороны, имеющие опору в электорате и среди всех влиятельных политических сил, вряд ли будут заинтересованы в контроле над своей деятельностью со стороны общественности. А без него никакое самоуправление невозможно. В этой связи создание массовых общественных движений приобретает важнейшую общегосударственную задачу, без решения которой реальная целостность страны всегда будет под угрозой.