Дмитриев и Нечаев о пенсионной реформе

ПРОНЬКО: 20 часов 6 минут в российской столице. Еще раз добрый вечер, господа. У микрофона Юрий Пронько. Напомню перед тем, как мы с вами начнем подводить итоги дня, наши средства связи: многоканальный телефон - 65-10-996 (код Москвы - 495); finam.fm - это наш портал в Интернете для ваших писем. Сегодня я выбрал две темы и, соответственно, мы поделим этот час (до 21 часа) по 30 минут, чуть меньше 30 минут.

Значит, первая тема - это, безусловно, так называемая третья пенсионная реформа. Путин предлагает еще обсуждать ее, но правительство Медведева, по всей видимости, будет настаивать на ее реализации. По крайне мере, мне непонятна реакция госпожи Тимаковой и ее загадочное заявление, что некоторые пункты предложенного проекта пенсионной реформы уже будут реализованы. Очень какая-то странная такая ситуация - президент говорит об одном, пресс-секретарь премьера говорит несколько о другом. Это первая тема.

Вторая тема - это свадебная стрельба в центре столицы. Кто провоцирует напряжение в Москве? Как мне представляется, на эти две темы нам крайне не хватит, конечно, и этого часа, но, тем не менее, мы попытаемся и с вами, и с гостями обсудить эти два важных вопроса.

Итак, президент России Владимир Путин пообещал лично разобраться в предложенном правительством варианте стратегии развития пенсионной системы. Вот если цитировать «Интерфакс», который приводит слова господина Путина, следующая цитата: «Я сам самым внимательным образом ознакомлюсь со всеми положениями стратегии».

Напомню, ранее с проектом стратегии развития пенсионной реформы до 2030 года... Я обозначаю, что чиновники, которые сегодня или в ближайшие дни принимать решение, они не будут за него отвечать в 2030 году. Это должны все-все-все осознавать, российское общество - я, вы, каждый из нас: в 2030 году они не будут отвечать за это решение. И, тем не менее, значит, они замахиваются с этой новой пенсионной, Минтруда в первую очередь, вице-премьер Голодец. Страна должна знать героев, кто это все делает, кто предлагает президенту все эти новации.

И, соответственно, значит, в сухом остатке там получается следующее - что накопительная часть будет сокращена до 2% с нынешних 6%, по крайней мере, так, я так понимаю, в проекте стратегии этой пенсионной реформы написано; 4% будут направлены в солидарную часть пенсии; ну и, в общем-то, сокращается растущий дефицит бюджета ПФР, вкороткую.

Сейчас у нас на прямой связи со студией «Финам FM» Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок. Михаил Эгонович, вечер добрый, рад услышать.

ДМИТРИЕВ: Здравствуйте, Юрий, здравствуйте, дорогие радиослушатели.

ПРОНЬКО: Как вам сегодняшнее заявление господина президента, поступивший проект от правительства? Я, честно говоря, не понял, что заявила Тимакова, когда сказала, что обсуждать, конечно, необходимо, но отдельные положения будут вступать в силу без обсуждения, насколько я понимаю. Тем не менее, господин Путин говорит, что он предлагает обсудить, сам лично решил ознакомиться со всеми положениями стратегии. Михаил Эгонович, ваш комментарий и ваш взгляд на происходящее.

ДМИТРИЕВ: Что касается отдельных положений, которые должны вступать в силу без обсуждения, с ними более-менее понятно. Это как минимум те два законопроекта, которые уже заложены в бюджетную трехлетку сегодня, и без которых трудно принимать бюджет, и которые, кстати, впервые беспрецедентно были отклонены Российской трехсторонней комиссией в пятницу.

Я не помню уже такого случая, может быть в 90-е годы, в разгул лихой ельцинской демократии это и бывало, когда РТК отклоняло бюджетные предложения правительства. Но в 2000-е годы такого не было ни разу. Впервые РТК практически единодушно, я имею в виду профсоюзы и работодателей, отклонили две инициативы.

ПРОНЬКО: Да-да-да.

ДМИТРИЕВ: Первая - это по повышению ставок налогов, точнее, страховых взносов дополнительных на тех, кто получает досрочные пенсии. Это так называемые списки №1, №2 для шахтеров, металлургов, угольщиков и так далее. И второе - это увеличение периода дожития, который определяет размер страховой части трудовой пенсии. Грубо говоря, это знаменатель, который, чем он больше, тем сильнее уменьшается размер будущей пенсии. И правительство предложило его увеличить с 19-ти до 21 года, но не объясняя, какие еще полезные меры оно, собственно, предлагает ввести. И, конечно, этот ухудшающий элемент вызвал недовольство профсоюзов.

ПРОНЬКО: Так, а что касается той темы, которую мы с вами неоднократно обсуждали? Путин мельтешит, я так понимаю? Он не готов принять сейчас решение о сокращении накопительной части или это, уж простите, Михаил Эгонович, такое: «Ну давайте, пообсуждайте-пообсуждайте, а потом решение я приму окончательно и бесповоротно»?

ДМИТРИЕВ: Да, конечно. И дело в том, что

Путин оказался в очень сложном положении. Ведь эту пенсионную реформу сейчас нельзя осуществить, просто ликвидировав накопительную систему.

Ведь что происходит? Сейчас эти накопительные взносы, которые хотят использовать на расходы бюджета, они пойдут не на увеличение пенсий, они пойдут на какие-то другие расходы. Может быть, тоже на полезные социальные, например, образование и здравоохранение. Но пенсионерам никаких улучшений не обещают.

А вот смотрите, что произойдет в 2025 году, когда в массовом порядке начнут выходить те поколения будущих пенсионеров, которые сейчас участвуют в накопительной системе со своими 6%.

ПРОНЬКО: Так.

ДМИТРИЕВ: Они бы значительную часть пенсии получали за счет накопленных 6%. Но эти 6% теперь, по новым предложениям, будут проедены в распорядительной системе сегодня или потрачены на какие-то другие бюджетные цели в виде уменьшения трансфертов с федерального бюджета. И в 2025 году, когда эти люди придут с дополнительными 6% взносов в распределительной системе, которая увеличивает их права в распределительной системе, финансировать эти права будет нечем. Там возникает резкий скачок обязательств у этого поколения людей, и невозможно ликвидировать накопительную систему, не объяснив населению, законодателям и пенсионной системе, что делать с этими новыми обязательствами, которые сейчас будут копиться на страховой части счета, не накопитель. И вот здесь у властей тяжелейшая ситуация.

Минтруда вышел из этого, написав очень невнятный и непонятный раздел, из которого следует, что они поменяют способ назначения распределительной части пенсии, специально, чтобы уменьшить эти обязательства того поколения людей, которые сейчас идут с накопителями. Но поскольку они понимают, что это реально уменьшение обязательств, что это ущемление их прав, то они написали об этом очень размыто и невнятно.

В результате вообще невозможно понять:

Они собираются менять правила назначения пенсий, причем явно очень радикально, это следует из текста, в основном, привязывая к стажу трудовой деятельности. Но как реально математически это будет делаться, они не объясняют, потому что понимают, что если показать математику, то это сразу же ущемляет интересы молодого поколения работников.

ПРОНЬКО: Не просто ущемляет, а фактически обрушает их пенсионное обеспечение.

ДМИТРИЕВ: Ну разумеется, да. Они получат просто меньше, чем предыдущее поколение пенсионеров.

ПРОНЬКО: Михаил Эгонович, я опять просто вопрошаю, они вообще степень ответственности понимают? Я понимаю, у них близорукость, причем с астигматизмом, как минимум. Вот я человек, который носит очки уже не первый год, я понимаю, что это такое. Но они почему столь близоруки? Неужели не хочется мозгами-то пошевелить?

ДМИТРИЕВ: Ну, мозгами надо было шевелить в июле. Тогда можно было вполне сформулировать разумные предложения. И такая возможность по-прежнему сохраняется, но уже не для них, потому что они попали в эту колею безумной идеи - ликвидации накопительной и последующего сокращения распределительных пенсий для поколения людей, у которых сейчас есть накопительная система.

Это абсолютно непроходной вариант, потому что население крайне не любит, когда у них отнимают права. И речь идет уже не о накопительных правах, а именно о правах в распределительной системе для будущего поколения в 2025-2030 годах.

ПРОНЬКО: Как вы думаете, в этой ситуации можно уже говорить, что мы проиграли битву за накопительную часть? Все?

ДМИТРИЕВ: Мне кажется, пока правительство в целом проиграло игру в стратегию пенсионной реформы. Потому что то, что они предлагают, крайне непопулярно. Уже потенциально этот текст закладывает мины под интересы массовых групп населения, и правительство неспособно объяснить, зачем оно это делает. Пока единственное, что они внятно предложили - это стаж 40 лет для достижения пенсии в 40% от твоей заработной платы.

А с учетом того, что нынешнее поколение работников вступает в трудовую жизнь после вуза, а это, в общем-то, уже где-то в районе 25 лет, то они (и мужчины, и женщины) будут выходить на полноценную пенсию в 65 лет. Ну, прибавьте к 25 годам 40 лет стажа. Вот это единственное, что нам объяснили, это в 2030 году, в общем, уже не за горами.

ПРОНЬКО: Михаил Эгонович, сейчас мой продюсер перехватит, я вас благодарю, спасибо огромное. И сразу вношу предложение - надо встречаться, надо вновь говорить на эту серьезнейшую проблематику. Потому что одно дело в «Итогах дня», другое дело - надо эту тему вновь возвращать в «Реальное время».

Я думаю, мы договоримся с Михаилом Дмитриевым, как оптимально в ближайшее время нам встретиться. Потому что то, что эти господа творят, не поддается никакому логическому объяснению, это мягко говоря. Это просто мягко говоря. И как они подставляют президента и сами подставляются, зная, что они не будут нести ответственность за свои решения. Мы продолжим эту тему после краткого выпуска новостей.

Новости.

***

ПРОНЬКО: Вы поняли вообще, что они делают? Часто мне говорили о том, что: «Вот, там Пронько бьется за эту накопительную часть». Да. Но я хочу сказать, что более 20 миллионов россиян перевели свои накопительные части в НПФ и управляющие компании. Давайте об этом не забывать. Это во-первых.

Во-вторых, на накопительных счетах уже аккумулировано 1 триллион 300 миллиардов рублей - сумма, сопоставимая с дефицитом бюджета ПФР. На основании чего эти господа решили подсократить все эти дела? Кто дает такое право? Я понимаю, что в стране нет парламента, который может задать эти вопросы предметно. А кстати, в парламенте масса популистов с левой риторикой. И все.

Я не знаю, как дальше, но принципиален другой момент, то, о чем говорил Михаил Дмитриев. Они в коллапс вступают позже, когда необходимо будет объяснять сокращение вот этих консолидировано-страховых взносов. Но это произойдет не завтра. Я так понимаю, что нынешний министр труда не будет отвечать за это, и он это прекрасно понимает. И куда все это катится?

Ну, не знаю, может, я опять романтик, но вот я смотрю на президента. Он что сегодня сказал? «Внимательно сам буду изучать». Плюс, там вторая была цитата: «Не только с представителями социального блока». У нас социальный блок выступает против нормального финансирования. Наш социальный блок предлагает вернуть собес советский, в советском варианте в нынешнюю Россию XXI века. Так вот, Путин обратился, что надо и участие экономического блока. А экономический блок, я напомню, выступает против данных инициатив социального блока. Смотри, как красиво они прикрылись названием.

Бывший министр экономики России Андрей Нечаев сейчас у нас на прямой связи со студией «Финам FM». Андрей, вечер добрый.

НЕЧАЕВ: Да, добрый вечер.

ПРОНЬКО: Я на самом деле очень болезненно воспринимаю всю информацию, связанную с так называемой третьей пенсионной реформой. Андрей, на ваш взгляд, они безумцы? Я понимаю, что им надо заткнуть дефицит бюджета ПФР. Но эти ребята совсем не смотрят ни на десять лет, ни на пять лет, ни на 15? Вот ваш взгляд, как экономиста.

НЕЧАЕВ: Тут в данном случае взгляд экономиста не очень важен, потому что в значительной степени, как мне представляется, решение и даже сама постановка задачи определяется сугубо политическими моментами. Вот сейчас мне жалко Минтруда, искренне говорю. И вообще, перед экономическим и социальным блоком правительства поставлена задача не решаемая: значит, не повышать пенсионный возраст, не увеличивать налоги и при этом снизить трансферт федерального бюджета Пенсионного фонда России. Задача не имеет решения в разумных рамках.

Понятно, почему это делается, потому что политически говорить о повышении налогов - это точно испортить отношения с бизнесом, это действительно подорвать основы будущего экономического роста.

Ну а уж говорить о повышении пенсионного возраста, понятно, что совсем не популярная тема или, по крайней мере, как считает наша власть, что она совсем не популярная. Поэтому сама постановка задачи абсурдна и не имеет решения, но сугубо по политическим соображениям.

ПРОНЬКО: Андрей, но мне на самом деле не жалко чиновников Минтруда, в конце концов, их туда никто не затаскивал на эту работу, они ее сами выбрали, да. Но я понимаю сожаления. Как, что делать в этой ситуации? Вот как выходить из этой ситуации? Наш ваш взгляд, та дискуссия, которую предложил господин президент - это такой маневр просто и не более того? А решение он уже на самом деле для себя принял?

НЕЧАЕВ: Я не Владимир Владимирович, поэтому, к сожалению...

ПРОНЬКО: Дипломатический ответ.

НЕЧАЕВ: ...Не могу вам сказать, какое решение он принял. Так, немного его зная, думаю, что вряд ли он его принял. Он любит долго-долго взвешивать, значит, выслушивать разные точки зрения, потом выслушивать их еще раз, поэтому думаю, что решения нет, но это моя сугубо личная оценка.

ПРОНЬКО: Ну хорошо, а если...

НЕЧАЕВ: Первое, если можно, я скажу...

ПРОНЬКО: Да.

НЕЧАЕВ: ...Что нужно делать, из серии: «Если бы директором был я».

ПРОНЬКО: Абсолютно.

НЕЧАЕВ: Значит, первое - не суетиться. Надо сейчас создать соответствующие, неважно, как это будет называться, экспертные советы, рабочие группы, но с широким привлечением профессионального сообщества, экспертов, предпринимательского сообщества, организовать очень качественное изучение проблемы и обсуждение вариантов.

Потом президент, премьер, я не знаю, кто-то еще, они скажут: «Вот здесь политические риски в этом решении для нас неприемлемы или слишком велики, поэтому мы их отметаем, значит, а вот здесь есть какие-то еще основания, поэтому мы останавливаемся на этом».

Теперь по существу. Вот сейчас не пороть горячку - это первое. Второе - значит, я считаю, что если говорить о конструктивных предложениях, безусловно, надо пересматривать так называемые списки льготников. От этого мы никуда не уйдем, экономика поменялась, производства поменялись. Эти списки мы унаследовали еще фактически с советских времен, это, конечно, некий такой рудимент. Поэтому списки льготников, конечно, осторожно, деликатно, но надо пересматривать. Второе, как мне представляется, безусловно, нужно направить в Пенсионный фонд подлежащие приватизации акции крупнейших государственных компаний.

ПРОНЬКО: Так.

НЕЧАЕВ: Соответственно, на первом этапе это будут дивиденды, которые будут туда поступать. По мере приватизации это будут средства от продажи этих акций. И фактически это должно стать основой или дополнением некой новой накопительной системы, которая через инвестирование будет дальше, будем надеяться, увеличиваться.

Третье - оттого, что сейчас средства накопления инвестируются не очень эффективно, это совершенно не повод уничтожать накопительную систему. Ее уничтожение, фактическое уничтожение, мне представляется самым опасным из тех предложений, которые внес Минтруда. Безусловно, нужно создать аналог системы страхования вкладов банковских, страхования от рыночных рисков при инвестировании средств пенсионных накоплений. С другой стороны, нужно расширить возможности инвестирования с тем, чтобы действительно зарабатывать деньги.

ПРОНЬКО: Перечень бумаг, да-да-да.

НЕЧАЕВ: Как минимум, покрывали инфляцию. С учетом некоторой ограниченности нашего рынка допускаю, но эту тему надо изучать, что можно разрешить инвестирование и на зарубежных рынках. Очень осторожно, но тоже допускаю, что возможно инвестирование в так называемые инфраструктурные проекты в той мере, в которой они носят коммерческий характер, а не геополитический. Как строительство, скажем, железной дороги на Дальний Восток по расчету не окупается никогда. Вот это за счет пенсионных средств желательно не инвестировать.

Но есть долгосрочные проекты, потому что это длинные деньги, которые вполне коммерчески состоятельны, окупаемы и принесут реальную выгоду. Здесь сходится длинная природа пенсионных денег и длинные сроки реализации, но вполне коммерчески эффективных проектов. Думаю, что, тем не менее, при всем при этом нам не уйти от очень деликатного, прозрачного, понятного, этапного, но повышения пенсионного возраста.

ПРОНЬКО: Да ничего страшного, на самом деле, в этом нет. Если вменяемые люди принимают.

НЕЧАЕВ: Весь мир это прошел.

ПРОНЬКО: Да.

НЕЧАЕВ: Но ведь у нас, вот смотрите, речь идет о том, что пенсионный возраст 55 и 60, да? Реальная так называемая эффективная ставка налога, а вот здесь эффективный возраст - 52 и 54, с учетом льготников.

ПРОНЬКО: Да-да.

НЕЧАЕВ: У нас в среднем люди выходят на пенсию - женщины в 52 года, мужчины в 54. Повторяю, с учетом так называемых льготных профессий. Безусловно, надо определяться. Это не бюджет Пенсионного фонда, но, безусловно, надо определяться с армией и работниками правоохранительных органов и силовых структур. Им пенсия платится из бюджета, а не бюджета Пенсионного фонда. Но дети-то у нас, простите, общие.

ПРОНЬКО: Да.

НЕЧАЕВ: И когда вполне здоровый мужик, прослужив 20 или 25 лет, оказывается пенсионером с очень приличной пенсией - вызывает вопросы.

ПРОНЬКО: Ну, на ваш взгляд (как вы уже в самом начале, Андрей, сказали), из этой ситуации, которая была обозначена по политической тематике, выхода нет. Но, тем не менее, решение принимать надо, да? Отдельные положения проекта, предложения Минтруда по реформе, они должны вступить с января 2013 года. На ваш взгляд, Путин пойдет на это?

НЕЧАЕВ: По мне, сейчас тему надо закрыть. Временно, конечно, закрыть. Создать очень серьезный...

ПРОНЬКО: Мозговой центр.

НЕЧАЕВ: ...Серьезные, значит, экспертные группы, без политиканства, а действительно на уровне профессионалов. Уже не важно, откуда они - из оппозиции, и у «Единой России», может быть, пару профессионалов можно найти. Это действительно такие консолидированные группы, которые бы, вырабатывая решения, при этом отражали, действительно, максимально широкий потенциальный спектр общественного мнения. Но главное здесь, конечно - это все-таки решения профессиональные. Сколько на это понадобится времени, для того, чтобы они выработали решение: два месяца, четыре, полгода - я не знаю.

ПРОНЬКО: Но трансферты надо будет...

НЕЧАЕВ: Работа очень интенсивная. До этого решений принимать никаких...

ПРОНЬКО: Не стоит?

НЕЧАЕВ: ...Скоропалительно не надо. Думаю, что, как всегда, будет найден неудачный компромисс.

ПРОНЬКО: Да.

НЕЧАЕВ: С одной стороны, обсуждения продолжатся, но какие-то элементы системы, которую предложил Минтруда, они попытаются имплантировать, я бы так сказал, искусственно уже сейчас. Только молю бога, чтобы хватило мозгов не ликвидировать сейчас накопительную систему. Ликвидировав ее однажды...

ПРОНЬКО: Абсолютно согласен.

НЕЧАЕВ: ...Мы ее ликвидировали, может быть, не навсегда, но на десятилетия вперед.

ПРОНЬКО: Это правда.

НЕЧАЕВ: И дальше потеряли и длинные деньги, единственные в нашей экономике, потому что у нас не развито страхование жизни. И с другой стороны, что самое главное, мы просто заложили страшную мину замедленного действия: значит, если мы сейчас эти деньги проедаем, то через 15-20 лет, когда демографическая ситуация катастрофически ухудшится, возможны самые разные итоги, если мы не создадим эту заначку, эту подушку безопасности.

ПРОНЬКО: Да, спасибо огромное. Андрей Нечаев, кстати, первый министр экономики Российской Федерации, а ныне президент банка «Российская финансовая корпорация», был на прямой связи со студией «Финам FM». Давайте очень коротко обсудим эту тему сразу после краткого выпуска новостей.

Новости.

***

ПРОНЬКО: 20 часов 32 минуты в российской столице. Давайте подобьем сейчас итог под первой темой. Вывод какой после сегодняшнего дня? Путин предлагает продолжить обсуждение пенсионной реформы, будь она неладна в буквальном смысле этого слова, потому что сколько можно? Я понимаю, у них нет понятия «длинные пенсионные деньги», по-видимому, вообще у них отсутствует экономическое образование, они не знают, что это такое. Они не понимают, что такое доверие граждан к собственному государству. Ладно, понимаю, ну нет этого. Но им не хватает даже этих средств на покрытие дефицита бюджета ПФР. Им придется чуть позже поднимать налоги.

Понимаете, вся проблема сейчас возникла с тем, что правильно Нечаев сказал: «Дано одно поручение: сократить объемы трансфертов из средств федбюджета в бюджет ПФР». Понимаете, самое страшное, что там заключается - то, что с каждым годом это растет в геометрической прогрессии. Буквально к 2015 году это уже будет составлять 2,4 триллиона рублей.

Понимаете, они не оригиналы, честно говоря. Тот, кто платил вбелую... Попадают кто? Работодатели, которые платили вбелую. Работники, которые получали вбелую, а не в конвертах. Люди, которые приняли самостоятельное решение, перевели средства из собеса, который называется ВЭБ (и там сидят молчуны), в УК и НПФы.

Мне часто говорят: «У вас личные интересы». Да, у меня личный интерес. И такой же интерес есть у 20 миллионов россиян, на счетах которых находится 1 триллион 300 миллиардов. На основании чего это все? На основании чего происходит уменьшение с 6% отчислений работодателей до 2%? Ведь получается, что этот так называемый социальный блок правительства Дмитрия Медведева, который настаивает на реформе, окончательно гробит вообще слово «реформа». Они достигли своего, потому что...

Вот я вам цитирую проект документа или документ, который они выложили: «В целях восстановления пенсионных прав застрахованных лиц»... Слушайте, вы представляете цинизм этих людей? «В целях восстановления пенсионных прав застрахованных лиц и снижения рисков накопительной составляющей пенсионной системы, - они еще и риски якобы снижают, - в среднесрочной перспективе предлагается рассмотреть вопрос об оптимизации до 2% тарифа страховых взносов на накопительную составляющую пенсионной системы».

Мне хочется понять, фраза «среднесрочная» - это что? Это насколько? «И направить 4% в солидарную часть пенсии». Но к 2015 году эти господа (когда они все сейчас разрушат, как Карфаген, да?): «Мы вновь дадим возможность самостоятельного выбора в отношении накопительных 2%, мы к 2015 году вам еще раз разрешим подумать по поводу этих 2%».

Вы мне тут пишете по поводу, что я романтик в отношении господина Путина - нет, я не романтик. Знаете, в конце концов, цинизм и прагматизм в нем должен победить, потому что - да, понятно, к 2030 году он не будет президентом России. Это железобетонно, он не будет президентом России в 2030 году. Но от того решения, которое он сейчас примет, его будут поминать в 2030 году либо одной фразой, либо другой фразой. Третьего не дано.

Очень коротко, потому что я хочу еще одну взрывную тему - это вчерашнее наше событие в центре Москвы обсудить с вами, но это чуть позже. А сейчас именно пенсионные. Я хочу услышать ваше мнение. 65-10-996, finam.fm - наши средства связи. Алло, добрый вечер. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло.

ПРОНЬКО: Да, здравствуйте. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Вечер добрый. Илья, Москва. Честно говоря, слушаю вас и вашу передачу регулярно, и со многим согласен, что вы говорите. Я один из первых, как только вышел закон о том, что можно использовать свои пенсионные средства, я направил их в один из пенсионных фондов, потом посмотрел более-менее по доходности, направил в другой. В прошлом году положил, добавил своих 12 тысяч для того, чтобы получить еще дополнительно, которые добавляет государство.

Теперь я вот сижу и думаю, вопрос: зачем я все это делал? И что будет с теми деньгами, которые добавил я? И все знакомые мои, друзья, которые тоже за этим всем наблюдают и тоже думали, добавить деньги, не добавить, сейчас сказали однозначно: «Мы не будем никаких денег своих докладывать».

ПРОНЬКО: Илья, знаете, я вам сейчас анекдот расскажу. На государственные деньги, на государственных каналах продолжается рекламная кампания «1000 на 1000».

СЛУШАТЕЛЬ: Да, вот это мне понравилось.

ПРОНЬКО: Вот этот анекдот продолжается. Понимаете, в чем там суть? Они бюджет должны освоить, вот этот госбюджет они должны освоить, этот рекламный. Они не могут остановиться.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне еще интересно, сейчас шли высказывания о том, что вроде бы этот бюджет у нас будет профицитным. Вопрос: господа, эти деньги почему нельзя отложить? Можно протерпеть еще какое-то количество времени, когда начнут работать уже наши деньги.

ПРОНЬКО: Подождите, Илья. А кто заявлял? Это про федбюджет, по этому году он профицитный, или когда?

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да.

ПРОНЬКО: А кто заявлял? Силуанов заявлял? Нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Я по новостям слышал, что предположение, сейчас не могу сказать точно, именно по новостям.

ПРОНЬКО: Что они его с профицитом закончат?

СЛУШАТЕЛЬ: Что вроде бы - да, этот год должен быть профицитный.

ПРОНЬКО: Я понял, да. Спасибо огромное. Это очень важный момент. Я проверю, безусловно. Сейчас, по окончании своей программы, я проверю. И если это действительно так, мне хотелось бы узнать от господ чиновников, какой у них размер профицита намечается по этому году и как они уже распределили финансовые ресурсы.

Знаете, что сейчас будет в декабре, в конце декабря? Минфин будет работать 24 часа. И будут транши отгружаться направо и налево. У нас страна такая, 30-го и 31-го работать на полную катушку, потому что 1-го ты уже не можешь получить эти деньги. Я не знаю, 30-е и 31-е в этом году - выходные дни или нет? Значит, предвосхищая: ближайший нерабочий день перед Новым годом. И это все тоже знают - куда и как они распихиваются.

Вы в эфире, как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

ПРОНЬКО: Да, как вас зовут? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Владимир.

ПРОНЬКО: Да, Владимир.

СЛУШАТЕЛЬ: Я тоже считаю, что накопительное, хотя бы то, что уже люди туда положили, должны себе взять обратно. А насчет того, что повышение пенсионного возраста - это касается вообще 140 миллионов человек, потому что по сравнению даже с Советским Союзом, сейчас живут намного меньше. Второе - безработица была, особенно в 90-е годы. Поэтому повышение пенсионного возраста считаю неприемлемым.

ПРОНЬКО: Но вы слышали, что в проекте... Да, спасибо, Владимир. Вы слышали все, господа слушатели «Финам FM», что в документах Минтруда четко написано: возврат к стажу. Это собес в четвертой абсолютной степени, 40 лет минимум - вперед, трудовые массы. Вот сейчас вспомните, во сколько вы начали свою трудовую деятельность. Я надеюсь, им хватит ума, если они это примут, хотя бы не записывать разрывы, которые возможны у людей, трудового стажа.

Вы знаете, я, на самом деле, в ближайшее время обязательно приглашу Дмитриева. Он очень близок и к Путину, и к Медведеву, и к его мнению очень они прислушиваются. Но я понимаю, что Михаил Эгонович не может свернуть ситуацию, хотя к этому делу уже подключились и Кудрин, и Прохоров, и кто уже только не высказался. И сегодня вы слышали. Прав Нечаев.

Давайте так, давайте остановимся без эмоций. Президент, тем более, дал санкцию. Давайте обсуждать и предметно принимать решение. Но ни в коем случае не отменять накопительную часть. Ну, не вернемся, как они не могут понять, не вернемся мы тогда к этой системе в течение 10-15 лет, поколение должно пройти. Поэтому моя надежда связана с тем, что будет принято взвешенное решение. И мы, безусловно, будем внимательно следить за развитием ситуации.