Госдеп сдал ЕдРо?

Американские дипломаты утверждают, что российская власть, как и оппозиция, кормится с руки Вашингтона.

«Не рой другому яму, сам в нее попадешь» — этот фразеологизм на великом и могучем имеет приблизительный аналог на языке Шекспира и Байрона. И можно предположить, что об этом хорошо известно спикеру Госдепартамента США Виктории Нуланд, решившей весьма своеобразно отомстить российским властям за обрезание «короткого» финансового поводка, тянущегося из-за океана за тысячи миль к российским «грантоедам». В этом смысле небрежно оброненная г-жой Нуланд на пресс-конференции фраза о том, что партия «Единая Россия» была одним из регулярных получателей средств и участником программ скандально известной американской правительственной организации под названием USAID, вряд ли прозвучала так уж сенсационно для здравомыслящих людей. Скорее можно говорить о некоем дипломатическом моветоне или нарушении негласного «заговора молчания», установленного в постсоветский период между российскими и американскими правящими элитами. Это изобличает некоторые весьма неприглядные стороны российской квазисуверенной политической кухни.

«Мы помогаем всем заинтересованным партиям; “Единая Россия” участвовала во многих программах USAID на протяжении многих лет», — издевательски невозмутимо навел официальный представитель Госдепартамента США нашу общественность на «американский след» в российской внешней и внутренней политике. После этого выражение «вашингтонский обком» утрачивает метафорический смысл и приобретает буквальный, по сути превращаясь из фигуры речи в обвинение, публично брошенное в адрес российской партии власти. Напомним, что признание индивидуального «рупора американской дипломатии» в наличии порочащих связей между официальным Вашингтоном и Москвой вряд ли можно считать неожиданным, особенно учитывая, что оно было сделано по горячим следам недавнего решения Москвы поспособствовать добровольно-принудительному сворачиванию деятельности «агента влияния» и заслуженного «грантодателя» в лице скандально известного американского агентства USAID. Заявление главы пресс-службы Госдепа США можно рассматривать как «маленькую сладкую месть» в стиле черного пиара, так как российская партия власти не устает позиционировать себя лучом света в компрадорском царстве и извлекать из этого всевозможные политические дивиденды. Не секрет, что пропаганда и медийное обеспечение ЕдРа во многом строятся на пропатриотическом противопоставлении себя оппозиционным конкурентам, без устали «шакалящим» у иностранных посольств. Впрочем, это лишь заставляет вспомнить еще одно выражение, которое исчерпывающе отвечает на вопрос, кто громче всех кричит «держи вора!».

Конечно, отрицать «служебный роман» между «белоленточной оппозицией», подвизающейся на оказании Западу «оранжевых» услуг по раскачиванию российской «государственной лодки», было бы по меньшей мере наивно. Об этом свидетельствует объем «политических инвестиций» в виде всевозможных грантов (по официальной легенде, естественно, на поддержку «демократии и прав человека»), которые были выделены российским представительством USAID только за один прошлый предвыборный год. Судить об объеме освоенных средств можно и по размаху последовавших «болотных» акций. В то же время ряд сомнительных инициатив и более чем спорных решений, в последнее время принятых российской партией власти, заставляет терзаться смутными сомнениями по поводу того, что самопровозглашенные «радетели о благе Отечества» на самом деле являются не менее русофобствующими (и даже более опасными в силу их доминирующего статуса на отечественной политической «поляне») «домашними животными» Запада, которые так же кормятся «с руки» наших геополитических «добропыхателей», правда, уже с другой стороны компрадорского финансового корыта. В данном контексте достаточно упомянуть вступление России в ВТО. Не меньше вопросов вызывает состоявшееся недавно открытие международного транзитного узла НАТО в области поволжского географического центра России, не говоря уже о любимом развлечении российских монетарных властей в виде «нефтедолларовой кормушки» экономики США в лице суверенных фондов РФ, которые вопреки задаче развития собственной экономики еще с приснопамятных кудринских времен прописались за океаном.

О том, действительно ли связи «Единой России» с американским правительственным агентством являются «порочащими», в интервью интернет-платформе «Русь» рассуждает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов:

– Пока не совсем понятно, в каком формате и по каким направлениям ЕР могла сотрудничать с этим американским фондом. Впрочем, г-жа Нуланд обещала детализировать эту информацию, учитывая, что по уставу USAID не имеет права финансировать политическую деятельность и, в частности, политические партии. Возможно, какая-то из структур, аффилированных с ЕР, действительно получала какие-то гранты. Или это происходило на уровне отдельных депутатов или представителей от партии власти. Кстати говоря, сам факт такого сотрудничества (повторюсь: в данном случае форма, точнее формат, действительно имеет значение) еще не является 100-процентным основанием для компрометации. Об этом свидетельствует сама логика недавно разработанного законопроекта о деятельности на территории России НКО. Напомню: он предписывает не полностью устранить такую форму международного сотрудничества из нашей жизни, а лишь сделать его в достаточной степени прозрачным и публичным.

Соответственно, правящая партия должна декларировать свои связи с иностранными фондами, так же, как и деятели оппозиции. Это лишний раз подтверждает, что взаимные обвинения в компрадорстве между властью и оппозицией — это «улица с двусторонним движением».

Подчас структуры (как бизнес-, так и политические), которые близки к власти, в не меньшей степени заслуживают таких обвинений, чем оппозиция. В основном механизмы влияния США на российскую политику связаны с действующей властью, а не с гражданским обществом. То есть, условно говоря, они реализуются на уровне истеблишмента и правящих элит, которые в большинстве случаев держат в уме и учитывают возможную реакцию Вашингтона на те или иные решения, принимаемые российской стороной. И американские гранты, как правило, здесь абсолютно ни при чем. Наиболее серьезное влияние на российскую политику оказывается вне этой плоскости. В то же время грантовая поддержка НКО является одним из важных и хорошо отработанных механизмов американского влияния во всем мире. Отдельный вопрос, каким образом реагировать на это. Боюсь, запретительные меры не всегда эффективны. На мой взгляд, необходимо диверсифицировать источники поддержки гражданского общества внутри самой России. Потому что если внутри страны наблюдается искусственный дефицит такого рода источников, то в ситуации финансового «голода» американцы оказываются в положении иностранцев в Москве в начале 1990-х годов, когда за относительно небольшие (по западным меркам) деньги в нашей столице открывались достаточно большие возможности и удовольствия. Нужно, чтобы частный бизнес и государство проявляли активность в финансировании разных секторов гражданского общества, для того чтобы избежать эффекта монополизма со стороны иностранных спонсоров отечественных НКО. Государству достаточно для этого хотя бы частично снять контроль с общественно-политических инвестиций внутри страны. Сегодня многие наши предприниматели исходят из того, что такого рода инвестиции находятся под подозрением, поскольку в глазах власти они свидетельствуют об амбициях и могут поставить под угрозу бизнес.

В свете последних инициатив (вывод «на чистую воду» НКО с зарубежным финансированием, запрет на обладание иностранными счетами и недвижимостью для госслужащих) просматривается стремление Путина переориентировать правящий класс на внутрироссийские интересы. Это часть заявленной повестки третьего президентского срока ВВП. Но для того чтобы ее реализовать, одних деклараций недостаточно — необходимо принятие масштабных и системных мер как политического, так и экономического порядка.