Сериал «Школа» - типичный «закос бабла»

Не пожалела двух вечеров на Валерию Гай Германику. Это мелочь в сравнении с тем, сколько времени и эмоций тратит на нее сегодня наше общество.
Друзья стали регулярно спрашивать моего мнения по поводу «Школы», и было бы нечестно отвечать, увидев лишь одну серию. Впрочем, бурные дебаты, которые ежедневно/ежечасно разворачиваются на всевозможных площадках СМИ и Интернета, построены не на большем. Зрители обсуждают 60-серийную работу по нескольким прошедшим сериям. В эксперты приглашаются люди вроде Андрея Исаева (председатель комитета ГД РФ по труду и социальной политике, «Единая Россия»), которые ни в детской психологии не разбираются, ни в искусстве.

Для начала хотела бы прояснить несколько вопросов:
- С какой стати многие обсуждения скатываются на «является ли «Школа» искусством»? Тогда уж, попрошу, задаться этим же вопросом в отношении других сериалов такого же уровня - а именно, одноразовых и сделанных наспех, которые в несчетном количестве наводнили эфир. В одном из своих интервью Германика признается: «Если бы дети в сериале должны были играть, а не быть собой, ничего бы не вышло при таком темпе и рамках, в которые нас поставили». Типичный сериальный подход и «закос бабла». Не вижу уникальности. С бОльшим интересом я бы обсудила то, что действительно претендует на искусство, собирая выставки в Манеже или иных центральных залах.

- Говорить об эффективности сериала оттого, что он вызвал море скандалов и дебатов, не считаю логичным. Обсуждают ведь не проблему как таковую, а режиссера и сериал. Чувствуете разницу: обсудить проблему российских школ или проблему показа сериала «Школа» на ОРТ? Сойдет сериал, сойдет и проблема. Внимание привлечено не к тому и не так.

- Вы замечаете, что мы обсуждаем посредственную (всего лишь посредственную - не шокирующую, не ужасную, не сенсационную, а посредственную) работу - одну из многих, которыми завалено наше ТВ? Я более чем уверена, что ОРТ в целом и Эрнст в частности - не из тех компаний, которые пойдут против правительства/представят прорывной, сенсационный проект. Ко всем своим фильмам (продюсерами которых они являются) ОРТ привлекает такое внимание, что некуда плюнуть (возьмите любую картину, которая шла в последнее время в кино, и где ОРТ было продюсером). Так вот, «Школа» - чистой воды намеренная, раздутая из ничего, пиар акция. Причина: деньги, привлечение внимания к ОРТ (не к проблеме и не к режиссеру, нет), добавление новых нот в имидже компании, подготовка к неким правительственным реформам - копаться в этом не нам. Но отдавать себе отчет в том, что запуск именно такого сериала в прайм-тайм, да еще дважды в день, а также привлечение именно такой кандидатуры как Германика - не случайны, не спонтанны и уж, конечно, проделаны не тайком от нашего дорогого правительства.

Это вопросы, которые у меня остаются к вам, людям умным.

Я посмотрела те серии, которые на данный момент вышли в эфир. Посмотрела фильмы Германики «Все умрут, а я останусь», «Девочки», «Сестры». Ряд интервью с Германикой, некоторые эфиры с дебатами по поводу сериала, прочитала ряд статей/мнений совершенно разных людей. Вопросы, перечисленные выше, сохранились. Некоторые добавились. А кое-что и удивило (например, то, что громче всех взорвались коммунисты).
Во-первых, меня убивает, когда на полном серьезнее многие проводят параллель с такими картинами как «Доживем до понедельника», «Чучело», «Дорогая Елена Сергеевна», «А если это любовь?», «Школьный вальс». Фильмы действительно высоко талантливые и на все времена. Давайте, в таком случае, сравним Кулика и Родена?

Очень веселит, когда для сравнений используют уж совсем любые сериалы/фильмы про школу - например, «Элен и ребята» (кстати, там был универ, если не путаю).

Я бы для сравнения использовала недавно отсмотренный японский сериал Queen's Classroom. Этот фильм учит (не только детей, но и взрослых). Он дает такой накал чувств, что ты словно проживаешь все это, а не просто наблюдаешь со стороны. Он МЕНЯЕТ в лучшую сторону. Рекомендую его и родителям (детей любого возраста, а также просто будущим родителям), и детям (любого возраста).

Во-вторых, цитирую: «Сериал «Школа» взорвал наши представления о том, чем реально живут наши подростки и их учителя» (с). Если это так для нашего общества, для политиков, социологов, журналистов, людей искусства - если это правда - то мне стыдно за это общество и страшно за нашу страну. Если это новость (хоть один штрих, показанный режиссером), то в каком мире все вы живете? Напрягаете ли хоть иногда свои мозги и души?

Я не увидела в «Школе»:

1) Ничего нового.
2) Ничего уникального.
3) Ничего интересного.
4) Ничего просветительского.
5) Ничего заслуживающего внимания просмотра/дальнейшего обсуждения.
6) Ничего чернушного, порочащего, оскорбительного в отношении нашей действительности (и учителей - о чем также много говорится).
7) Отсутствие цели. И если в искусстве мы имеем право создавать нечто лишь ради создания, то в подобных проектах - нет. Режиссер не знает, что она хочет показать, к чему подвести, что дать почувствовать. Она просто снимает фильм в стиле примитивного реализма. Это тоже имеет право на существование, но неясно для чего оно. Это то же самое, как снять ежеутренний поход в ванную/туалет без какой-либо оригинальности и сюжета.

Я увидела в «Школе»:

1) Ординарное графоманство (или как это называется в кино) режиссера.
2) Примитивность изложения (сюжеты, сцены, герои).
3) Естественность детей - вероятно, они действительно не играют.
4) Повторение режиссером самой себя.
5) Однобокость. Если уж смотреть на недостатки, то критически и в преломлении некой системы ценностей. Не уверена (судя по интервью и рассуждениям Германики), что у нее она есть. Корабль выплыл в океан без каких-либо координат, отсюда фрустрация.

Если размазать фильм «Все умрут, а я останусь» на 60 серий, то получится «Школа». Сам же фильм неплох. И как снят, и как играют герои. Не скажу, что он действительно заслужил Каннские награды, но жюри виднее. Опять же, он не показывает ничего уникального и ни к чему не подводит. Нет в нем морали, идеи. Все это мы знаем (под «мы» имею в виду людей склонных наблюдать за жизнью, даже за теми событиями, которые не имеют отношения к нашей собственной).

Сама я училась в элитной (как сейчас говорят) школе, которая много лет подряд признавалась лучшей школой Москвы. Она же - самая старая в Москве. Класс у нас был хороший изначально. А в 9м классе половину еще и отсеяли по успеваемости/поведению. Поэтому последние классы мы заканчивали в рафинированном составе. Учителя были прекрасные. Родители - также. Семьи военных, профессуры, врачей. Все без исключения поступили в ВУЗы и получили не по одному высшему. Но я знаю, что бывает по-другому. Потому что я живу в обществе. Я вижу, наблюдаю, слушаю. Я некоторое время преподавала подросткам, я много езжу по регионам, я веду подростковые группы, я изучала детскую/подростковую психологию, я бываю в разных районах Москвы, отслеживаю СМИ, у меня есть друзья разных возрастов, а у друзей есть дети тоже разных возрастов, в конце концов! и многое-многое иное. И даже если дети наших депутатов учатся в школах, отличных от показанной в фильме, они не могут не знать правды.

«Девочки» и «Сестры» - примитивная чернуха. Почему я не называю чернухой «Все умрут», но называю в этих двух случаях? Потому что в «Девочках» и «Сестрах» создается впечатление, что автор упивается этой чернухой. Если во «Все умрут» мат встречается часто, то здесь часто встречаются предлоги и местоимения, все остальное - мат. Бывают некрофилы, бывают люди, которые едят экскременты, а бывают такие как Германика. У девочки тоже явные отклонения. И для меня они четко проследились именно в ее первых работах. Когда же она снимает свою сестру, и та в течение 20 минут рассказывает о том как ненавидит мать - рассказывает не содержательно, а как алкаш во время задушевной беседы с собутыльником. Примитивным слогом, повторяя одно и то же. И затем показывают «лицо» Германики, исколотое пирсингом. Начинает тошнить, честное слово. Чернуха здесь еще и потому, что это не кино. Ни художественное, ни документальное. Это любительская съемка плохого уровня. Есть дети, у которых родители бьют друг друга (или детей), которые пьют, которые матерятся и многое другое. Теперь эти дети могут смело взять в руки камеры и снять каждый по такому вот сюжету. Здесь даже ничего уметь не нужно. Этим детям «повезло», они получили от жизни шанс поехать в Канны.

Я против:

1) Того, чтобы фильм показывать в прайм-тайм, да еще два раза в день. Господин Эрнст, неужели у вас в команде не находится людей, которые могут подыскать чем заполнить эфир более качественно и с пользой?

Особенно в год Образования. Мне смешны высказывания тех, кто считает детей/подростков достаточно умными и взрослыми для того, чтобы насмотревшись таких вот отходов, принять решение и выбрать - какой личностью стать. А затем и работать над собой самостоятельно. Люди, окститесь! Вы хоть немного детскую психологию изучали? Если вы полностью забыли каково это - быть подростком - хотя бы понаблюдайте за окружающим миром.

Из интервью Эрнста: «Нет, психологи не подключались к этой работе, но авторами сценария, а это действительно очень большая команда очень талантливых и способных ребят, проведена довольно большая подготовительная работа, внедрившись в саму среду, в школу, проведя огромное количество бесед с ребятами, изучая их язык, их систему отношений, их знаковую систему, и так далее».

Целенаправленно запуская в двухразовый эфир подобный фильм на главном канале страны, директор даже не считает нужным проконсультироваться в отношении психологического воздействия. Его волнует достоверность языка (что несложно) и жестов. Он навязывает (а это именно навязывание - в 18-20 родителей даже еще нет дома) то, что считает нужным. И при таком ТВ мы будем потом пробелы воспитания валить на школу или родителей?
Я не считаю, что дети, наблюдая подобные модели поведения в течение 60 часов, сделают тот выбор, который предполагает господин Эрнст. Цитируя героиню «Все умрут»: «Ее там целая рота перетрахала! (подруга: «Ужас какой!»). Ты чтооооо! Везуууука!»

Для каждого подростка привлекательно свое. Не у всех одинаковые ценности. И не только подростков. Из этого же интервью: «С какого возраста рекомендуете смотреть «Школу»?» И.ТОЛСТУНОВ (руководитель продюсерской фирмы "Профит", одного из продюсеров сериала "Школа"): Вы знаете, я думаю, что, конечно, это все-таки тинейджерский возраст - 12-13 лет.

2) Главная проблема фильма: это песнь чабана (что вижу, о том пою). Девочке просто нечего сказать, кроме того, что она видела в жизни - точнее, что заметила. Именно заметила - без анализа, рефлексии, глубины. «Я бы с радостью снимала порно, за это неплохо платят», - говорит Германика. Вы против порно (если оно не на Садовом)? Вы будете его оценивать как искусство? Будете устраивать дебаты? Нет. Вы просто один раз посмотрите и на следующий выберете уже что-то другое. Также и с видением подобных режиссеров. Это порно-реализм. Его не хочется пересматривать даже не потому, что он непригляден, а потому что в нем нечего искать.

Почему-то мне кажется, что если бы сериал назвали менее глобально - не «Школа», а «Семья Пупкиных» или «Школа на окраине города N», то шума было бы меньше. Замах названия, прайм-тайм, двухразовость, первый канал - сочетание слишком уж сильное для того, чтобы запускать такие примитивные проекты, г-н Эрнст.

Впрочем, послушав интервью Эрнста на радио «Эхо Москвы», я была потрясена и теперь уже ничего иного не ожидаю.
Некоторые, зацепившие меня фразы (комментарии в скобках мои):
- Я думаю, что школа - это один из самых ответственных моментов в жизни человека, потому что именно в школе формируются основные ценности человека. Часто человеку навязывают эти ценности ложные. Это момент, когда человек социализуется.
(Ценности формирует далеко не только школа (а сейчас, когда школу лишили полномочий проводить воспитательную деятельность и оставили только образовательную, тем паче). Признавая школьный возраст настолько важным и ответственным, наше ТВ подходит настолько нелепым образом к прайм-тайму).

- Мы еще в течение трех месяцев в трех московских школах снимали скрытой камерой очень многие вещи и собрали большой материал. Вот этот материал мы использовали для подготовки проекта, но в эфир он никогда не выйдет.
(Я тоже работаю при скрытых камерах, но всегда предупреждаю о записи. Наблюдать же таким образом без согласия школьников/родителей, насколько мне известно, дело подсудное).

- Знаете, искусство интересуется типическими ситуациями. Есть, безусловно, школы, в которых все не так драматично. Есть школы, в которых все еще хуже. Но искусство апеллирует к среднетипической ситуации. (Нелепость. Интересно, что в таком случае Эрнст вкладывает в понятие «искусство».)

- Знаете, многие упреки в том, что вот, дети обычно берут негативный пример... знаете, никто не знает, как работает искусство.
(И снова совет: если никто из вашей команды не знает, обратитесь к специалистам.)

- Ведущая (к слову, подчиненная Эрнста с ОРТ): И вот недавно одна из моих знакомых сказала, что она запретила своей 15-летней дочке смотреть этот сериал, что для меня было удивительно. Мне неудивительна реакция коммунистов в Думе, потому что в принципе они и тогда запрещали. Почему люди, которые стали родителями после того, как были детьми во времена «Маленькой Веры» и вот этими верами, почему у них такая реакция?
Эрнст: Не хочется. Легче не обращать на это внимание и немножко позу страуса принять. Нету проблемы - не надо общаться. Это же труд огромный. Это же не воспитание как некая рутинная история, а это жизнь. Она требует огромных душевных затрат. Не все хотят и умеют тратиться.
(Судя по всему, воспитание предлагается нам в сериале? Надеюсь, что так. Что к серии 60ой (если кто из детей вдруг досмотрит) наконец-то станет понятна идея и мораль басни.)

И в данном случае уже кажется - да черт с ней, с режиссерихой. С ее образованием, внешним видом, речью и ценностями. Она лишь мелкая сошка в сравнении с Эрнстом, который руководит первым каналом страны.

Дабы не быть обвиненной в вырванных из контекста фразах, привожу ссылку на интервью с Эрнстом: http://www.echo.msk.ru

А это уже из интервью Венедиктова (того самого руководителя Эхо Москвы, где шло интервью с Эрнстом): "это во многом диагноз части болезни, которая поразила школу, поэтому можно только приветствовать то, что вокруг этого сериала развернулись бурные дискуссии, и можно только удивляться на тех недалеких людей, которые требуют запретить показ этого сериала, видимо, желая загнать болезнь внутрь и разрушить нашу школу".

Немного о самой Германике, которую наш первый канал выбрал в качестве кандидатуры для такого глобального проекта. "Я даже понятия не имею, что такое ЕГЭ и как это происходит", - заявила режиссер в интервью РИА "Новости". К слову, о Годе учителя, на который ссылаются злопыхатели из Департамента образования, она тоже не в курсе.

Еще из одной статьи: Ученики московской школы №945, где снимается сериал "Школа", транслируемый на Первом канале, просят прекратить съемки новых серий в здании этого учебного заведения, заявляет его директор Татьяна Рыбина. "Мы вчера линейку проводили по этому поводу. На линейке я сказала главную фразу ученикам: я рада, что вы так возмущаетесь, я так счастлива, что вы не на лестницу, а на несколько лестничных пролетов выше всех тех, про которых снимают фильм. Я счастлива, что вы возмущаетесь", - сообщила она РИА "Новости" в среду. На вопрос о том, кто дал разрешение на съемки, директор ответила, что не имеет к этому отношения. Все столичные школы подчиняются департаменту образования Москвы. В департаменте в свою очередь заявили, что не намерены принимать какие-либо санкции в отношении сериала или добиваться запрета на его показ.

Я не поклонница Гоблина, но поделюсь рядом мыслей из его блога в тему:

- "Дети - цветы жизни" - это только в поговорках. В реалиях за этими цветами нужен круглосуточный присмотр и контроль, ибо если присмотра нет, цветы мгновенно возвращаются в своё исходное состояние - злобных и жестоких мразей.

- Так называемое искусство (а это - о ужас!!! - именно оно) не обязано никого учить ничему хорошему. В свободном обществе от искусства требуются рейтинги, и потому востребовано в первую очередь шокирующее и гнусное (см. НТВ). В том числе - и вот такое. Ну а свободный зритель имеет право это самое искусство либо потреблять путём просмотра, либо игнорировать путём непросмотра. Ведь никто не заставляет свободного человека смотреть насильно. Ну а про то, что просмотр телевизора детьми должны контролировать родители - говорить смысла нет. Это выше понимания соотечественников, чьих детей воспитывает школа.

- Ну, какие ныне жизненные ориентиры у взрослых? Воруй, жри, совокупляйся, закупай барахло, красиво отдыхай. Чего хотят выращенные взрослыми дети? Воровать, жрать, совокупляться, закупать барахло, красиво отдыхать. И как может быть иначе, если перед глазами только это? Включите телевизор - и там всё про это. При чём тут школа? В школу дети приходят подготовленными - из своих замечательных семей. Воспитанные своими замечательными родителями, которые так сильно переживают за то, что с их детьми делает злая школа.
Взято отсюда: http://oper.ru
Здесь эфир дебатов с ОРТ: http://video.yandex.ru
Сразу отмечу, кроме учителя Волкова все остальные выглядят пугающе бездумными.