Постить иль не постить - вот в чем вопрос

У тебя, милок, либо религию обо...ть, либо по детсады? Что-то твои родители в твоем воспитании пропустили.

а к каким последствиям могут привести подобные публикации?из единичных они превратятся в массовые,все множа и множа конфликты.если огонь разжигается,то это кому-то нужно.не надо шутить с огнем-все могут в нем погибнуть

Дык, и детсадовцы могут что-то оскорбляющее их найти в публикациях о детских садах (а уж педофилы, так точно оскорбятся).

если огонь разжигается,то это кому-то нужно.

Но правильно ведь и наоборот: если кому-то нужно, то он найдет способ разжечь огонь.

Суть проблемы вот в чем. Вы полагаете, что умалчивая или говоря и пиша с оглядкой-опаской, вы проявляете ответственность и т.п. Но разве это не является своеобразной формой ПОПУСТИТЕЛЬСТВА ? Но разве тем самым Вы не СПОСОБСТВУЕТЕ тем, кому выгодно разжигать?. Скажите, пожалуйста, если Вы боитесь разжигания, а разжигатель (то есть тот, кому это нужно) вашу боязнь понимает-чувствует, то как он ее будет трактовыать, а главное - как он себя будет вести? По моему, он активизирует разжигательную деятельность.

А твои родители, Феденька, тебя видать и не пытались воспитывать, каким ты был... таким ты и остался.

когда Жирик крестится наоборот поменьшей мере хочется в экран телека плюнуть! и почему нельзя на эту тему постебаться? они сами напрашиваются.

хотя к верующим очень терпимо отношусь. и бабка (ц.н.з.п) и мать и брат истино верующие. но в храм никогда непойду в маске.

Вы правы. Любое слово может быть опротестовано ретивыми защитниками обиженных. Сегодня под экстремизм что угодно и кого угодно притягивают.

Хуже того, любое произнесенное или написанное слово, даже междометие, кто-нибудь может посчитать обидным для себя и потребовать наказания или моральной компенсации.

Ой, милок, видимо, сильно тебе в последний твой раз бела тряпица шею тошшую перетянула, глянь, до гипоксии недалеко, береги себя.

Федь, а по существу вопроса можешь что-нибудь из себя выдавить, али нет?

Надо развивать и пользоваться здравомыслием, а не рассуждать о допустимости тех или иных высказыванй... Было бы здорово общество, а оно в большей мере зависит от внешней с внутренней политики чиновников всех рангов, подобные проблемы не возникли бы...

Молод ещё... Не за теми идёт..

Такой как Федул за кем ни пойдет, все обгадит.

он может.выдавить.пару фекалиев.по-существу.

Руки прочь от книги "Бравый солдат Швейк" Ярослава Гашека и всего остального.

Саму Веру , конечно, нельзя ...Нельзя оскорблять чувства верующих....Но есть люди , не имеющие никакого отношению к Богу (например ,Чаплин) , но делающие на Вере карьеру и преследующие свои какие-то интересы ради личной выгоды ...На таких людей, сам Бог разрешил делать каррикатуры...

О чём и речь. Я вообще думаю, что появись Иисус в наше время, не было бы "Нагорной проповеди", его теже Гундяев и Чаплин при поддержки власти, распяли бы, спасая свою монополию на некую "святость".

"Тут надо чётко разделить саму Веру и тех кто сегодня вдруг уверовал. Недопустимо глумиться над символами Веры, святыми,"

А вот у коммунистов тоже есть свои символы и веры и святые: Маркс, Ленин, Сталин и т. д.

Над символами коммунистов и их святыми можно глумиться???

Все Вами перечисленые личности, подчёркиваю это, наверное гении, злые там или добрые, но гении. Но все они жили земной жизнью. Итоги их трудов, деяний, мы вполне ощущаем и нынче. Поэтому не думаю, что их можно канонизировать, точно так же, как и крайне отрицательно отношусь к канонизации Николая 2 и его семейства, по сути негодяя и алкоголика, это как давайте Ельцина причисли к святым. Вообще то опять же, можно критически относиться к наследию Маркса, Ленина, Сталина, их деяниям и трудам, но нормальный человек никогда не сойдёт до пошлости личностного оскорбления.

нежелательно!

гимн, кстати, тот-же и остался!

Все, причисленные, к лику святых жили на земле, да и земной жизнью тоже.

Список святых столь велик, что можно не сомневаться в том, что многим из святых место в аду, это в лучшем случае. Не боги зачисляют в список святых, а чиновники от РПЦ, которые также являются обычными людьми, делающим карьеру в церкви.

Но канонизировали де Александра Невского, Петра Первого, Николашку Второго...

Именно что "святость". Пустосвяты они.

+ Но видно, обидели вы тех, кто любит писать "плешивый сифилитик" и "рябой параноик"... причинили их тонкой и ранимой душе нравственные страдания...

Скажите, а атеистов в Вашем сценарии можно высмеивать?

Да не валяйте дурака,я думаю вы прекрасно понимаете неприятный привкус слова "высмеивать". Я думаю, что высмеивать никого нельзя, тем более-по убеждениям: результат будет обратный ожидаемому. А" смеяться, право, не грешно,над тем что кажется смешно"-классика.

Насчет валять дурака. В Вашем посте исходным является слово сатира. Оно значит не что иное, как высмеивать. Или Вы как-то иначе понимаете сатиру?

Но меня более заинтересовал тезис "высмеивать никого нельзя". Разве?

Глумление, сатира, критика - размытые понятие и часто пересекаются. Восприятие критики зависит от верующего поэтому было бы корректно не вводить цензуру. Какой-нибудь верующий может воспринять спокойную критику как глумление.

Пересекаются в мутной голове верующего.

Например если я скажу, что считаю всех священников жуликами(атеистическая точка зрения), кто-то может воспринять это как глумление.

Ну да ,в двух предыдущих комментах я написала: сатира - нельзя и высмеивать нельзя, убеждения, вера - для этих двух слов- неприкасаемые: слишком тонкая материя-порвется. Вы же не будите высмеивать настоящие людские чувства- беду, радость и т. д. Высмеиваются или становятся темой для сатиры-ПОРОКИ.

Огульные обвинения-похожи на беспомощность, называйте конкретно, с фамилией, того, кто вас "обжулил", а чтобы это не было похоже на"бэк-вокал", идите с иском в суд.

Вполне возможно, учитесь быть корректным, а уж какие "мухи" в чужих головах- их проблема. Главное, для вас, чтобы ваша совесть была чиста.

На мой взгляд-атеизм-это тоже вера. Вера в то, что Бога нет. Так что атеизм в одном ряду со всеми остальными религиями. ИМХО.

Оно бы так. Но как быть с сатирой в русских сказках о попах, пословицах (батюшка нехотя порося съел и под.), Пушкине - Жил был поп толоконный лоб. Вы согласны с предложением исключить эту сказку из школьной программы? Как Вы считатете, можно ли говорить и о(б)суждать крестовые походы, инквизицию, сожжение староверов, провокацию попа Гапона, недавнее убийство американского посла в Ливии? Или это все - тоже табу: мы поо(б)суждали, а вдруг будут задеты чувства верующих, они обидятся, а мы будем опять виноваты - зачем надо было говорить об этом?

Ох, как вы всё в одну кучу свалили, дифференцируйте. Что касается сказок- ведь там не вера (в понимании верующих) а люди в рясе, исполняющие должность попа, и это мягкая сатира, сказочная, практически-юмор. Думаю, что и в пословицах народ не высмеивал Бога, которому молился, м. б. ёрничал, но без зла. А всё остальное-по списку- не сатиры требует, а обвинения, а это, как вы понимаете, гораздо серьёзнее, извините, собачку с прогулки привели, пойду мыть 4 лапочки(3прогулки-итого 12 лапочек) Пока.

Согласен. А Вы, наверное, согласитесь с тем, что коммунизм - тоже вера. Может быть, их тоже нельзя трогать сатирой. Нельзя, например, поерничать над тем, что коммунизм в 1980 г. программа КПСС обещала. Поерничаешь, а зЮГАНОВ обидится и призовет к суду за оскорбление чувств верующих. Попросишь Ленина из Мавзолея - глумление припишут. Или сожгут в знак протеста какой-нибудь офис Мемориала. PS Соборянка, читали ли Вы "Соборяне" Н. Лескова?

Ваш дифференциальный анализ мне понравился, а 12 лапок вообще умилили. Пока.

Нет, это общая проблема. Верующие в россии уже хотят указывать как жить неверующим.

Вы правильно поняли, моя соборянка оттуда, оч. люблю Лескова. Не получается соотнести веру в коммунизм с верой в Бога, это нечто приземленное, так что Зюганова, коммунизм, мавзолей, Ленина-можно анализировать, можно ДОверять или сомневаться, но уподоблять это доверие с верой в Бога, думаю,нельзя.

Жулик синоним слова обманщик. Я считаю всех служителей культа обманщиками. Это мое мнение. Меня никто не обжуливал. Чтобы иметь собственное мнение мне не требуется никакой суд. Это не было официальное обвинение в уголовном преступление, а всего лишь точка зрения. Доказать , что религии - обман довольно просто. Еврейские народные сказки тоолько одурманенному могут показаться истиной. Только вот повода для подачи в суд нет. Экстрасенсы, знахари и прочие продавцы иллюзий совершенно легально работают в России. Хотя они обманщики. Чем священники хуже?

Вот вам пожалуйста критика без глумления. Вы уже не выдерживаете. Представьте если все неуравновешенные фанатики получат возможность подавать в суд на критику. Это фактически равновсильно отмене свободы слова и созданию теократического государства.

Мне кажется,это мыльный пузырь, надуваемый властями-разделяй и властвуй. У нас что такая беззаботная и счастливо-сытая жизнь, что надо делать религиозный вопрос главным? Пусть каждый занимается своим делом, больше пользы принесет семье и государству.

Вроде бы всё так и ваши рассуждения- не новость, но наверное, не всё так "параллельно и перпендикулярно" в этом мире: академик Наталья Бехтерева, директор ин-та мозга говорила, что изучен какой-то малый процент человеческого мозга, всё остальное-загадка, при этом она была глубоко верующая, таких мало, люди пытаются соблюдать обряды, не понимая ничего и считают себя верующими, боюсь, что в массе своей мы -атеисты,как последствие ком.идеологии .Плохо то, что вот такие "полуверующие", озлобленно бросаются на окружающих, агрессивность-это не признак веры.

Всё было относительно спокойно, пока не была проведена намеренная провокация и кто её провёл и с какой целью известно. Сейчас будем свидетелями, как Православие превратится в ничего официально не значащаее, на данный момент, в определение Русский народ и человек. Т.е. идёт потеря идентификации страны, как Русской державы.

"Православие превратится в ничего официально не значащаее, на данный момент, в определение Русский народ и человек. Т.е. идёт потеря идентификации"

А что, для того, чтобы идентифицировать себя, как русского, надо обязательно быть православным? То есть если мне безразличны все религии, включая православие (а они мне действительно безразличны), я уже не могу считать себя русским? Ну надо же... Значит, я на последней переписи ввёл переписчиков в заблуждение, назвав в качестве национальности "русский". Надо было написать "сибиряк". В следующий раз так и напишу. От сибиряков, надеюсь, не потребуют обязательного исповедования какой-нибудь местной религии.

Русский - далеко не обязательно православный. Для кого русский язык - родной язык, тот и русский, будь он хоть вудуист, хоть саентолог, хоть кришнаит.

...Вы батенька демагог...Есть такие религии как Буддизм,Кришнаизм и многие другие ,которые не признают Бога и значит отрицают,но при этом как то живут в мире по соседству с другими религиями .Значит дело всё таки не в отрицании ,а в поведение и действиях воинствующих "атеистов"...вот если Вам не нравится классическая музыка Вы же не пойдете в консерваторию нас рать в рояль?...Вот и в Храмы не ходите.

Да нет, батенька, я реалист и меня мало беспокоят буддизм-кришнаизм и религии ведического ряда. Меня напрягают авраамические религии, что отличаются крайней агрессивностью и неуёмным стремлением к экспансии как то - христианство, ислам и иудаизм. Они уже встали в очередь за правом карать за "оскорбление чувств верующих"!

А что до вашей аналогии с классической музыкой, то я вам скажу следующее - я отношусь к ней ровно и пусть она играет в филармонии-консерватории, но когда этот рояль прикатывают к порогу моего дома или насильно заставляют заниматься игрой на нём моего ребёнка, когда этот рояль начинает соваться во все аспекты моей жизни и навязчиво лезть на глаза у меня возникает желание не просто "вас рать", а ещё и подпалить его! Скромней надо быть, скромней - и люди к вам потянутся... Да и "изображать жертву" пора бы уж перестать - люди всё прекрасно понимают.

...А Вы "слюной то не брызгайте",к Вам в дом религия не лезет,что же касается вашего ребенка,то можете выбрать ему школьный курс" этику светских отношений",если уж Вас не устраивает " История мировых религий"

Нормально! Я спокойно аргументирую свою позицию, а вы на меня кИдаетесь с воплями "слюной то не брызгайте! Но впрочем это так по-христиански.

А что до "выберите этику светских отношений", то я вам расскажу маленький случай, коему был свидетелем 1 сентября на линейке. Небольшая городская школа-лицей, то-сё, идёт программа мероприятия, выступают гости, чиновники, родители, детишки внимают. В один прекрасный момент у микрофона появляется организм в рясе, какой-то там "отец" с партийной кличкой и заводит речи "о божественном". Апофиозом этого становится речуга(близко к тексту): "Дети, вы же учите языки, а знаете ли вы как будет "христосвоскрес" по-гречески? Тра-ля-ля(рассказал как). А давайте скажем хором "христосвоскрес" по английски! Тра-ля-ля." Далее следует пение псалмов... И пофиг этому гражданину на то, что среди детей есть и те, чьи родители исповедуют ислам, и дети, чьи родители выбрали "Основы светской этики"! Этот гражданин уже в образе - он "мессионер". Это я и называю, по вашему примеру - навязчивый и надоевший рояль! Оне - над законом, оне - мессии...

Так ...

...если такой случай и был,то виноват в этом не человек в рясе ,а администрация РОНО или школы,которые пригласили его 1сентября на линейку .. напишите мне номер школы и город...

Смешно. Вы хотите убедить меня, что этот случай не система и он из ряда вон? Это уже - политика, проводимая церковниками с молчаливого согласия власти... Рука руку моет!

Орёт не мулла, а муэдзин, но орёт как оглашенный.

"Оскорбление книги" - это клиника.

А я ему и отвечаю: само-то оно демон, и язычник к тому же, золотому тельцу поклоняющийся. А познание мира суть благо величайшее средь величайших - для того нам и дарованы разум и свобода воли, дабы познавать мир.

Эти статьи противоречат друг другу). Меня как атеиста никто не может принудить к отказу от моих убеждений, но мои убеждения противоречат убеждениям верующих. Как быть? статья 3 гарантирующая мне свободу выражения моих убеждений противоречит статье 2, которая запрещает пропаганду моих убеждений, поскольку мои убеждения теоретически могут оскорбить верующих. Что делать? Мне кажется слово "ненависть" надо трактовать, как призывы физически угнетать, уничтожать людей другой веры или идеологии. И никак иначе. А просто критика веры гарантируется свободой слова, как бы она была неприятна для верующих.

наверное возможна критика человека исходя из его поступков (он говорит что верующий, а его поступки противоречат его вере), или поступки руководителя этой веры то же противоречат всей вере, как и поступки большинства из верующих- способствуют критике всей веры на конкретных делах.

например католики поддержали Гитлера и способствовали приходу нацизма - в этом случае уместна критика католицизма на данный период, так как они поступили вопреки своей вере, требующей жить по законам Бога и любить ближнего а не власть людей (подчинение этой власти относительное-то есть не противоречащее законам Бога )( к примеру-Иисус никогда не благословлял оружие, невозможно его представить с автоматом, или на танке. или на самолете с бомбами, или что он поддерживает какую либо фракцию в думе, парламенте)

Ты одним словом "запретить" считай мне уже нахамил и мои чувства заоскорблял.