За что возненавидели Мамонтова?

За что «либералы» с такой страстью возненавидели Аркадия Мамонтова?

Не затихают крики в адрес фильма «Провокаторы», где показано, что «бунтующие пуськи» оказались много хуже «торгующих пусек». Потому что бывают грехи плоти, а бывает гораздо более страшное духовное блудодеяние.

«PR» показаны, как они есть. Но нападки вызывает даже не фильм, а скорее снявший его Аркадий Мамонтов. Чем же задел он радетелей ложно понятой либеральной идеи? Причём как в светском её варианте, так и в церковном (позиция Андрея Кураева).

Впрочем, навряд ли по отношению к церкви термин «либерализм» уместен. Там, где осуществляется свобода во Христе, терминолого-политологические потуги становятся бессмысленными.

И всё же. Почему человек, коему, как теперь уже очевидно, по недоразумению дали сан диакона, взял да и заявил, что «Мамонтов лжёт»? Автора фильма можно упрекать в чём угодно и скорее это будет касаться вкусового восприятия профессиональных аспектов его продукта, но когда некто в рясе упрекает во лжи мирянина, искренне вставшего на защиту церкви – это запредел.

Правда, отецандрейкураев лишь аранжирует тот густой поток негатива, что обрушили на голову корреспондента многочисленные «либеральные» (то есть выступающие как бы за свободу) медиа и их комментаторы. Некто Гозман попытался выразить Квинтэссенцию отрицания в открытой теледискуссии с автором поносимого фильма.

Из всего, что сказал этот господин, как из того, что довелось прочитать и услышать ранее, можно сделать только один вывод. Взъярившихся критиков Мамонтова вовсе не беспокоят художественные и нехудожественные достоинства фильма. «Не интересен», как сказал им сам Гозман и прохвост Березовский. Более того, по большому счёту не волнует пафос, состав и качество доказательной базы собранной тележурналистом.

Несколько больше раздражает их его позиция, получающая благодаря мощи телеканала резонансное звучание. Но всё-таки и она не является конечной и главной причиной неистовства.

Так почему же Аркадий Мамонтов так растревожил осиный улей «доброжелателей» истовых защитников «панк-группы»?

Да просто потому, что во всеуслышание поставил и вывел в самый центр обсуждения вопрос, который многие обходили стороной. А именно – вопрос о том, кто стоит за провокацией и кто послал злобных и неумных марионеток разжигать ненависть в главный храм страны.

Березовский ли это? Окологельмановские круги в самой России? Или те круги, которые стоят за самими Березовским и Гельманом?

Пока нет полноты ответа на поставленные вопросы.

Но усилием Мамонтова осуществлён сдвиг в общественном сознании. И потаскушек в нелепых шапках уже мало кто склонен воспринимать как самостоятельных «художниц от революции». В них видят неприятных, пусть и несчастных исполнительниц.

Возможно, в этом будет состоять радикальное отличие ситуации начала нынешнего и прошлого веков. Ведь тогда многие наивно думали, что революционеры – «сами по себе», а также и то, что они «за народ и за свободу». Мало кто тогда задавался вопросом, откуда у большевиков берутся деньги, почему они беспрепятственно живут и пользуются всеми благами на Западе, почему там находятся «спонсорские центры» их прессы. На подобные «пустяки» тогдашние передовые журналисты – как правило, либеральные (правда, они были либералами без кавычек), – предпочитали не обращать внимание.

Кто пришёл к власти в 1917 году и что эта банда сделала с Церковью и верующими православными людьми, пересказывать долго не надо.

Аркадий Мамонтов – один из тех думающих людей, которые хорошо выучили урок. Он не боится быть не слишком модным, в «либеральных кругах» не боится ярлыка «мракобес», смешочков исподтишка.

Он потянул за основание той мифологемы, которую вновь пытаются навязать аудитории, чтобы вогнать её в истерику саморазрушения. И мифологема новой революции стала рушиться.

Бесстрашные «рокерши» – это одно, а циничные и злые клоунессы из скверной постановки – совсем другое.

И ещё. Мамонтов уже тогда, когда писал своё знаменитое открытое письмо, когда делал разоблачительную программу, знал, какой шквал неприятия вызовет. Какой удар отрицательной энергии испытает. Какие низкие угрозы получит. Но не побоялся и сделал свою работу.

Блестящий профессионал, он не случайно избрал название «Провокаторы». По сути, он сам спровоцировал публику, числящую себя в защитниках «PR», на неадекватную реакцию. Содрал коллективную балаклаву с цеха записных хулителей Церкви и всех традиционных основ российского государства.