Требуйте полного восстановления машины по ОСАГО
Недавно Высший арбитражный суд (ВАС) обязал страховую компанию компенсировать не только так называемую «восстановительную» стоимость ремонта, но и заставил заплатить за восстановление товарного вида автомобиля. То есть потребовали, что называется, вернуть, как было (см. подробнее).
ОСАГО так и остается головной болью водителей, попадавших в аварию. Краеугольный камень здесь - понятие «износ». Страховщик компенсирует стоимость ремонта с учетом того самого износа. Был разбит старый бампер, сломана старая фара, значит, стоимости новых не дадут.
А человеку как быть? У него была пусть не новая, но целая машина. А для ремонта потребуется покупать новые запчасти, не все можно найти на рынках и не все запчасти можно брать бэушными. Но компенсация же восполняет только стоимость старых. Следовательно, доплачивать приходится из своих кровных - это и злит автовладельцев.
Новое же судебное решение, получается, требует от страховщика привести машину в исходное (до аварии) состояние. Оно абсолютно не меняет закон, но это уже пример для других судей.
- Ничего нового в этом решении президиума ВАС нет, он просто в очередной раз подтвердил прежнюю позицию: утрату товарной стоимости относить к товарному ущербу, -говорит Сергей Беляков, автор сайта «Как бороться со страховой компанией».
- Но решения арбитражного суда касаются юридических лиц, они не для нас с вами. Хотя и Верховный суд тоже озвучивал аналогичную позицию - страховая компания должна возмещать товарную стоимость. Но в реальности страховщики добровольно как не платили, так и продолжают не платить. Так что дорога для пострадавшего в ДТП одна - обращаться в суд.
Комментарии
Но вот по логике - Сломал старую, получил новою?
И влупить им кратный повышающий коэффициент!
Договор заключается на страхование ответственности за порчу имущества. Вы же не станете скажем покупать БУ телик по цене нового? Так-же как и телик эта машина теряет цену.
Однако есть вариант когда компания (Страховая) сама чинит машину.
Да и рыночная цена понятие растяжимое.
И оценку ее многие компании допускают только СВОИМИ ОЦЕНЩИКАМИ.
Так-что не верится мне что поможет все это (
осаго же это не страховка а налог на возможность выезжать за ворота своего гаража.
В осаге ваще никакой логики нет.
Есть только неумное желание халявы.
Осаго ведь должна страховать не от аварии, а от невозможности выплатить компенсацию при аварии.... Она ведь "страхоание ответственности"
Сейчас (да и тогда) выплата ущерба в большинстве случаев проблемы не вызывает.
При таком подходе обязательный платеж должен стоить копейки. На случай если протаранишь золотой ролсройс. В остальных случаях платишь сам. Не хочешь вообще платить - покупай полную страховку. Но ДОБРОВОЛЬНО! Конечно правильно было бы возвращать платеж при без аварийной езде (как было в ссср). Но сейчас это фантастика. Страховщики не хотят платить, а хотят только собирать деньги. Поэтому у них лобби в правительстве, а дляпростых людей лишь чуток бредовой рекламы, для галочки.
Хотя попробую "нырнуь поглубже" в мысль... варианты: 1. Я к примеру не хочу платить страховщику, при этом понимая, что вожу до опредленной степени хорошо и не попаду в ДТП по моей вине, но, чтобы убрать все тормоза из головы иду и отдаю ему тыщ так 5-9, езжу год, он мне возвращает мои деньги и я снова покупаю страховку. 2. Я заплатил ОСАГО, где-то у меня что-то не так случилось и я таки совершил по своей вине ДТП, но страховая говорит, что раз у меня есть деньги, то я должен с ней поделиться при выплате (или что-то не так?), но тогда зачем мне страховка?
С Вашим выводом относительно добровольности страховки я абсолютно согласен, но вот в качестве размышлизма себе в подкорку записал, что я бы добровольно застраховал чужую ответственность, чтобы не бегать по судам мне, а страховая бы бегала "потом, если захочешь&qu...
Это же не как в США которое поливают грязью...
Начну с далекой истории зарождения осаго. В то время нас старательно то жалобили то пугали историями про убогих пенсионеров таранящих на своих запорожцах приличные автомобили, расплатиться им не чем у них отбирают имущество выставляют на улицу из квартиры... Жалко их, но и страшно. - вдруг и в меня такой въедет.. Я то не смогу ветерана обобрать. Еще страшней самому зазеваться перед 600-м мерсом. Тут уж точно вся жизнь под откос. Вот тут то осаго как избавление. Но ушлые страховщики вместо того чтоб привлекать выгодами клиентов продавили обязаловку, затем ограничение выплат, регулярно повышение взносов, учет износа и тд. В таких условиях я хотелбы быть страховщиком.
Или быть виновником аварии - 500 р штрафа и мороки ни какой. Посттрадавший скорее всего в суд не подаст, ему и без суда мороки оеей.
Я много лет плачу осаго а вожу еще больше. Ни одной аварии по моей вине. Взносов выплатил уеву тучу. А мне однажды перепало 150 бакинских за разбитый задний бампер и износ на него насчитали, но какой износ у бампера? Он бы меня пережил.
Н...
Отвечаю на ваш риторический вопрос:
Если у вас нет денег, а машина почемуто есть, и вы вней сидя въехали мне в зад... Скорее всего вы лукавите, и деньги у вас все таки есть. А еще есть машина, и наверное кроме машины еще чтото есть. В любом случае проблема денег встает в случае уж очень жуткой аварии. А таких слава богу меньшинство. В большинстве случаев без жертв и ущерб незначительный. Вполне по карману подавляющему большинству. Я бы для себя предпочел расчитаться самостоятельно в случае чего. И не связываться со страховкой. В моем конкретном случае я бы выплатил ноль рублей за все годы и сэкономил бы все взносы по осаго (пару штук баксов).
Но есть один момент. Все таки есть вероятность и мне въехать в лимузин. И даже возможно насмерть. В этих случаях пострадавший не получит с меня компенсации в должном размере. (недостаточно средств, либо мертве не платят). Возмещать ущерб по своей вине - это и есть гражданская ответственность. И исполнять ее каждый должен самостоятельно. И ни на кого не перекладывать. И страховать ее нужно только от случаев невозможности ее исполнить самостоятельно. (ну как при страховании банковского кредита )
Теперь начну со своего вопроса. - а почему это виновник аварии ничего не платит? Ведь по гражданскому кодексу он должен возмещать ущерб. А по факту часть ущерба возмещает страховая компания, остальное сам себе возмещает пострадавший. А виноватый как будто и не причем. Вот уж действительно - битый не битого везет.
Есть конечно шанс подать на него в суд. Но чтото высудить можно если ущерб превышает максимальную выплату по осаго. (300 тыщ вроде) а это огого какая авария. А если вам фару разбили, стровая выплатила стоимость полфары (износ) а вам пришлось менять обе потомучто такуюже поношеную вы тупо не нашли, а новая светит както не так как уцелевшая старая. То суд вам не присудит ничего. Хоть вы явно понесли расходы. А почему вы должны обращаться в суд? Почему бы страховой компании не выплатить вам все под завязку а потом не взыскать с виновного по регрессному иску?
Корче, если обязать виновного оплачивать ущерб. Если считать страховым случаем невозможность оплатить ущерб. То очевидно число страховых случаев снизится вс многие разы. То и Размер обязательного страхового взноса также уменьшится в разы.
Теперь о себе. Исходя из принятой максимальной суммы выплаты (вроде бы 300 тыщ). Я бы предпочел отложить эти 300 тыщ, и в случае чего использовать их на выплату ущерба при аварии.в этом случае есть гарантия исполнения моей гражданской ответственности. При этом деньги остаются моими, я их никому не отдаю, в конце года получаю назад и даже могу получить какойто процент, если положить их на депозит.
Понятно что страховая компания в этом случае какбудто не нужна. А нужна финансово-кредитная организация. Но не банк, у банка своих забот хватает.
На западе эту нишу занимают ..... Страховые компании!!! Они там не обманывают клиента и не принуждаютего выкладывать денюжки. А наоборот, привлекают его выплатой процентов, премиями за безаварийное вождение и безукоснительными выплатами. Короче они дорожат своей репутацией. Ведь они в первом эшелоне финансовой цепочки - привлекают длинные ликвидные средства для долговременных инвестиций. Да да. Страховые компании запада привлекают свободные средства и вкладывают их в экономику (через инвестиционные компании). Именно от инвестиций их основной доход, которого хватает и на содержание и на дивиденды и на стра...
Совсем другая картина в россии.
Здесь страховыми компаниями себя называют черные кассы, работающие по принципу касс взаимопомощи. Арифметика их проста - подсчитать статистику аварий. Вычислить вероятный объем выплат. Прибавить расходы на содержание аппарата. Прибавить бонусы топменеджеров и себе любимым. Разделить на предполагаемое число автовладельцев. Этот шулерский способ отъема денег особенно хорош при протекции государства. По сути это обязательный тотализатор. Он не стимулирует никого к улучшению аварийной обстановки. Напротив - чем хуже обстановка тем выше можно задрать оязательные платежи.
И последнее.
Почему же так придирчиво относятся страховые компании к получателям страховых выплат?
А все от нашей массовой нищеты. Если очень подержаная вазовская пятерка - для многих большое богатство - шулеров здесь будет хоть отбавляй.
Резюме:
Со страховым делом у гас очень как все плохо. Как улучшить дело? Идти естественным путем, а не выдумывать свой особый. Использовать мировой опыт.привлекать клиентов условиями реально выгодныими клиентам
Но до всего этого ой как далеко... Как пешком до луны....
Вот такие у нас "специалисты" в стране.
я видимо не корректно сформулировал
какие страховые по ОСАГО полностью восстановят машину??
вот моему коллеге недавно по ОСАГО машину то починили - по направлению из страховой в их "рекомендованном сервисе", но стоимость ремонта превышает стоимость расчета по их "страховым" правилам.
а с разницей в стоимости вариант на сейчас только один - статья 1072 ГК РФ, которая гласит, что «в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему».
1. Каждый добровольно страхует свой автомобильна случай аварии.
2. Каждый обязательно страхует свою ответственность на случай невозможности выплатить ущерб
3. Каждый добровольно страхует свою полную ответственность.
Пункты 1 и 3 аналог КАСКО и ОСАГО. Стоят они примерно как и сейчас (наверное)
Пункт 2 аналог ОСАГО только применяется в исключительных случаях. В связи с этим стоимость его раз в 100 меньше нынешнего ОСАГО (или пункта 3)
Пострадавший невиновный :
- при отсутствии КАСКО (п.1) предъявляет иск виновной стороне
- при наличии КАСКО (п.1) получает полную выплату от страховой компании (собственной)
- страховая компания потерпевшего предьявляет иск виновной стороне
Виновная сторона:
- при отсутствии ОСАГО (п.3) выплачивает ущерб
- при невозможности выплатить ущерб:
- при наличии ОСАГО (п.2) обращается в свою страховую компанию, страховая компания выплачивает ущерб
- при отсутствии ОСАГО (п.2) оплата производится из резервного фонда если у пострадавшего есть КАСКО, если КАСКО нет - пострадавший ничего не получает.
Последний вариант маловероятен ввиду незначительности страхового взноса, и способа его взыскания который избежать почти невозможно.
Выезжая на главную... Не уступили дорогу
Поздно заметил... Не внимательность на дороге
Не успел на гололеде... Не учли дорожные условия
Ущерб по всей видимости серъезный, и кузов восстановлению не подлежал (это мои домыслы)
Разговоры про кладбище - это вообще угрозы... Я чтото не допонял?
Если сервис 100 процентно восстановил кузов - зачем понадобилось спешно ее продавать?
Покупатель ничего не заметил... То есть его обманули...
И это все рассказывает порядочный человек???
Имея такие повреждения на бампере, какие были у меня... я мог бы вообще не останавливаться... лак на краске можно поцарапать где угодно. По сути, второй водитель свою машину угробил сам - надо бить в своей полосе... а не метаться по дороге. Продавал её после ремонта не я, а он... Мноие так поступают, якобы плохая примета ездить на битой машине.А насчёт угроз... конечно, а вы как хотели? На работе должностноле лицо, а после все "под небом ходим".... За такие фокусы надо наказывать! Насчёт порядочности.... я порядочен с друзьями и другими порядочными людьми... Наше государство, как впрочем и страховые компании, я к категории порядочных структур не отношу. Поэтому сам не нарываюсь, но если вижу, что где то или в чём то их можно обмануть - делаю это без сожаления - с волками жить, как говорится.
Насчёт покупателя.... человек, который покупает машину за неполную цену, должен понимать, что, потенциально, в неё нужно вложить разницу между ценой новой и продажной ценой, чтобы привести в соответствие с конвеерны состоянием... В чём тут обман? Хотите дешевле - будьте готовы к сюрпризам, как в сказке о попе и работнике его Балде.
Как вы назовете женщину которая порядочная с мужем и знакомыми, а с незнакомыми ведет себя как абсолютная б...
Собирай деньги и лежи на диване, плюй в потолок.
4 сентября 2012ВАС обсудил правовую природу утраченной товарной стоимости в автостраховании (Право.Ru). … Чиновники согласились на предложение страховщиков ввести коридор для цены полиса (Ведомости) 1. 06.09.2012 16:54.
asn-news.ru›news/35604
Столько ворья и аферистов(ОСАГО),такое может быть в России.
Все должно быть предельно просто(я имею в виду там где люди живут). Пострадало авто,страх.компания должна восстановить в первозданном виде или более лучше ,чем была.
К примеру ,у меня на стоянке поцарапали бампер.
Мой агент все зафиксировал с виновником происшествия повреждения и попросил отогнать авто НА ТЕХ. СТАНЦИЮ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ.Заменили на новый бампер (мое авто с 1994 г). Так ,что дурят в России ...от кремля и до самых низов.
Каждый народ заслуживает того правителя ,ту власть ,которую они имеют.