ПолитКлиника, или как защищать Родину не защищая Путина

На модерации Отложенный

Данная статья является ответом на статью http://www.newsland.ru/news/detail/id/1029622/

Речь пойдет о нашумевшей статье Политклиника.

Давайте кратко, тезисами.

Помимо чисто теоретических выкладок и объяснений, как работает информационная артиллерия и в чем выражается "политклиника" в мозгах, Кургинян рассматривает возможности КПРФ и варианты которые были у Зюганова в декабрьских событиях. Заранее предупреждая истерию пиарщиков:

Но для начала необходимо дать отпор истерическим инвективам так называемых чёрных пиарщиков, которые постоянно будут заниматься одним и тем же, им положенным по профессии. То бишь восклицать по поводу всего, что будет происходить в стране: «Вы видите ли негодуете по такому-то и такому-то поводу, а ведь это сделал ваш любимый Путин, которого вы защитили на Поклонной горе, обманув доверие тех, кто голосовал за вас против либералов».
Пиарщику, конечно, хоть трава не расти, но есть же люди, на которых он хочет воздействовать. И наш долг не фыркать («мол, что это за люди, если они не понимают, что дважды два четыре!»), а бороться за умы своих сограждан. И помнить, что в политике порой приходится по сто раз доказывать, что дважды два четыре.
Пиарщику очень важно внушить тем, кого он считает «пиплом», что на Поклонной горе решалась судьба противоборства Путина и Зюганова. И что, собрав Поклонную гору, выступив на ней, я и мои сторонники отыграли в пользу Путина, а значит, против Зюганова.

Далее объясняя, на каких фактах будут основываться пиарщики, Кургинян дает правильную картину происходящего:

На самом деле - и с каждым днём это будет становиться всё яснее даже самым наивным людям, к моменту митингов 4 февраля никакого противоборства между Путиным и Зюгановым уже не было и в помине. Подчёркиваю, если бы такое противоборство было, то мы бы и впрямь могли нынче посыпать голову пеплом. И никакие наши ссылки на то, что, открывая митинг на Поклонной, я сказал, что являюсь противником политики Путина, не имели бы тут решающего значения. Потому что в политике решают не слова, а поступки.

И вот тут тролли начинают выть как сирены воздушной тревоги, вырывая фразу из контекста.

Поступок же под названием «Антиоранжевый митинг на Поклонной горе» объективно помогал Путину. Тем более что Зюганов, пообещав сначала прийти на этот антиоранжевый митинг, в последний момент от этого отказался, сказав, что у него болит горло.

Кургинян отмечает, что приход Зюганова на Антиоранжевый митинг не имел большого смысла, так как:

даже если Зюганов пришёл бы на Поклонную гору, это чуть-чуть улучшило бы положение Зюганова, но никоим образом не отменило бы того, что в реальном противоборстве, имевшем место на 4 февраля, Поклонная гора являлась поддержкой Путина

То есть Кургинян ещё раз подчеркивает, что борьба уже шла не за или против КПРФ, а за или против Оранжизма. И Путин объективно был врагом Оранжистов, а значит борьба против Оранжевой проказы, объективно шла на руку Путину. Поэтому, возможно, Зюганов и не явился на митинг на Поклонной горе, а продемонстрировал свою отличные отношения с "креативным классом" в передаче у Собчак.

Далее Кургинян подчеркивает основное слабое место КПРФ:

у Зюганова - формально, действительно, главного антагониста Путина, если бы речь шла о выборах как таковых - нет своей «улицы», красной или «общепатриотической». Осведомленные люди, к числу которых я причисляю себя, знали всегда, и особенно с 1996 года, что у Зюганова «красной» или «общепатриотической» улицы нет.

И что в этом «нет» есть очень много слагаемых

Здесь становятся понятными реверансы Зюганова в сторону Удальцова, у которого такая "улица" есть.

Далее исследуется постулат Зюганова "Россия исчерпала свои лимиты на революции" и его внезапная отмена.

Дело в том, что в 2011 году речь о «лимитах» и «квотах» на революцию в России завели те, кто для Зюганова и его окружения являются начальниками начальника по фамилии Путин. Мы все воочию лицезрели, как этот ответственный разговор завёл второй секретарь «вашингтонского обкома», он же вице-президент США Джо Байден. Сказано было прямо: «Раньше я никогда не думал, что буду поддерживать коммунистов». Метафора о «квотах и лимитах на революцию» обрела плоть. Ибо те, кто говорили об исчерпании лимитов, вдруг услышали от «второго секретаря вашингтонского обкома»: «Да, мы раньше не выдавали ни лимитов, ни квот, а теперь мы их выдаём».

Заявление о том, что лимиты и квоты расширены, вызвало затаённый ажиотаж. Во время передачи Минаева «Честный понедельник» я спросил И.Мельникова, секретаря ЦК КПРФ, каково отношение руководства партии к такому благоволению Байдена. Мельников демонстративно уклонился от ответа. Далее я задал ещё более важный вопрос - готовы ли коммунисты к альянсу с антинациональными либералами? И вновь Мельников уклонился от ответа, что политически граничило с непристойностью.

Я опускаю дальнейшее обсуждение КПРФ и взаимотношений между СВ, КПРФ и властью, приведя лишь один абзац.

После захвата Басаевым Будённовска часть радикальных левых, по преимуществу состоявших из как бы очень коммунистически настроенных людей, выдвинула лозунг «Чубайс хуже Басаева». Кто именно хуже, я обсуждать не хочу. ... Прежде всего, речь об одном типе спецпропагандистской технологии... Дело не в том, кто лучше - Басаев или Чубайс. А в том, что воюющим солдатам и народу, возмущённому до глубины души захватом Буденновска, говорят: «Вы хотите воевать против такого зла, как Басаев, а у вас за спиной - зло почище». В чём тут спецпропагандистская логика? В том, что «прозревший» («А у меня в тылу враг почище Басаева!») солдат перестанет воевать, и враг выиграет.
...здесь ... предлагаю ... ответить на один вопрос: если некто, например, Путин - ваш враг и если одновременно этот некто является врагом американцев или других враждебных вам иноземцев, то станете ли вы

а) вообще объединяться с иноземцами против общего врага и

б) заявлять об этом публично, коль скоро ваша задача - завоевать максимальное число сторонников?

Если вопрос «а» в какой-то степени связан с такими «эмпиреями», как мораль, ценности, идеалы, то вопрос «б» - сугубо прагматичен.

Как видим, именно этой спецтехнологией и занимается наша 5-я колонна, демонизирую Путина, наши либералы стремятся заставить наш народ поддержать иноземцев, то есть, поддержать врага России.

Далее отмечая дальнешие действия пятой колонны:

либералы и их компаньоны будут активно перехватывать любые наши лозунги, извращать их и направлять протестную энергию в нужную им сторону.

И проводит линию раздела между либералами и патриотами:

А раз так, то нам нужен лозунг, который они категорически не смогут перехватить. Лозунг этот прост: «Нет вхождению России в западный мир!» МЫ должны внятно показать народу, что такое вхождение - это погибель. Что сегодняшний западный мир - это «антимир», царство скверны, царство Антихриста, мир реального нового фашизма.

И прощается

До встречи в СССР 2.0!