Общественная палата возмутилась приговором "трэш-звезде Рунета"

Глава совета по правам человека при президенте РФ Владимире Путине Михаил Федотов осудил приговор участницам группы Pussy Riot. В интервью «Интерфаксу» правозащитник заявил, что решение суда «будет иметь последствия как пример судебной ошибки».

Даже если не затрагивать существо вопроса, председатель совета Федотов и его единомышленники из этого скандального учреждения не имели права давать оценку. Ибо такое заявление – в прямом виде является попыткой оказания давления на суд.

При этом, поскольку данный совет всё ещё числится при президенте РФ, а Федотов является одновременно советником президента – это публичное вмешательство и административное давление на суд со стороны высокопоставленного государственного чиновника. 

Это если говорить о законности.

Федотов и его единомышленники не пытаются оправдывать саму акцию «пусси-особей». И признают обоснованность их морального осуждения, как «нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях».

Но они пытаются избавить «пусси» от реального наказания. Утверждая, что последнее нарушает правовой принцип, согласно которому уголовное наказание может назначаться только за деяния, «заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещённые именно уголовным законом». 

Очевидно, они пытаются сослаться на то, что в УК нет прямого запрещения на пляски в церкви. Но если бы такое запрещение и было, покровители «пусси» стали бы доказывать, что те – не плясали, а танцевали. Или занимались художественной гимнастикой под музыку.

Введи государство такое ограничение, они заявят, что происшедшее – не танцы и художественная гимнастика, а вызванное душевными переживаниями спонтанное эмоциональное жестикулирование.

Акция «пусси» даже формально – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Называется это – хулиганство. Совершённое по мотивам политической и прочей розни группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – карается сроком до 7 лет лишения свободы.

Федотов – доктор юридических наук. Если он всего этого не знает, пусть сдаст докторский диплом.

Если знает – значит, в своём заявлении он нагло и публично лжёт. И на государственной службе ему не место.

Казус «пусси» – не вопрос отношения к религии. Это вопрос – можно совершать надругательство над ценностями людей или нельзя? Надругательство над любыми святынями в политических целях допустимо или недопустимо?

Если недопустимо – оно должно наказываться. Если не наказывается – значит допустимо. 

Федотов и его единомышленники считают, что допустимо. При этом они пытаются приватизировать право говорить от имени гражданского общества, утверждая: «Мы уверены, что гражданское общество вправе настаивать на том, чтобы в российском правосудии торжествовали правда и милосердие».

Вообще, гражданское общество вправе требовать чего угодно. Только Федотов не имеет к нему никакого отношения. Потому что гражданское общество – не «коллективный Табаки» в лице людей ориентации и стиля поведения этого человека, а совокупность всех граждан России.

Все произносимые Федотовым слова о «правде и милосердии» – циничная спекуляция в корыстно-политических целях. Суть которых в данном случае в одном: не позволить государству пресекать действия по осуществлению в стране морального террора и «холодной гражданской войны». Сделать их ведение безнаказанным. 

Ненормально, когда в обществе развязывается кампания по оправданию хулиганства. Тем более, если она является акцией оправдания и узаконивания морального терроризма. Кстати, публичное оправдание актов терроризма – тоже уголовно наказуемо.

Но ещё более ненормально, когда оправданием этого и оказанием давления на суд занимается высокопоставленный государственный чиновник и советник президента России. Советник многое может советовать. Но не выступать с публичными заявлениями.

И работа Совета по развитию гражданского общества – в разработке и внесению президенту страны предложений по данному вопросу, а не в публичном изложении собственных политических взглядов и позиций. 

Тем более не в оправдании и поощрении актов морального террора.