О юриспруденции, Крымске и прочих печалях бытия

Иной раз приходится слышать (или даже читать) утверждение, сводящееся к следующему:«Юристы - это паразиты общества».

Мол, они наживаются на печалях и печальках окружающих людей - умных, добрых, талантливых, но не умеющих составить иск и забывающих прочитать договор при его заключении. Умных и наивных писателей, технически-подкованных инженеров и упругих секретарей-референтов постоянно обманывают некие тёмные силы и, дабы не быть обманутыми ещё больше, бедолаги идут на поклон к алчному выпускнику юрфака МГУ или к пройдохе из ВЮЗИ-МГЮА. И как сказал юрист из пьесы А.Н.Островского «Доходное место»: «Я только беру с них деньги за их невежество». Мол, они мне платят деньги за свою же дремучесть. А вы не платите, дорогие мои дремучие сограждане. Учитесь сами юридическим знаниям, чтобы не переплачивать.

Это же не жреческие тайны - Гражданский Кодекс и прочие нормативно-правовые акты. Это всё находится в более чем свободном доступе. Мне постоянно приходится объяснять своим друзьям и знакомым, что они имеют такие-то и такие-то права. Тёти-дяди с высшим образованием делают большие глаза - они реально не знают, что им положено, а что, увы, нет. Люди совершенно не знают своих прав и обязанностей. Они руководствутся, чем угодно - моралью, здравым смыслом, собственным пониманием долга, даже слезливо-убогой жалостью, типа «преступниц NN жалко, поэтому их надо отпустить». Именно поэтому. Потому что жалко. Типичный пример - сорокапятилетний мужчина дерётся с соседом из-за метража дачного участка, но ненавидит саму мысль о судебном решении вопроса: «Я нормальный мужик, а не стукач!». Таким образом, драться - комильфотно, судиться - стыдно.

...Продолжим. Не любишь юристов? Выучись сам и читай договор, которым тебя пичкают. Но люди не хотят обременять себя правовыми знаниями, ибо гораздо приятнее (наверное) почитать какую-нибудь макулатурно-развлекательную фэнтази-сагу или журнальчик «про звёзд». А потом - ругать государство, которое, якобы, недодаёт. А оно додаёт, просто вы не в курсе. Вот типичный пример - эпопея в Крымске. Тина Канделаки, которая принимала в помощи активное учатие пишет: «Люди не знают своих прав, не знают, что им полагается. На второй день после наводнения им приходилось бегать по очередям, чтобы получить «справку о справке». Именно поэтому я решила организовать бесплатную юридическую помощь, ведь местные юристы, предоставленные администрацией, работают от звонка до звонка, не заботясь о том, чтобы довести дело до конца». Граждане не знают своих прав.(http://slon.ru/russia/zhizn_posle_volny-821201.xhtml) Продолжение темы - тут и с фотографиями. ТЫЦ!(http://tikandelaki.livejournal.com/313567.html)

Получается, что Канделаки сделала работу, которую следовало делать местной администрации - организовала юридическую помощь.

А чиновники местного значения, как часто это бывает, оказались равнодушны, а некоторые из них даже засобирались улетать в отпуска. Люди оказались предоставлены сами себе. Пострадавшим было сказано примерно следующее: «Это вам Президент обещал, то ему и пишите, а мы ничего сделать не можем». Типичный ответ, предназначенный для тех, кто не знает норм права. Безграмотного легче всего обмануть и - заткнуть, чтоб не фонтанировал своими просьбами. Конечно, в коллективном бессознательном нашего народа имеется в целом правильный тезис относительно того, что раз чиновник выбран им, то он обязан заботиться о своих избирателях. Но в действительности чиновника, как и любого другого человека, необходимо иной раз заставлять выполнять свою работу. Это, кстати, и называется гражданским обществом. Так вот, цинизм властей Крымска по отношению к пострадавшим гражданам безграничен и беспрецедентен, соответственно, у самих граждан появляется новая задача, не только взять полагающееся, но ещё и наказать за то, что не дают.

Для решения «проще всего» воспользоваться вилами и факелами, но лучше законами, если их знать, разумеется. А поэтому, я считаю, что детей надо с малолетства активно пичкать юридическими знаниями - что-нибудь да отложится. Да. Пока они вырастут, нормы права сто раз поменяются, но повзрослевшие дети будут знать, где посмотреть и к кому идти за более профессиональной, точнее за - более конкретной помощью. Не вваливаться в юридическую консультацию с воплем: «Мы тут разводимся и эта жаба решила разделить пианину поровну!», а хотя бы знать азы и свои собственные права по части распила любимой пианины. В школах постоянно эксприментируют с новыми предметами; который год раздаётся бубнёж о нужности-полезности основ сексуальной гигиены (или как эта ахинея называется у радетелей за половую грамотность?).

Муссируется тема введения «нужных» и отмены «ненужных» предметов, много и нудно говорится о перегруженности учащихся. В школах есть предмет под названием «граждановедение», однако, правовым вопросам там посвящена примерно одна четвёртая обсуждемых тем. Остальное - пространные рассужения о добре и зле, позиции, этике, месте человека в обществе и так далее. На мой взгляд, в школах должен быть предмет, имеющий целью конкретное правовое образование и воспитание. Не словеса, а нормы. Не добро / зло, а «часть такая-то статьи такой-то». Ибо это уму непостижимо - в комплект гуманитарной помощи от Тины Канделаки входят ещё и юристы. Прислали три тонны высококачественных и свежих юристов... Налетай, торопись! Так и живем.

А вы знаете свои права? Только честно?