Оппозиция не может выйти из Садового кольца

"Белоленточная" оппозиция предприняла очередную попытку выработать совместный план дальнейших действий, однако нельзя сказать, что она увенчалась успехом. Практически все "видные оппозиционеры" приняли участие в "белом форуме", однако мнения даже по насущным проблемам разделились. Так, например, почти половина из них до сих пор не понимает, зачем им проводить "оппозиционный праймериз", к которому "настороженно относится "бизнес-коммьюнити". А некоторые высказывания вообще заставляют задуматься о методах "белоленточников". Так например, депутат Госдумы Илья Пономарев не моргнув глазом заявил, что пора "создавать боевые отряды, способные бороться на улицах", а националист Александр Белов предложил обратиться к изучению опыта Ливии и Египта. О том, кому адресованы столь радикальные реплики, о том почему у оппозиции появится своя "Света из Иваново", и о том, почему выборы в Химках станут знаковыми рассказал Накануне.RU ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин.

Вопрос: В выходные прошел так называемый "Белый форум", на котором представители оппозиции обсуждали дальнейшую стратегию своих действий. При этом, там звучали довольно неоднозначные заявления, например в СМИ упоминается реплика Пономарева о том, что "нужно создавать боевые отряды, способные бороться на улицах", а Белов говорит о том, что надо "готовиться к дестабилизации в стране и изучать опыт Ливии и Египта". Что вы думаете по поводу таких заявлений, лежат ли они в тренде самого болотного протеста?

Павел Салин: Я думаю, что заявления эти чрезвычайно радикальные, особенно, что касается Белова, потому что, несмотря на объективное ухудшение политической ситуации, а это видно по рейтингам доверия Путина и всему прочему, до ливийского сценария нам далеко. Я, честно говоря, не уверен, что он, в принципе, в России реализуем при любом сценарии развития событий. Поэтому, заявления и Белова и Пономарева направлены, скорее на то, чтобы напугать власть. Сейчас власть сама пытается напугать, надавить на протест и его лидеров, через "дело 6 мая", через давление на конкретных лидеров оппозиции. Вот это такая попытка алаверды – сыграть против власти на ее страхах. Не думаю, что в словах участников этого мероприятия хотя бы на 60-70% была бы истина.

Вопрос: В оппозиции последнее время идет достаточно активно процесс собственного политического строительства. Например, уже несколько недель идет обсуждение собственного праймериз – выборов в некий Координационный совет. Придаст ли этот процесс большую легитимность для оппозиционных лидеров и, учитывая, сколько оппозиционных партий уже официально зарегистрировали, насколько он вообще осмыслен?

Павел Салин: Во-первых, если говорить об оппозиционных партиях, которые зарегистрированы, то я, честно говоря, не вижу ни одной новой партии их тех, что зарегистрированы, были бы действительно оппозиционны. Это финты власти, которая таким способом пытается удержать под контролем избирательную кампанию 14 октября. Есть реально оппозиционные партии, которые находятся в процессе регистрации, но им участие в осенних выборах уже "не светит". Именно потому, что у нас сейчас нет реально оппозиционных партий, по крайней мере, из новой волны, а старые оппозиционеры, вроде коммунистов собрать весь электорат не смогут, то есть шанс у, так называемой, несистемной оппозиции, в том числе, и на улицах. Но вот это, так называемое, строительство оппозиционное, как Вы назвали, на мой взгляд, оно преследует цель не реального строительства и повышения уровня легитимности вообще оппозиционных лидеров.

Это попытка старых оппозиционных лидеров, которые чувствуют, что у них почва уходит из-под ног, удержать свои нынешние позиции.

Раньше не возникало вопросов, почему они называют себя лидерами, однако сейчас, когда, например, в интернете получил распространение мем "Вы нас даже не представляете", адресованный теми самыми участниками протеста, так называемым лидерам, возникла необходимость у лидеров оппозиции с помощью каких-то формальных процедур подтвердить свою легитимность, чтоб не возникало вопросов "кого вы представляете". Вот отсюда и задуман этот процесс праймериз, который, скорее всего, будет находиться под контролем лидеров оппозиции, и призван подтвердить их статус, как лидеров. А вообще для того, чтобы протест дальше в России развивался и вошел в институциональные и политические рамки, необходим новый тип политических лидеров. И, может быть, позитивная роль этих праймериз будет в том, что появится новый оппозиционный политический лидер. Но дело в том, что как только он появится, сразу же осознав угрозу, старые лидеры оппозиции объединятся против него. Поэтому я от этапа строительства оппозиции, который контролируется старыми лидерами, ничего позитивного не ожидаю.

Это попытка людей впрыгнуть в вагон уходящего поезда и желающих оказаться в его локомотиве.

Вопрос: Тот же Пономарев говорит о том, что "белоленточная" оппозиция намеревается запустить медиахолдниг, в который помимо телевидения будет входить радио и газета, ориентированные на регионы, а контент будет формироваться усилиями самих пользователей этих проектов. Насколько удачно может быть реализован такой проект, и сможет ли "продвинуть" протестное движение в регионы, а не только в Москву и города-миллионники, в которых оно сосредоточено сейчас?

Павел Салин: Я, честно говоря, с большим скепсисом отношусь к этому проекту по двум причинам. Причина первая: полноценный медиахолдинг не позволит построить власть. Как только появится СМИ, то есть канал коммуникаций, который формально попадает под регулирование власти, СМИ, которые представляют для нее опасность, в том числе оппозиционные, сразу будут закрыты под тем или иным предлогом. Вторая причина, по которой невозможно создать такой холдинг – у оппозиции четко выраженный "синдром Садового кольца".

По большому счету, они примерно понимают повестку дня, которая беспокоит столичных жителей, да и то не всех, но абсолютно не понимают повестку дня, которая беспокоит жителей регионов. Причем эта повестка для каждого макрорегиона уникальна – для юга России, Ставрополья и Краснодарского края – это одно, для Урала – другое, для Дальнего Востока – третье, для Северо-Запада – четвертая и т.д.

И сейчас они понимают, что "синдром Садового кольца" мешает им развиваться и мешает им опираться на регионы. Они пытаются что-то предпринять, но, по большому счету, что-то успешное можно сделать только в том случае, когда будут привлекаться сами представители этих регионов, которые дышат этой повесткой дня и им будет дана возможность использования социального лифта в этом протестном движении. Нынешние лидеры оппозиции московские, они и между собой-то особо не ладят, и, при случае, друг друга бьют в спину, а каких-то терпеть выскочек из провинции, они точно не станут. Они могут только использовать провинциалов, но не делиться с ними медийной известностью, какими-то формальными полномочиями и т.д. По этим причинам, я со скепсисом отношусь к этому проекту, как и ко всем проектам, которые предлагают старые лидеры оппозиции.

Вопрос: То есть итогом подобного проекта может стать появление оппозиционной "Светы из Иваново"?

Павел Салин: Совершенно верно. Вот вытащила власть девушку из провинции, такую Свету из Иваново, или, другой пример – Холманских с "Уралвагонзавода" – вытащили на федеральный уровень, показали, что есть канал социальной мобильности. Но, во-первых, это не система, а во-вторых, никто реальных полномочий давать и не думает – это говорящие головы, которые озвучивают повестку дня, которую в их уста вкладывают те, кто за ними стоит. В данном случае, оппозиционеры копируют тактику власти, но поскольку эта тактика, на мой взгляд, не может быть успешной, то и контртактика оппозиции, построенная по таким же лекалам, она не может быть успешной.

Вопрос: Стоит ли октябрьские выборы расценивать как своеобразный тест на способность и готовность бывшей несистемной оппозиции договариваться и вместе идти на выборы и будут ли выборы в Химках в этом смысле показательны, где Чирикова уже выразила готовность принять участие?

Павел Салин: Да, действительно, это тест для оппозиции на готовность договариваться в новых условиях, потому что раньше на выборах они не могли договариваться – там, где выборы оставались в нулевые годы. Там была принципиально другая ситуация. Там в любом случае оппозиционный кандидат не мог победить, поэтому речь шла о том, что тот кандидат, который выдвинется от оппозиции, он сделает себе имя на выборах и, таким образом, останется на политическом плаву. Тогда просто стоял вопрос о поддержании медийной известности оппозиционных кандидатов. Поэтому, то, что они раньше не могли договариваться, было закономерным – никому не хотелось делиться славой с конкурентами. Сейчас на выборах, особенно на муниципальных, стоит вопрос о власти.

Сейчас оппозиция получила шанс, пусть и не гарантированный и наполовину призрачный, но, тем не менее, шанс взять власть, хотя бы на муниципальном уровне. Поэтому сейчас ей необходимо, по большому счету договариваться, потому что ставки выросли. Но мы видим, что они действуют по старым лекалам, и ситуация в Химках здесь весьма показательна. Есть Чирикова, есть выдвиженец от "Яблока", есть Митволь, который непонятно, будет ли поддерживаться новым губернатором, что вряд ли, либо он просто спойлер для того, чтобы раздробить оппозиционный электорат, который и без того будет раздроблен Чириковой и "яблочником".