Эксперты: власти теперь сложно определиться с Pussy Riot

Власть не станет формировать однозначного отношения к "делу Pussy Riot ", оставив его и возможные другие дела на усмотрение "антиэкстремистских взглядов" судей.

Приговор по делу участниц панк-группы Pussy Riot Хамовнический суд Москвы огласит 17 августа. Эксперты Firstnews отмечают, что милости ждать не стоит: власть проводит последовательную политику ужесточения наказания за все проявления, которые считает экстремистскими. Более того, как отмечают другие, любые протестные действия оппозиции власть по возможности будет подводить именно "под экстремизм". Впрочем, смягчение тоже еще возможно - уж больно неоднозначная ситуация.

Оглашать приговор Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич суд начнет 17 августа. Ранее гособвинение потребовало назначить подсудимым по три года лишения свободы, а защита участниц панк-группы просила вынести им оправдательный приговор. Отметим, максимальное наказание по ч.2 ст.213 УК РФ "Хулиганство по мотивам религиозной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы граждан", вменяемой девушкам, составляет до 7 лет лишения свободы.

Как отмечают эксперты Firstnews, практика "антиэкстремистского" правоприменения нацелена на ужесточение на протяжении нескольких последних лет. В эту концепцию подпадает и "дело Pussy Riot". Впрочем, в ходе разбирательства власть так и не смогла выработать цельную позицию по поступку девушек, как и Русская православная церковь. Так, члены партии власти, "Единой России", неоднозначно комментировали поступок панк-группы, заявляя о необходимости их "выпороть", но не сажать, или, напротив, выступали за максимально жесткое наказание.

Пошли "по вводным"

По некоторым оценкам, приговор девушкам мог бы быть действительно по высшей планке, если бы не президент РФ Владимир Путин и председатель правительства Дмитрий Медведев. Президент долго тянул с комментарием, и мнение свое высказал практически "под занавес" процесса: "Я не думаю, что их надо так уже строго судить за это", - сказал он.

Чуть раньше высказался и председатель правительства Дмитрий Медведев, уйдя от предположения о наказании, но отметив, что в некоторых странах ответственность за подобные действия была бы намного строже. Оба они отметили, что окончательное решение о наказании должен вынести суд.

Таким образом, круг замыкается: несмотря на то, что однозначной позиции власти – казнить или миловать – нет, на вооружении суда, считают эксперты, остается уже давно определившаяся линия по максимальному ужесточению наказания за экстремистские проявления.

Свидетельством тому, что суд придерживался именно этой, антиэкстремистской линии, может являться мера пресечения, выбранная для девушек – содержание под стражей. Она была не нужна, считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, но, тем не менее, в СИЗО тройка из Pussy Riot провела долгие месяцы. Второе свидетельство – "выбор жесткой статьи для обвинения", отмечает он.

"Эти решения характеризуют репрессивный уклон правоохранительной системы в том, что касается экстремистских статей", - констатирует политолог.

Ремизов допустил, что "сигналы об ужесточении выдавались на самом верху еще несколько лет назад, и сейчас машина действует в соответствии с этими вводными, которые носят не разовый, адресный характер, но являются системной установкой".

Нужен сигнал сверху

Таким образом, президент Института национальной стратегии отмечает, что дело Pussy Riot можно отнести не столько к борьбе власти с протестными действиями оппозиции (девушки открыто заявляют, что в Храме устроили оппозиционную политическую акцию), но в целом к вопросу антиэкстремистского законодательства и правоприменительной практики.

"Крен на ужесточение возник даже не после Болотной площади или улицы Сахарова, очевидно, он появился еще несколько лет назад, еще после Манежной. Это вопрос не отношений власти с оппозицией, но тема о необходимости давно назревших реформ репрессивного крена нашего антиэкстремистского законодательства".

Иными словами, если бы компетентные люди "на самом верху" дали сигнал о смягчении правоприменительной практики антиэкстремистского законодательства, девушек, возможно, могли бы даже отпустить. Впрочем, парламентская оппозиция убеждена, что это вряд ли произошло бы, так как линия на ужесточение крайне удобна власти.

"С одной стороны, власть не хочет портить отношения с окружающими и выглядеть "пещерно" перед российским и зарубежным общественным мнением, поэтому мягко и непоследовательно комментирует процесс, - отмечает юрист КПРФ Вадим Соловьев. - Это внешняя позиция. С другой стороны, реальная позиция будет заключаться в жестком приговоре, так как с любой оппозицией, над которой нет контроля, власть будет расправляться свирепо".

Со смыслами и без

Депутат-справоросс Илья Пономарев видит в действиях власти и вовсе тройственность. С одной стороны, она хочет показать великодушие к девушкам, с другой стороны – защитить церковь, с третьей – наказать оппозиционных обидчиц, "чтобы остальным неповадно было". Совместить эти три линии поведения сложно, практически невозможно, "но машина запущена, остановить нельзя", и потому власть "в своей негибкости поставила себя в сложное положение".

"Так или иначе, процесс невыгоден власти. К праву он не имеет отношения, но с политической точки зрения не выгоден, он выставляет систему в плохом, репрессивном свете, но как "отползти", уже никто не знает", - отметил Пономарев.

Он убежден, что именно поэтому никаких прямых указаний суду ни президент, ни кто-либо еще давать не будет, да и вряд ли давал: "ситуация в значительной степени патовая, и чем она закончится, мне трудно сказать, как и найдутся ли внутренние силы, чтобы сказать: "Да ладно, отпустите их".

Напротив, депутат-единоросс Владимир Бурматов убежден, что власть как раз занимает "достаточно выигрышную позицию": президент Путин занял отстраненную позицию, предоставив решать суду, премьер и лидер "Единой России" Дмитрий Медведев также "осторожно" прокомментировал поступок девушек. Таким образом, "свое отношение к делу до вынесения приговора руководство государства фактически не формализовывало". И вряд ли это будет сделано, считает депутат.

"Мне сложно предполагать, но первичной, на мой взгляд, была все-таки реакция церкви. Безотносительно к тому, что они пели, есть вещи, подпадающие под статью", - отметил Бурматов.

Политолог Павел Данилин также считает, что не нужно в деле панк-трио искать скрытых смыслов: "не стоит рассматривать этот процесс как наступление на оппозицию – дело не в оппозиционности Pussy Riot, не в том, что они пели "Путина прогони", а в том, что они в церкви орали "срань Господня".

"Позиция власти, на мой взгляд, была достаточно четко выражена Путиным: подобные вещи делать нельзя, но и строго карать не стоит. А общая позиция власти по делу, наверное, так и не будет выработана, также как ее нет и в самой РПЦ", - считает Данилин.

Впрочем, в любом случае, сейчас у судьи Марины Сыровой, которая вела процесс, крайне тяжелая задача и весьма непростое положение. Если, конечно, не прозвучит какой-либо более определенный комментарий сверху относительно всего этого скандального дела.